Я часто сталкивалась с тем, что программные пьесы Островского не любят, считают их неизбывно унылыми и беспросветно тоскливыми, и бедные школьники, терпящие эти ужасные страдания. Я этого мнения никогда не разделяла, хотя в принципе его понимаю: даже если не брать для изучения в школе веселую островскую милоту, есть ведь "Не было ни гроша, да вдруг алтын" - вещь, разрывающая сердце и однозначно более сильная, чем то, что изучают в школе (ну в смысле в мое время изучали, сейчас я уже не знаю, что там в учебниках литературы). Хотя я не вполне понимаю, почему не изучать веселую милоту. Несерьезной, что ли, считают? Ну да не суть. "Гроза" и "Бесприданница" мне всегда нравились.
И я правда больше всех любила Карандышева. Отчасти потому, что в книжке моей была дивная иллюстрация, и тогда, пожалуй, во мне начало зарождаться это чувство, которое теперь постоянно мучает меня при просмотре кина и чтении книг - "дура, не того выбрала!". Отчасти потому, что он самый положительный персонаж там.
Так вот в маловском спектакле он невероятный. Его не сразу замечаешь, он набирает обороты постепенно, и как-то совершенно неожиданно для себя к середине первого акта понимаешь, что ждешь его, нетерпеливо, досадуя на присутствие остальных персонажей, выглядываешь его на заднем плане и жадно упиваешься каждой минутой его нахождения на сцене. Это сказка какая-то. Это я так решила про спектакль написать, ага.
Вообще там какая-то темная история с постановкой. Ставить должен был Марцевич, и я была счастлива, когда узнала об этом, потому что единственный поставленный им в Малом спектакль - по той самой "Не было ни гроша..." - я обожаю страстно. Но потом, как я слышала, Соломину что-то не понравилось, и сорвалось. Источник, который донес до меня эту информацию, остался в полном ужасе от того, что в итоге получилось. Я бы не была так категорична, но мне спектакль скорее не понравился, чем понравился. Ну в смысле настолько не понравился, насколько мне может не понравиться маловский спектакль, то есть понравился чуть меньше, чем большая часть репертуара. Прекрасный Кнуров у Барышева вышел, не традиционный, но прекрасный. Потапов, игравший Вожеватова, как многие юные маловцы, подражает Низовому, но тоже вполне хорош. Однозначно не понравилась Лариса; я либо первый раз вижу эту актрису, либо она мне просто не запомнилась по уже виденному. Титова-Харита Игнатьевна внезапно немного разочаровала. Иии самый большой облом - Фаддеев-Паратов .____. Я вдруг осознала, что он ведь тащит на себе все главные мужские роли такой плана, больше в Малом нет сравнительно молодых харизматично-фактурных мужчин, которые могли бы составить ему конкуренцию в этом амплуа. До сих пор я нежно любила его, что бы он ни делал, а тут вдруг показалось, что он устал и выдохся. Хотя, может, это просто Марин меня так ослепил.
Да, еще прекраснейший Робинзон-Кудинович. Кудинович изумителен сам по себе, а тут особенно. У меня такое ощущение, что он бывший гимнаст, потому что в его возрасте так скакать по сцене... Очень круто.
Мы с мамой по пути домой думали, что такое вообще постановка и что такое постановка применительно к классическому произведению, которое не допускает вольных трактовок и внедрения новых акцентов, если это, конечно, не одна из странных и отвратительных современных постановок. Мы пришли к тому, что в спектакле Робинзон - фигура дьявольски трагичная, и это как раз и есть новое прочтение старого материала. И тут внезапно я вспомнила, что в книге-то Лариса благодарит Карандышева за его решительность, а в спектакле все заканчивается так, что в центре внимания - Карандышев. И это, наверно, та вольность, которую может позволить себе в отношении классики даже Малый. И по понятным причинам я очень довольна такой концовкой.
А мама, которой вообще не присущ фангерлинг по актерам, сказала про Марина, что она о нем вспоминает и ей просто приятно от того, что такой человек есть. Ах, Боже ♥