• Авторизация


Без заголовка 16-10-2008 23:25 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Меня завораживает улыбка этой маски и ее холодный беспощадный взгляд. Я, в принципе, полностью солидарен с ней. Правосудие должно быть таким. Неотвратимым и непобедимым. Конечно, если оно руководствуется общепринятыми нормами. А еще оно должно быть бесстрашно. Хотелось бы хоть глазком заглянуть в такой мир.

 

Очень зацепила идея про фрактальность мира. Вкратце, это значит, что наш мир - это маленькая частица (тот же атом), полностью копирующая целое, при этом любой предмет на Земле тоже состоит из таких же миров, которые в свою очередь копируют наше пространство и так далее. Я не то, чтобы так считаю, но это просто очень забавно.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
STREETREBEL 16-10-2008-23:35 удалить
про фрактальность интересно, но.. хочу слышать доказательства) Мне больше нравится теория о человеке как о тупиковой ветви эволюции. Человек - единственный из биологических видов обладает абстрактным мышлением, выделяет свое "Я". Только человек знает и думает, что рано или поздно умрет. Только он задумывается о том, что есть жизнь и что будет дальше. Этот разум ослабляет наши инстинкты. А инстинкты есть механизм адоптации, выживания. Инстинкт страха за себя и сохранения вида не дает живоиным убивать себе подобных, своих. Человек об этом не думает. животное разумно, но не мыслит абстрактно. Им движет некий инстинкт, один из многих. Но один. У нас же - конфликт инстинктов, а следствие - наше поведение обуславливается разумом. С философской точки зрения это просто аморально так говорить. С точки зрения естествознания, мы, человеки - рудимент. Рано или поздно мы убъем себя.
Dark_Forgotten 17-10-2008-20:37 удалить
Ты знаешь, про то, что человек убьет себя и так ясно))) И дело тут не в отсутствии инстинктов, а скорее в неограниченности человеческой души и потребностей! И в силе разума.
Zotova 17-10-2008-20:58 удалить
STREETREBEL, почему с точки зрения философии это аморально? Это объективно, а философия не признает объективности?? Dark_Forgotten, "что человек убьет себя и так ясно" - не согласна. Человек просто будет регрессировать. Вот только до какого момента...
Dark_Forgotten 17-10-2008-21:07 удалить
А по-моему оно будет развиваться и на пике сдохнет!!!
Zotova 17-10-2008-21:14 удалить
Dark_Forgotten, та лан те! Это же неприкольно :))) И честно говоря, пессимистично.
Zotova 17-10-2008-21:15 удалить
Dark_Forgotten, мда. Воистину. Радует, что мы живем не в это время. Хотя...Когда БАК опять запускают?)))
Dark_Forgotten 17-10-2008-21:34 удалить
Не знаю, не знаю))) Ну, на нас, надеюсь, хватит!!!!
STREETREBEL 17-10-2008-23:09 удалить
Dark_Forgotten, Сила разума губит силу инстинктов. От природы у нас нет ни когтей, ни зубов, ни бега.. но у нас есть универсальное оружие - разум. Мы не в состоянии выжить в окружающей среде, поэтому меняем ее под себя. А это и ведет к гибели рода. Инстинкты заложены на генетическом уровне, один из них - не убивай своего. У нас такого нет. Я говорю с точки зрения социобиологии, а душа - понятие философское) разные грани естествознания. говоря о душе, мы говорим уже не о человеке как виде, а о человеке как индивидууме. Zotova, с точки зрения философии аморально) но биология отбрасывает мораль. Как Право и Экономика. Право есть необходимый минимум морали для урегулирования отношений в обществе. Почему же философия не признает объективности? На объективности и строятся доказательства философов, субъективность воспринимается хуже
Rbckjhjl 17-10-2008-23:36 удалить
Dark_Forgotten, (наш мир - это маленькая частица (тот же атом), полностью копирующая целое, при этом любой предмет на Земле тоже состоит из таких же миров, которые в свою очередь копируют наше пространство и так далее.)так говорил Анаксагор, называя вот эти "атомы" - "семенами вещей") [b]STREETREBEL[/b ], у нас идея о том, что нельзя убивать себеподобных лежит в моральных нормах. а душа - это скорее понятие нематериальное, а философия, являясь наукой, не способна познать её, ведь "как бы далеко не зашла наука, за скобками будет оставаться внутренний мир человека"()
STREETREBEL 18-10-2008-11:04 удалить
ПоКоРиВшАя_ВрЕмЯ, маораль - момент опять-таки философский. Я же говорю с точки зрения социобиолоигии, которая отметает человека как нравственную душу. Ты говоришь о неврзможности познания мира и человека как микромира до конца - эт философская концепция, причем по-моему ее выдвигал Кант, точно не скажу. А я, повторюсь, смотрел на человека с точки зрения биологии.
Rbckjhjl 19-10-2008-02:21 удалить
STREETREBEL, если так, то всё можно рассмотреть с точки зрения философии. мне кажется, мораль - это всё-таки что-то более социологическое!хотя этика, изучающая нравственное, считается философской дисциплиной. ну...да, Кант говорил, что мы можем познать вещи только такими, какими они нам себя демонстрируют, а каковы вещи сами по себе - нам никогда не будет известно.
Dark_Forgotten 19-10-2008-11:50 удалить
Кружок Юный Философ и Биолог))))
Bel__ka 19-10-2008-12:37 удалить
У Дмитрия в комментариях всегда такие дебаты! забавно)
STREETREBEL 19-10-2008-12:40 удалить
Dark_Forgotten, зато беседы занятные)) ПоКоРиВшАя_ВрЕмЯ, это и есть релятивистский подход к миропониманию. Каждый видит это по-своему, поэтому мне кажется в этом плане философия - бестолковая наука. Консенсуса не будет))
Zotova 19-10-2008-13:03 удалить
Bel__ka, воистину забавно)


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Без заголовка | Dark_Forgotten - This_Binary_World | Лента друзей Dark_Forgotten / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»