в тексте есть несколько логических ошибок. но это не суть. имхо, это должно звучать примерно так. объективности и истины в целом как таковой нет (согласно законам философии и моим личным размышлениям). существует только субъективное. под объективностью в том смысле, в каком мы ее употребляем в повседневной жизни следует понимать не отсутствие собственного мнения (по сути, оно есть всегда. примыкающее либо к мнению большинства, либо к мнению большинства. правда, психологи в своих монографиях вообще пишут о том, что мнение человек не может быть собственным, его, личным, - но это уже отдельная тема.), а умение от собственного мнения абстрагироваться. субъективизм в бытовом его понимании - уважение и признание лишь собственного мировоззрения, мировосприятия, собственного жизненного опыта, собственной системы ценностей, и выводов (мнения), которые делаются на основе вышеперечисленного. объективность в данном случае - способность отвлечься от собственных взглядов и суметь понять взгляды ближнего своего - какими бы дикими они не казались с точки зрения оценивающего персонажа. грубо говоря, если попеременно смотреть на то, что Лену бросил молодой человек с позиции тебя-семейной, бомжа Дяди Вовы, учительницы Марьи Петровны, кандидата наук Германа Бернардовича, психолога А.Б. Васильева и соседа твоей сестры по лестничной клетке - это и есть бытовая объективность. естественно, относительная. потому что абсолютного нет в принципе. но в некоторых вопросах объективность и вправду не нужна. иначе сожрут заживо.

про логику знаю, сама бы придралась. но хотелось написать именно в таком ключе) greylama, основательный ответ, спасибо. ну вот и у меня мнение, что объективности нет. не помню, что там с законами философии, но по-моему истина есть. другое дело, что мы, в силу своей природы, или уж не знаю, как это назвать, эту истину воспринимаем сквозь призму своих взглядов. таким образом превращаем ее в правду, свою опять же, субъективную) поэтому "у каждого своя правда", а вот "истина где-то рядом")) по поводу "своего мнения" склонна согласиться с психологами..

Исходное сообщение greylama объективность в данном случае - способность отвлечься от собственных взглядов и суметь понять взгляды ближнего своего - какими бы дикими они не казались с точки зрения оценивающего персонажа. грубо говоря, если попеременно смотреть на то, что Лену бросил молодой человек с позиции тебя-семейной, бомжа Дяди Вовы, учительницы Марьи Петровны, кандидата наук Германа Бернардовича, психолога А.Б. Васильева и соседа твоей сестры по лестничной клетке - это и есть бытовая объективность. естественно, относительная. потому что абсолютного нет в принципе.

Здесь уже скорее не объективность, а эмпатия. Хотя она, по большей части, включает определение эмоционального состояния другого человека.

нее. у тебя опять все в куче.:) я заранее прошу прощения, что я занудствую и мудрствую. эмпатия - это другое. сильно другое. эмпатия - это прежде всего чувственное. а я - про логическое, рациональное. про способность отойти от эмоциональной составляющей. я про способность мыслить (не чувствовать) за другого - проанализировать его жизнь, принять его опыт как свой, ну и так далее. чистая логика с примесью психологии и парапсихологии. LI 7.05.22

а я люблю все в кучу) занудствуй на здоровье;) зато мои мозги включаются ну как сказать, не прям уж совсем другое. и эмпатия и объективность в твоем определении предполагают отход от своих мыслей/чувств и попытка стать другим. а про разницу ты сказала сама) мне вот кажется, что если уж сильно увлечься этим сопереживанием другим, можно понять и одобрить любое поведение, любые мысли и выводы. и это меня пугает)) мир станет и проще и сложнее...) и нужна ли мне эта объективность?))

Исходное сообщение koriz-za: если уж сильно увлечься этим сопереживанием другим, можно понять и одобрить любое поведение, любые мысли и выводы. и это меня пугает)) мир станет и проще и сложнее...) и нужна ли мне эта объективность?))

а это уже не объективность. это, в общем-то, счастье. после этого открываются новые горизонты. но уже не в материальном мире:) LI 7.05.22

Счастье?.. хм, а я боюсь этого счастья, получается..)

Исходное сообщение koriz-za: Счастье?.. хм, а я боюсь этого счастья, получается..)

это тяжелое счастье. но это большие личностные перспективы:) LI 7.05.22

имхо, счастье должно быть легким и приятным)) гармония с собой и окружающими - чем не счастье? в данной ситуации я че-то ее не наблюдаю) личностные перспективы.. к каким же высотам они уведут?)

к нематериальным. грубо выражаясь:) LI 7.05.22

хм, а это слишком общее определение)) я думаю, что эти нематериальные высоты так же не предсказуемы, как и материальные..)

простите,что я вмешиваюсь в филосовскую полемику,но лично меня цепануло другое высказывание,ибо я твердо убеждена в отсутствии объективности) "не помню, что там с законами философии, но по-моему истина есть." Откуда ей взяться?Это нечто вроде бога,никто не может постичь,но многие верят.Бог есть истина?но опять же,недоказуемо ни то,ни другое.А если есть истина,то почему нет объективности?Разве не предполагается,что объективность должна исходить из абсолютного знания.Типа высший разум,познавший все с сухой отстраненностью.Нечто безэмоциональное,не имеющее своих целей и желаний,способное быть объективным.По мне так истина и объективность идут рука об руку.То есть ни того,ни другого в природе нет,либо же пока не найдено и не изучено)