Ник. Видимо, никогда мне не понять, зачем юзеры, проживающие в Израиле, вечно норовят впихнуть его в свой никнейм. Или это у вас такой своеобразный метод идентификации? Влидиков_из_Кукуево, к примеру, я ещё не разу тут не видела, а вот Владиков_из_Израиля – хоть армию добровольцев собирай. В любом случае, указание места жительства в никнейме звучит так, будто вы не способны были придумать что-то более интересное. И это вовсе не требование каких-то извратов типа «Мечтающая_антресоль», достаточно оставить лишь первое слово вашего ника. Вряд ли оно тогда было занято. Впрочем, это уже дела давно минувших...
О себе. «Здравствуйте. Рад познакомиться. Это - я! :))))». «А это - я», - ответят про себя другие юзеры. И уйдут.
Интересы. «Всего не перечислить». Далее прилагается жиденький списочек всего самого основного и очень ёмкого. Нет, я, конечно, понимаю: живопись, поэзия, философия – это хорошо. Но они хороши в раскрытии – тогда вас легче будет искать юзерам со сходными интересами. Это раз. А во-вторых, подобные интересы практически не дают о вас никакой информации, а какой тогда в них смысл?
Друзья/читатели: 152/54, дневник ведётся с августа 2005-го. Это уже интересно. Или вы читаете одних лишь звездунов, или будем разбираться, что именно отталкивает от вас потенциальных читателей (:
Название дневника: «Набросок». Прозаично, но при этом сразу предъявляет к вам высокие требования – как к матёрому писателю, который пишет труд всей своей жизни, чтобы потом принести в редакцию, напечатать и произвести фурор. /всё ассоциативно, естественно/ Но по силам ли вам такие требования?
Дизайн. Серый, красный, белый и ещё какой-то грязно-розовый. Невнятный фон. Если приглядеться, можно ещё заметить бежевые и салатовые рамки, а так же ядрёно-зелёный цвет пройденных ссылок. Странное сочетание. Кстати, на аватаре – ваше? Тогда уж лучше бы лицо. Не всем же мохнатая грудь нравится.
Эпиграф. Не нашла связи с основными записями.
Содержание постов (изучена стр. 16). Здесь же практически нет ничего вашего. Кроме, пожалуй:
Чайку попьем?:)
Всё остальное нарыто из различных сетевых источников. Смысла таких блогов я не понимаю. «Чиста-конкретна» пообсуждать?
Резюме. Сложно критиковать дневник, не зная, для чего автор его ведёт. Ибо сказать, что минус, а что плюс, можно лишь исходя из цели, которую он ставит. Если она как у большинства – «многа пчолак», то на эту роль вы явно не годитесь. Если же ведёте для себя – то зачем вам критика? Если ни то, ни другое – то у вас сносный дневник, который кому-то, возможно, и будет интересен.