С давних пор для удобства и наибольшей эффективности обращения с людьми человечество додумалось производить классификацию себе подобных по различным признакам.

Существует множество систем классификации человека, но по сути все эти методы стремятся к унификации информации. Т.е. грубо говоря, проведя всеобщую детерминацию мы получаем воооотакенную амбарную книгу, где на каждого имеется мини досье с указанием черт характера, методов мотивации и результатов по Люшеру и Княжне.

Но не бред ли всё это? Как можно повесить фиксированный ярлык классификатора на столь динамическую субстанцию, как человек, со всеми его действиями и восприятием? Да никак. Создаваемые классификации но основе базового принципа разделения пригодны лишь в строго определённых условиях и не имеют весомого значения в иных случаях.

Я решил пойти по другому: создадим систему, где каждое мнение будет верным, где никто не сможет вас упрекнуть в неверном отнесении создания по тому или иному признаку. Получается персональная классификация всего окружающего с колокольни индивида.

Немного о структуре. В подавляющем большинстве случаев общая структура генеральной совокупности делится путём ответов на простейшие вопросы на классы и подклассы, образуя иерархическую структуру. В Системном анализе рассказывалось, что существует множество методологий классификаций, однако древовидная наиболее распространённая. Однако, со времён Логики, удалось вынести методику Леонарда Эйлера, позволяющую с помощь кругов, символизирующих бинарное значение признаков, строить схемы отношений между классами. По опыту скажу, что создавать слишком сложные схемы кругов Эйлера не рекомендуется, ибо легко можно нарушить одно из основных правил логики - равенства общего сумме частных.

Во избежание ошибок, методологию Эйлера рекомендую использовать один раз. Выделенная часть совокупности будет аккуратно разноситься по матрице из бинарных векторов. Если не ошибаюсь, язык программирования .NET поддерживает матрицы с разрядностью до 255. И пусть сложно сходу представить процесс классификации окружающий по нескольким сотням признаков, зато мы снимаем с себя все ограничения по сложности системы классификации.

В моём примере всё просто: один круг Эйлера + трёхмерная матрица. Сложнее и не надо. Выглядит оно примерно так:

В качестве пограничного фактора выбираю Полезность (Utility). Речь в данном случае идёт не столько о благах, которые мы можем получить, сколько о значимости этого человека для вас. Какую роль он для вас играет и играет ли? Роли бывают разные. Ведь у вас же может быть самый лучший, самый надёжный, самый верный враг на свете? Может. А может быть у вас в подъезде проживает молодая мама, которой вы регулярно помогаете спустить коляску. Всё это маленькие, но роли вашего окружения. За окном проезжает котобус полный людей. Кто они для вас? Никто.

На данном этапе мы уже совершили огромную работу - из 6,9 млрд мы выделили около тысячи существ. Теперь мы можем распределить их по матрице. Значения каждого вектора индивидуальны - мало ли что для вас имеет наибольшее значение. Для себя определил следующие три показателя:

X - Интересность (значение показателей: интересный, неинтересный) [341x341]

Каждый человек - это маленький мир. В каждом мире возможно зарождение новой идеи. Просто новой и тем она будет идеальна. В быту же есть люди, с которыми скучно и с которыми хоть на край света, лишь бы ещё что нибудь от него узнать. Порой даже бывает так, что это создание трудно назвать доброжелательным, но за тот глоток нектара свежих мыслей ему можно простить многое.
Признак по умолчанию: неинтересный

Y - Качество (значение показателей: хороший, плохой)

По факту, каждый человек - совокупность пороков и добродетелей. Есть множество качеств и манер поведения, которые в зависимости от комбинаций можно отнести как к хорошему так и к плохому. Ведь может же существовать создание, не гениальное, не трудоголичное, а порой ругающееся как пьяный матрос, регулярно заглядывающее на дно бутылки и тонущее в дыме сигарет. И это создание будет хорошим, ибо в нём, за всеми этим смогом, скрывается человек, и за это ему прощаются все недостатки. Он хороший. А бывают плохие. Но тут так же по совокупности качеств. Но тем и удачно определение "плохой", что достаточно выделить что то экстра отрицательное, чтобы всё последующее казалось лишь мишурой.
Признак по умолчанию: хороший, ибо в начале мы все оптимисты с недостатком информации.

Z - Честность (значение показателей: честный, нечестный)

Это уже что-то из ряда домашних тараканов. Среди всех качеств именно честность для меня является определяющим. Человек, единожды навравший остаётся для меня просто "полезным". Полезным из разряда расходных материалов, а не как активно действующее лицо на протяжении длительного периода времени. Хаус не прав - не все люди лгут. Просто честных очень мало.
Признак по умолчанию: честный, ибо, как и в прошлый раз, в начале мы все оптимисты с недостатком информации.

А теперь посмотрим на получившуюся матрицу и назовём выделенные группы:

• Интересный Плохой Честный
  
  
• Интересный Плохой Нечестный
  
  
• Неинтересный Плохой Честный
  
  
• Неинтересный Плохой Нечестный
  
  
• Интересный Хороший Нечестный
  
  
• Неинтересный Хороший Честный
  
  
• Неинтересный Хороший Нечестный
  

По началу даже хотелось расписать, почему возможны такие дичайшие комбинации, но, думаю, если вы сами определите для себя значения этих векторов, вы же не станете убеждать себя почему отнесли человека к той или иной группе.

2^{^3}=8

Интересный Хороший Честный

При первичной классификации мы авансом характеризовали индивида Хорошим и Честным. Однако, с течением времени и поступлением информации, порой не сразу, но удаётся узнать истинные принципы, по которым живёт создание. И вот оно уже и плохое и нечестное. И хорошо если так. Иначе вы столкнётесь со своим идеалом. Интересный Хороший Честный - это мой идеал. Не верьте, что идеалов не существует - они есть. Хотя лучше бы не было.

Потому что на фоне своего идеала хорошо видны собственные качества. Вот создание Интересное Хорошее Честное - ему не станешь приукрашивать свои достоинства и скрывать свои недостатки. Мой главный недостаток - занудность/скучность. Получается, что собой обрекаешь создание на неинтересную компанию. А делать этого не хочется, ведь оно такое хорошее. И потому, даже если вы встретите свой идеал, он останется недосягаемым, а вы будете существовать среди остальных семи групп, не дотягивающих до идеала.

P.S.: надо было осваивать 3D редакторы, а то в Photoshop'е рисуя от руки на картинку убил 7 часов. Если потребуется - *.psd 1000*1000