Это как в анекдоте:

Гитлер приказал ученым изобрести машину, которая производила бы масло из дерьма. Через месяц ему принесли отчет:

"Масло намазывается хорошо, но от цвета, вкуса и запаха мы еще не избавились..."

Так же и фотошоп. Это не панацея.

Coelty, я и не говорю, что это панацея))

Фотошоп - это наша лаборатория, наши пленки и реактивы, маски и перья для ретуши.
Фотошопу - быть :)

Красная_Королева, ;))

ФШ не использую не потому что как-то орицательно отношусь, а потому что у меня есть оооочень старый граф. редактор, который более менее справляется с контрастом, цветом и тенями .. =))

Juri13139, плоховато читаете..) Я тут не конкретно об одной программе говорю, а об отношении к какому-либо виду редактирования снимков)

Да в общем это ко всем... как пример беру фш, не перечислять же все возможные граф. регакторы, да и не знаю я всех..)

Мне на ЛиРу даже сообщество попадалось, где одни люди выкладывают фотки, а другие в ФШ обрабатыват.
Красная_Королева права, не все понимат, что ФШ - это всего лишь инструмент, со всеми вытекающими. И разумеется, им еще надо уметь пользоваться, помимо того что он должен применяться "к месту". Просто, сейчас такое время, что с приходом цифровой фотографии почти в каждый дом, класическая фотография стала редкостью, в том числе, из-за массового увлечения ФШ. И действительно, ФШ создает простому обывателю иллюзию, что сделать шЫдевр можно нажатием пары кнопок. И разумеется, есть до фанатизма ярые противники такого подхода.
Вот и возникают споры, что лучше - цифра или пленка, обработанный снимок или документальный итд.
Вот, только не все понимают, что это всего лишь выразительные срества для фотографа или фотохудожника или художника (нужное подчеркнуть) и каждый выбирает себе инструмент сам, в зависимости от задумки. Только и всего.

З.Ы. Прошу прощения за много буковок. Постоянно сталкиваюсь с подобным мнением у людей...наболело.

Век цифровых технологий давно начался, снимки не печатаются с негативов, а делаются с матриц, поэтому и корректировка изображений неминуема. Действительно, раньше ты изменял соотношение реактивов при печати, теперь же крутишь ручки в ФШ. Лично я не увлекаюсь дизайном (хотя ценю талантливые, но полностью искуственные работы сделанные ФШ) и пользуюсь редактором для того, чтобы убрать следы пыли на матрице, отрегулировать гамму и тени.. тонировать, ну и прочее- все обычные корректировки. Ничего не добавляю лиш корректирую то что есть, т.к. при нынешнем развитии цифровых технологий без этого нельзя получить качественный снимок. Только нужно понимать и разделять качественную отредактированную фотографию и работу слепленную в редакторе.
Разве кто-то против? ))

вот есть фраза , что лучшее - враг хорошего.
На мой взгляд, к ФШ и прочим редакторам это относить нельзя. Если кадр можно сделать лучше (из хорошего, а не заведомо убогого), то почему бы и нет?

а вот те, кто вывешивает в сообщества фотки и пишет, что да, дерьмо, но зато без фотошопа, непонятно, чем гордятся.

а скорее всего.... просто не умеют им пользоваться

stone_golem, я тоже с таким сообществом сталкивалась..)

Ну а про много буковок.. Это наоборот хорошо, мне же интересно узнать мнения) К тому же времени сейчас........

Мне вот например интересна как документальная пленочная фотография, так и цифровые снимки, отредактированные, подчищенные и доведенные до идеала.. если можно так выразиться.. И Боже упаси сравнивать эти 2 категории.. А то получится как в ныне популярной программе "Минута славы"(смысл которой ну ни как не укладывается в моей голове, хотя она привлекает миллионы к экранам, спонсируется и т.д. и это уже говорит само за себя) где сравнивают гимнастов, достигших просто невероятной техники, и певцов, укротителей змей и т.п...

Dmitry_Shel, )) да, к сожалению находятся и противники столь обычного и зачастую необходимого редактирования..

Полностью согласна с вашим мнением)

Just_Geronimo, ага.. их прям плющит от гордости..)

Не умеют, да и не хотят уметь наверно, все мы когда-то ничего не умели, разве что сиську просить..,а вот срать не разучились..

ну это так) о жизни)

restive, глубокомысленно!

restive, Пардон! Пока дочитывал, забыл начало .. =))

Juri13139, =)))))

я за!!!без Фотошопа сегодня никуда!

Да, Фш помогает прежде всего передать то, что хотел в момент съемки...или уже позже.
да и он позволяет создавать на основе фотографий что-то большее. Если уметь, конечно...

А так - пользуюсь и буду пользоваться. А те, кто говорит, что "Смотрите! Без фш. А по кадру видно что он плохой" - те просто доказывают, что не умеют пользоваться программой...

Да в чем вопрос то? Вы поинтересуйтесь у действительного профессионала и он вам скажет, что ни один снимок, как бы хорош он ни был, хоть с художественной, хоть с технической точки зрения, не избегает допечатной подготовки до того как пойти в тираж. Редактор - это такой же этап технологии, как и все предыдущие.

MIMOSITA, =)
Insane_elf, да, главное уметь и хотеть..

Слишком много расплодилось тех, кто хочет сидя на жопе загребать золотые горы и купаться в славе..)

Don_Jose, =)правду говоришь.