Виктор Халипов рассматривает всю историю мировой культуры с точки зрения деления искусства на два типа (термины для их обозначения он позаимствовал у Ф. Ницше):

• Аполлоновское искусство

Отличительные черты – гармония, свет, рациональность.

• Дионисийское искусство

Этот тип характеризуется как темное, демоническое, дисгармоничное искусство, полное иррационализма.

Следующим шагом В. Халипова стала интерпретация всей истории мировой культуры с опорой на данную теорию – он считает, что в своем развитии культура словно проходит по волнистой линии: за темным периодом всегда следует светлый, затем снова темный и т.д. Вот что получается.

Здесь есть, с чем поспорить. К примеру, не таким уж светлым было искусство Средних Веков с его отрицанием значения личности человека и противостоянием просвещению и образованию, не угодному церковникам. Да и романтизм был не таким уж темным – с какой стороны посмотреть.

Меня интересует другой вопрос – к какому периоду мы сами относимся? На так называемое современное искусство оказывает большое влияние его массовость, что сказывается на снижении качества. Хотя что еще искусством считать… Может, наоборот, то, что еще от него осталось, стало крайне элитарным, и для ограниченной группы просвещенных?