Это цитата сообщения Carty Оригинальное сообщение

Иногда, чтобы давать трезвые оценки - надо полностью поменять среду, "сойти" с профессионального языка - на "человеческий". А внутри системы - можно только охать и ахать... Или нужно, чтобы просто прошло время...


В общем, после западного образования - я очень нелепо смотрелся в российском банке с "профессиональной системой ценностей"


Человека, плохо знакомого с российской банковской системой, возможно позабавит, что в Сбербанке 85% выданных кредитов – оказываются проблемными. В других банках таких кредитов меньше, но все равно, их доля часто превышает 70%.

Со стороны, казалось бы, пипец, учитывая государственные гарантии по вкладам,
нужно срочно закрывать все банки,
раскапывать Лаврентия Палыча
и ставить банкиров к стенке…

Но кредиты это обязательная часть современной экономики, без которой – никуда. В Южной Корее, к примеру, для «флагманов» местной экономики 7-8 кратное превышение кредитов над собственными средствами – норма. И отсутствие в российской экономике «плеча» (которое есть у конкурентов) делает ее заранее не конкурентоспособной и не эффективной.
Но - где грань между реальным кредитованием и банальным «распилом»?


Первый пример:

Место действия – кредитный комитет Банка, лет 10 назад.
Рассматривается кредитная заявка на 8 миллионов долларов.
Вопрос представляет, клиентский менеджер.

Выступая за докладчиком, мягко обращаю внимание Председательствующего, что у предыдущего докладчика - менеджера зарплата 50 тыс.руб. Но только ремень на нем стоит 17 тыс.руб. Очевидно, что парень «в доле». И по «законам рынка», наверно, имеет 0,2-0,5% отката - от суммы кредита.

Добавляю, что при выдаче кредита - докладчики и директора должны быть независимы и объективны в оценке информации и кредитных рисков. Если в "подачу" информации внедрен «агент влияния», прямо заинтересованные в «кидалове» своего работодателя, кредиты в таких условиях выдавать - нельзя.

в результате неудачного «русского перевода» была неудачно скопирована американская система. То есть, система, в которой конфликта интересов близко не должно быть – при «переводе на русский» оказалась наполнена «российской спецификой», которая делает всю систему оценки кредитных рисков – мягко говоря, на грани между идиотизмом и преступлением.

Второй пример.

Приходит новый «финансовый директор», у которого в трудовом контракте прописана «премия» за привлечение кредитов (в рамках одной финансовой группы - !!) в размере 0,8% от суммы кредита. Новый руководитель (с подачи генерального) сразу оказывается в конфликте интересов: кредит уже согласован. кому "отдавать"??...

Выстроенная «там» (на западе) система корпоративного управления – требует сонаправленности мотиваций сотрудника и компании, в которой он работает. Наличие иной, чем у работодателя, материальной заинтересованности и конфликта интересов при принятии решения – поднимает вопрос: зачем нужны в банке службы внутреннего контроля и комплаенса, которые вроде бы вменяемые люди, вроде бы "все занют", но ничего не делают.

Бывает в России, люди много лет «варились» вместе дружки, любовницы и сослуживцы, затем их пересадили на другое место, поменяли таблички и – все: «теперь вы банкиры/ инвесторы/ специалисты/ профессионалы… »

Пример третий
Финансовый директор Банка и директор СВК - члены одной семьи. Возможно ли объективное рассмотрение банковских рисков, когда у кого-то сразу "два" голоса и это голоса основных оппонентов? Банк ежегодно меняет систему расчета финансового результата. Но четыре года прибыльной работы Банка - оборачиваются снижением капитала по системе IFRS.

Кто-то обращает внимание на то, что интересы работодателя раз-за-разом оказываются похерены - перед интересами конкретных менеджеров??

Когда банком управляют люди, прямо заинтересованные в «кидалове» работодателя, это проблема HR/ Кадровой службы.

Вообще, ситуация с HR в российских банках напоминает иные "секты", когда бестолковые выпускницы педагогических (в лучшем случае) вузов начинают думать о себе как о специалистах, а о бизнесе – как про игру в куклы…

Парадокс ситуации в том, что чем хуже кадровый состав, тем больше оказывается зависимость работодателя от жуликоватых «кадровиков». Он ставит оценки качеству управления и отдельным менеджерам. По Паркинсону: наиболее бестолковые и наименее годящиеся для этой работы.

Как идет "Отбор" у таких "специалистов"? Послужной список Мюнхаузена и образование Франкенштейна - но если соискатель прямо и уверенно смотрит в глаза - российский "эйч-ар" он пройдет. российский Эйч-ар-щик смотрит на форму, а не на содержание...

HR-службы современных российских банков – это действительно проблема… Люди, назначенные быть главными профессионалами и специалистами, часто даже сидят там на откатах с привлеченных работников. Именно так, к примеру, было в уралсибе, так было во многих других банках... И сравнение, что Эйч-ары "подсаживают" работодателя на «себя» - как наркомана на метадон (примеров - тьма...) - совсем не грубое преувеличение.


Часто от кадровиков можно даже услышать, что выжить, не имея мотивации от клиента, на одной зарплате – не возможно... Как раз, часто, что кадровыми работниками распространяются болезни цинизма, откатов и распилов.

Не хочу оспорить факт выдачи кредитов. То, что кредиты выдавались – правильно. Для того банки и существуют. Но то, что большая часть кредитов оказывается проблемными – результат смешения двух систем управления: русской и британской. И принятия за "профессионалов" тех, кто умеет быть только... актером.


Хорошо известно, что нормальные люди занимаются созидательным трудом – только если знают про справедливость распределения результатов их труда.

Но если созидательной мотивации нет – то и выбора нет:
вот - лопата,
вот - Берия,
выкапывайте…