Если ты сразу инженер и филолог, то умеешь переключиться с одного языка - на другой, с одной логики - на другую логику, с одной системы координат - в другую. Если нет - этому интересно учиться, интересно пробовать. Это развивает мозги, языки, пространственное мышление, логику... Правда, умному всегда сложней жить, чем тупому - но... Если тебе уже не повезло - надо как-то с этим мириться... или искать "левого" хирурга, и в результате лоботомии избавиться от "лишнего" в голове...

Если без тупых шуток, то - Разные системы счета времени легко представить в голове - как своеобразную "логарифмическую линейку". Где разная "шкала". И события в одной стране - можно "сдвигать" группами относительно группы событий в другой стране... Пересчитывать относительно изобретений, открытий, ключевых событий....
[319x178]

Так вот... Есть странный "провал" в русской истории на рубеже 19-20 веков. Число зафиксированных событий в период 1895-1900 - намного меньше более ранних и более поздних.

Как это проявляется?
Вот библиография Льва Толстого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиография_Льва_Толстого
Вот библиография Антона Чехова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиография_Антона_Павловича_Чехова

Оба эти писателя практически не писали и не издавались в период 1894-1900. И не только они... и не только в этот период... Розанов, Бунин,... А то, что было - (в примеру в 1899-м) странно кореллирует с творчеством того же писателя - за 6 лет/ или через 6 лет.

Как такое возможно ?
Логическое объяснение - версия. Известно, что Александр III скончался в 1894 году. Следующий год считался сразу по двум системам. С одной стороны - была преемственность - и его записывали - как 1895-й.
Но официально следующий год также считали и как "Первый год" нового императора - Николая II - 1901-й.

"Старая" система счета какое-то время существовала параллельно с новой.
1895 был 1901-й,
1896 был также 1902-й,
1897 - 1903... Однако в течение нескольких лет - состоялся полный переход на новую систему. Потому события, предшествующие 1901-му году - стали упоминаться в поздних документах, как 1895-1899, хотя по всем документам они были 1889-1894.

Как такое могло остаться незамеченным?
Во-первых цензура. Если "сверху" указано считать "как положено" - зачем кому-то считать по-другому? Чтобы запутать? попасть на штрафы? Чтобы, извините, "вделываться" ?
Во-вторых, по большому счету, какая разница, который тогда был год? Стоила ли эта тема "выеденного яйца"?
В третьих, параллельно существовали другие системы счета - церковный календарь, который устраивал тех, кому календарь был важен - земледельцев, календари других стран - для дипломатов...

Почему это важно?
Потому что "Неправильная история" - дает неправильные выводы, задает для движения вперед - неправильные ориентиры.

Но в конце-концов, каждый сам выбирает, в какую сказку верить - в "мутную традицию" оставшуюся потомкам после пролетарских революций, опустошительных эпидемий, гражданских войн и голода - или в логику....