Когда хорошо знаешь какой-то вопрос, рано или поздно твое понимание переходит на новый уровень. Это может изменить тебя полностью.

Быть историком - и быть инженером - не одно и то же. Только инженер может разбирать, собирать и перенастраивать «механизм» до той поры, пока он не окажется самого простого вида, убирая «лишние детали». Историку сомнения чужды...

Вот какая книга была написана про историю присоединения Средней Азии к России
http://radmirkilmatov.livejournal.com/937.html
И вот автор начал понимать историков: Надо смириться с несовершенством и сдать "халтуру" - в печать... Либо искать дальше...

1) В середине 19-го века в Казани было напечатано несколько изданий Корана тиражом 150 тысяч (!!) экземпляров. (Так называемые «Казанские Кораны»). Предшествующие этому изданию «Екатерининские Кораны» не сохранились (а набор и шрифты Казань получила именно от туда). Именно текст Казанских Коранов стал считаться каноническим во всем мире.

Этот факт почему-то совсем не освещается в истории России и присоединения Средней Азии - в частности. Однако с этой книгой русская армия должна была сделать доступным слово Бога – для жителей Средней Азии. И встречать одобрение местной религиозной элиты. Не случайно на первой стадии присоединения к России в Средней Азии не было религиозных конфликтов местного духовенства с русской армией. Не смотря на то, что регион называли не иначе, чем «Святые Земли» Ислама.
И вот про эффект Корана в присоединении - нигде никогда нет - ни слова.
почему?

2) При присоединении не было языковой проблемы с местным населением. Историки утверждают, что русская армия брала с собой переводчиков, которые помогали устанавливать контакты, снабжать армию провиантом. Но. Когда армия должна пройти по пустыне несколько недель, такие «переводчики» - это дополнительный провиант, лошади, затраты. В случае конфликтов с местным населением, такие переводчики – скрытая «пятая колонна». Если же русская армия рекрутировалась среди естественных носителей тюркских и османских языков на территории России – языкового барьера быть было не было. То есть, для Средней Азии это было воссоединение с (не очень дальними) родственниками. То есть, есть признаки того, что армия была (хотя и) "российской", но не совсем "русской".
Но об этом нигде не слова...

3) Во времена Александра Второго – Туркестанский губернатор Константин Петрович фон Кауфман обладал Исключительным Правом самолично объявлять войну и заключать мир. Говорят, что так было сделано, чтобы сделать его (в этом регионе) по статусу выше, чем Вице-король Индии. Но дело в том, что сам Александр Второй этим правом как-то не особенно пользовался. После убийства Александр Второго 1 марта 1881 года – Константин Кауфман впал в кому, откуда уже не вышел и через 14 месяцев скончался. Коронация Александра III состоялась только через два года летом 1883 года. В этой связи не могу пройти мимо странного «совпадения», что при переставлении слогов в фамилии генерал-губернатора, присоединившего Кокандское ханство и установившего протекторат над Бухарой и Хивой - слышится Kau Thi Man (Man Thi Kau/ возможно, кто-то из потомков Меньшикова). Высокое происхождение Генерала объясняет, как Высочайшее Право объявлять войну и заключать мир – ушло из Императорской семьи.

И вот об этой роди именно Кауфмана - нигде нет ни слова.

4) Когда иноземная армия забирается за тысячи верст от своей территории и раз-за-разом громит НА ПОРЯДОК превосходящие ее численностью местные армии - в сюжете что-то не так... При этом, все наблюдатели отрицают (или умалчивают) преимущество русской армии в вооружении. Однако известно, что было технологическое преимущество английской армии в Крымской войне. Очевидно, что технологии спустя 10-20 лет дошли до Петербурга и подобное преимущество было в Средней Азии – уже на стороне русских.

5) Есть многочисленные признаки подлога со временем.
К примеру: первая и вторая англо-афганская войны (1840 и 1878). Английскими армиями руководят люди с одинаковыми фамилиями. Те же самые фамилии оказываются комендантами «зимних» гарнизонов в тех же самых афганских городах. Только в первой войне эти фамилии оказываются в числе проигравших и убитых, Во втором случае – они сумели выпутаться из конфликта. Хотя в целом обе войны заканчиваются одинаково. К власти в Афганистане возвращается местный хан, которого англичане вначале свергали.

Поход русской армии к Хиве в 1840-м году неожиданно получает «двойников» в 1718 и 1778.
За «одинаковыми» именами среднеазиатских ханов в 17-18-19 века – проглядывает странная «система», говорящая, что события повторяются каждый век.
Одинаковая новость о повороте Амударьи приходит к царю Федору Иоанновичу, императору Петру I и... к Николаю I.


Вот так...
Если занимаешься историей - в тебе просыпается "историк".
То есть, не верится уже... а приходится.... ))