В 19-м веке у писателей было немного сюжетов. Вкусы были непритязательны. Книги продавались про тех, кто громче пукнул и уносил в приятные фантазии. Их покупали, чтобы читать вслух над столом в салонах и тавернах.
(((-- версия --)))

Истории, о которых писали "авторы Дюма", была недавней, узнаваемой, правда, с другими акцентами. По-своему, авторы принимались публикой, потому что сюжеты были перед глазами и на одном уровне с читателем.

И вот если:
Наварра - это другие вполне узнаваемая страна и сюжеты. Пишет Александр Дюма про страну, где в самом начале 19-го века стоял город Новороссийск, который сейчас назвали "Днепропетровск"... И наварассиец "Ришелье" при Екатерине - это не просто полный тезка Ришелье главы ордена иезуитов - Новороссийского губернатора. В конце-концов, какие-то сюжеты Дюма из поездки в Россию привез - и это могло сильно помочь автору - как "цеху"...

И это история - со сменой имен и героев - вдвойне гениальна, потому что еще и сатира. Про вероотступничество. Про гигантское переселение народов и перераспределение богатств. И через сатирические ассоциации, первые читатели романов получали дополнительные удовольствия...

[700x565]

Генрих Наварский - это новороссийский хан Григорий Орлов, Сиятельный/(Навара) - "Потемкин" - со степными "орлами" на знаменах. С ним в римские торговые города среди лесов пришли степная мощь и власть, невиданные раньше среди лесов. . Атилла, Прусский Фридрих-Наполеон. Как только его не называли. Их всех рисовали по одному недавнему персонажу. Документы можно было сохранять, только относя их к безопасному прошлому. Или тыря и оставляя в памяти, через нехитрый "шоу-бизнес" той эпохи...


Эти "казаки-пруссы-гасконцы" пришли на берега Северного Балтийского Рима с юга из степей. Они жили другими законами. С другой культурой. Они захватили весь Рим. Они присвоили себе чужое. Их дети устыдились поступков отцов и эта история осталась только в пересказе и в других декорациях. Но она объясняет тридцатилетний информационный "паралич" в истории середины 19-го века.

Почему стерлось??
Генрих был вначале женат Маргарите. И потом женился на ее матери Екатерине... Марии Медичи. И историю по большому счету не стоило афишировать. Ну и потомки - передрались... Потому что придумали - то и придумали.


Некий наварский Генрих однажды свою веру поменял.
Сказав, что Париж стоит мессы. В степи другая справедливость. Другие законы, другие принципы. У степняков была и другая вера. И в новых декорациях часть культуры оказалась полностью замещена. Новая вера оказалась однозначно лучше, но она не смогла принять всю культуру предшественниц.



Эпизод когда Екатерина с "фаворитом" Потемкиным - правителем Новороссии. Подходит с новороссийской армией к Москве - а там чума, эпидемия.

Потемкин начал бить в колокола, сжигая пропахший болезнями город - под корень. Город после пожара - начал отстраиваться почти в нуля. Армия пошла на запад и растворилась в лесах Польши.

А этот секретный русский командующий "Кутузов" - одноглазая толстушка в мужском костюме переписывала ресурсы на своих потомков.... Вот и все завоевание.

Петербург получил власть обманом, но удержал и стал ее достоин. Да и разве где-то формирование власти происходило иначе?

Есть те, кто считает себя потомками завоевателей-кочевников. Есть те, кто считает себя теми, кто здесь оказался поколением раньше. И признать себя - это примириться с подсознанием.

Почему это интересно:
Это может быть историей последнего, чья армия тогда проиграла. Про таинственного Николая Первого. Все воспоминания о нем - анекдоты. "От-пушкина". Его настоящие дела почти исчезли из истории. Цензура эффективнейший инструмент. Она была успешна, стирая в памяти страны и народы.

(дописывается)