Привет!
А вот прикинь:
что если Ты/я,он,она/ "Что" только на "фоне" "ничто". И, в свою очередь,
Мы -"фон" для действительного "Что".
Оспорь.
Т.е., по моему разумению... нет. Сам.

gornjak,
Ты критикуешь меня, по сути, с позиции постмодернизма, которую я хорошо понимаю и, как философ, разделяю, ибо отсутствие объективной истины (или её недоступность, что равносильно отсутствию) подталкивает нас к пониманию контекстуальности всего происходящего, вот и Фуко пытается показать, что "разум" отгораживает безумие, сам устанавливая его нормы, дабы чувствовать себя "разумом", а безумных он отгораживает по той причине, что псих может поднять олову и заявить, что-разумен-то он, а вовсе не "разум".
Подобную точку зрения невозможно оспорить, но так как я необходимо должен говорить что-то с позиции какого-то контекста, то я исхожу из того, что я духовыный человек, имеющий монополию на истину, по крайней мере, в различении духовных и бездуховных людей. И логико-позитивистские споры здесь несовсем уместны. Но соглашаться со мной или нет - должен решать читатель с позиции своего контекста. Любое ничто постарается объявить себя что. Являюсь ли я "что-для-другого" - "другой должен решить сам на основании моих заметок, стихов итд.
Вопрос второй:если даже я что, то даёт-ли мне это право объявлять других ничто? Для меня да, определённо! Это как сансара и нирвана. В нирване человек видит и сансару и себя, а в сансаре ничего. И как говорится: "Всякое желе может сказать, что оно накаченно".
Вот некоторые черты, присущие бездуховным: играют на гитаре, любят джаз, фотографию, картины П.Гогена, стихи Брюсова, Блока.
Вот черты духовных: любят стихи Бальмонта,Ахматовой,Тарковского,Анненского, Соловьёва, играют на скрипке и других инструментах духовного порядка, нравятся картоины Фридриха, А.Руссо,книги Г.Леру, Экзюпери.

Этот список, разумеется весьма условен, он составлен по моим субъективным впечатлениям после общения с людьми и я выявил что присуще духовным и бездуховным людям.

Где же ты увидел критику?

Ну, мол, это я ничто, а то "ничто", о котором я говорю, на самом деле, и является что. Может и не критику, но вопрос в форме постмодернизма, отсылка к которому ни к чему не ведёт, разрушая саму возможность диалога.gornjak,

Al-ph, Вы не возражаете, если я процитирую Ваш комментарий (частично)? Он привел меня в восторг!

я даже буду рад.Anna_Livia_Plurabelle,

Al-ph, уже разместила и активно обсуждаем. Эзоп Вас и меня вместе с Вами записал в провокаторы!)))

в каком смысле?

Al-ph, спросите у него сами, он сейчас он-лайн)) Кстати, восхищенный Эзоп кажется тоже пошел цитировать этот кусочек!

Ясно, кормушка для Принца.
Совершил ошибку, приношу извинения и
удалаюсь.

даже я со своими запутанными мыслями плохо тебя понимаю. И куда же ты удаляешься?gornjak,

Жаль, я говорю только то, что думаю и читатели уходят от меня, ибо мои мысли весьма непостоянны, каждый находит что-то своё, что никак не вписывается в его контекст.

Al-ph, я Вас не брошу!

спасибо. Нет, действительно, очень много интересных людей приходит и каждому нравится определённый поток моих размышлений, а когда я меняю направление, или оказывается, что меня несовсем правильно поняли, то все уходят.
Вот бездуховным легко - почти нет своих мыслей, мало что критикуют, больше слушают и идут в одном направлении-контексте.

Al-ph, Вы только что говорили прямо противоположное: что бездуховные люди критикуют духовное!

Просто я никогда не нахожусь в одном контексте, могу без предупреждения сменить его на любой другой. Я есть только то, что я есть сейчас, всё за всё остальное не отвечаю, ибо это уже не мои мысли.
Ох, все тут на меня напали... Пойду лучше персидский доучивать.

Al-ph, а я и не сомневалась, что Вы мне про контекст скажете!.. Как же вы предсказуемы))

А духовных людей мало, их критикуют бездуховности только потому, что это мешает им спать спокойно, забиться в уютный и тёплый мир.

Al-ph, какой же "уютный и теплый мир" у бездуховных?)) Наоборот, уютный и теплый мир у духовных людей. Они нашли, им тепло и уютно))

ничего подобного! Бездуховные как бы и мертвы, они погружают себя в мир, расставляют значения: что и как должно быть, что хорошо, а что плохо, этот их контекст осмысливает жизнь ставит цели, радость от их достижения итд, только вот человек сам засыпает, исчезает на фоне мира, который его затмил.
У человека духовного всё сложно и неоднозначно, почва-то очень шаткая, в любой момент исчезают и сменяются установки, правила, по которым стоит жить, единственный плюс - это жизнь, отсутствие сна, контекстуальной смерти, а вот энергии и ритмы инобытия, которое также постоянно дробится, ОЧЕНЬ различны.(Хайдеггер близок к этой позиции)

gornjak,
Да, мы можем быть ничто для что более высокого уровня, но ничего знать об этом мы не можем.

Al-ph, откуда Вы знаете, что делают бездуховные люди? ОТкуда Вы знаете, что они чувствуют итд?
Оценки-то выставляете как раз Вы: именно Вы решаете, кто духовный, а кто - бездуховный, что является критерием духовности итд.

если вы поймёте чем сансара отличается от нирваны, о чём я уже писал, то и с духовностью всё1 будет ясно, Анна Лив.

ну-ну... будешь ты профессиональному религиоведу про сансару с нирваной рассказывать...))))

Al-ph, (с) "...и если поймешь, что сансара нирвана, то всяка печаль пройдет..." Извините, просто очень смешно - все разговоры и духовности и бездуховности...интресно. вернее любопытно, но - смешно!

Да, это неблагодатное дело - обсуждать духовность, каждый находит её сам, ей почти невозможно поделиться, поэтому подобные разговоры остаются лишь разговорами, отсылая к реальности, эта абсурдная ситуация вполне закономерно вызывает смех, иное кажется страшным или смешным.жена_художника,

Al-ph, а по-моему, Вы и не хотите вовсе ничем делиться! И никого слушать, кроме самого себя, не хотите. Что ж удивительного в том, что со стороны это кажется смешным?

Я бы поставил под вопрос саму возможность диалога.Anna_Livia_Plurabelle,

Al-ph, почему?

мы не можем передать ту информацию, какую хотим, она неизбежно преломляется и изменяется в сознании другого, в зависимости от его органов чувств и контекста, в котором он находится.Anna_Livia_Plurabelle,