Быть в гармонии с миром - значит не интересоваться высоким? А чем тогда? Или мир только то ,что под ногами?

я думаю, что духовность противостоит природе.

Al-ph, обычно слово "мир" не отождествляют со словом "природа"

да, но "гармония с миром", на мой взгляд, близка к природе.

Al-ph, "мир" - это и люди, увы...)

не любите людей, возвышаете одиночество?

Al-ph, наоборот, слишком люблю)

Anna_Livia_Plurabelle,
Мне вашу логику сложно понять, ну неважно... Моя мысль в том, что та деградация, которую мы сегодня наблюдаем - это возврат к природе, к гармонии с миром, только вот техника, города, неправильное питание итд препятствуют этой гармонии.

а какую "деградацию мы наблюдаем"? Я не наблюдаю никакой деградации)

духовную, умственную, культурную итд

Al-ph, да в чем же она проявляется?)

назовите мне хотя бы несколько крупных писателей современности. Сегодня почти нет людей с энциклопедическими знаниями, они вымирают, не слушают классическую музыку, не интересуются искусством.

Al-ph, неужели Вы их не знаете? ай-ай-ай! А еще студент-гуманитарий)))
У. Эко, М. Павич, М. Кундера, К. Исигуро, Дж. Фаулз, Дж. Барнс, Т. Стоппард, Э.-Э. Шмитт...
Я называю только тех, кто либо сейчас жив, либо умер только что (Фаулз)

И разумеется, список можно продолжить, это я навскидку написала)

да и откуда такая категоричность: "сегодня нет..." Вы же не изучали этот вопрос. А культурная деградация - это очень распространенный миф.

Из этого списка я бы никого не назвал писателем, а вы когда-нибудь читали Дж.Фаулза? Это же бред для идиотов. У.Эко - тоже ужасная тупость. Ну вот, действительно, Эко, Павич, Фаулз обладают некоторой известностью, но небольшой. Выделяете эти имена как самых великих писателей современности, а теперь сравните этот бред с Дюма, Гюго, Бальзаком и их известностью. Ваш любимый Эко говорил, что наступает новое Средневековье.

Al-ph, такие малышовские высказывания я не комментирую)))

Просто на это нечего возразить. Все эти писатели, ДАЖЕ ВЗЯТЫЕ ВМЕСТЕ, не сопоставимы с одним Дюма по величию, а это и указывает на деградацию.

Al-ph, деградация, значит? Лично мне кажется, что никакой деградации нет. Я не деградирую, духовно развиваюсь, регулярно хожу в консерваторию слушать музыку. Может сейчас нет достойных композиторов, но тем не менее произведения Моцарта, Баха, Мендельсона, Гендаля до сих пор трогают сердца. Ими восхищаются. И это деградация?
Литература. Не спорю, сейчас на прилавках кучи дешевого ширпотреба типа Коэльо и Донцовой, но поверь мне, это не показатель. Это - литература для расслабления. Но есть и другие. Харуки Мураками, Айтматов, даже того же самого Стивена Кинга можно назвать серьезной литературой. Меня восхищают его книги "Бессоница" и цикл "Темная Башня".
И это деградация?
Вернемся еще не надолго к музыке. Вы довольно узко мыслите, молодой человек. Если ваши музыкальные познания ограничиваются одной попсой и американским помойным рэпом, то даже и не заикайтесь о деградации в музыке. Я могу назвать сотню примеров групп, которые делают в настоящее время революцию в музыке. Которые за последние 10 лет изменили старые устои и подняли музыку на абсолютно новый уровень. И эта музыка - металл. Живая музыка, которую невозможно за пару минут сварганить на компьютере. Nightwish, Metallica, Draconian, Within Temptation, Nickelback, Sonata Arctica, After Forever, Epica... Ей богу, этот список я могу продолжать до бесконечности. И вы не знаете этих групп? Не слышали их музыку? И вы еще говорите о деградации в музыке? Была бы деградация, то сейчас бы все играли на тамтамах и прыгали вокруг костра.

Ну и наконец, молодой человек, вы так легко и уверенно говорите о всеобщей деградации. Но не забывайте, что вместе с этим миром деградируете и вы, ибо вы - часть общества, которое вас окружает. И если деградирует общества, деградирует и каждый его член.

З.Ы. Если по твоему Фаулз это бред, а Эко - тупость, то извини меня, ты реально деградируешь. Почитай повнимательней, и, если ты реально философ, попробуй копнуть глубже а не читать поверхностно. Дюма, знаешь ли, тоже не такой уж великий гений.

Я думаю, что ты не читал ни одного литературного произведения за свою жизнь. "Волхв" Фаулза - это своеобразная насмешка над читателем, в этой книге создаётся ощущение, что автор пытается сказать что-то умное, в то время, как это просто иллюзия (то же у Элиота, Гракка). Его "Коллекционера" я даже не смог дочитать - полная чушь. У. Эко пишет для дураков (и, как видно, успешно), которые полагают себя умными, но сил не хватает почитать философов постмодернизма (или читают, но не понимают). Но, как говорится, "на безрыбье и рак - рыба". Нет слов, короче - просто "массы лютуют".

Korleone,
Ну а если ты Мураками причисляешь к великим писателям, то что на это можно сказать?

Al-ph, Мураками пишет реальность, отражает ее такой какая она есть. Наверное ты в своей жизни кроме мушкетеров ничего не читал, по этому и пихаешь своего Дюма куда ни попадя. Ты вообще читал Мураками? Или только так, на дешевых гопнических сайтах комментарии посмотрел?

Едем дальше. Сам я занимаюсь литературой, при чем серьезно. Одной из задач писателей является перенос читателя в мир автора. Автор показывает своему зрителю абсолютно другой мир, мир, в котором живет он. Или лирический герой. Мир иллюзий. Без них никуда. Нет абсолютных шедевров, так же как и нет абсолютных неудач. Волхва я читал. Не спорю - написано довольно своеобразно. Но это - точка зрения Фаулза и только его. Если ты можешь лучше 0 дерзай, тебя никто не держит. Только пока что кроме жалких выкриков что все говно и прав только ты, я от тебя пока не услышал.

Al-ph, понимаешь, ты столкнулся не с тем человеком, которому по поводу музыки и литературы можно вешать лапшу на уши. За моей спиной музыкальная школа, и сейчас курсы по публицистическому делу. Каждый месяц я перечитываю книг по 15-20 абсолютно разного содержания и стиля. Ты просил современность - я тебе привел современность. Во всяком случае, imho, Мураками пишет гораздо осознаннее, чем Дюма. Опять же повторюсь - IMHO, и тебе меня никогда не переубедить.

Al-ph, а что же русская литература, почему вы приводите в примет только Дюма ,как образец высочайшей литературы? Вы его читали в подлиннике?
И постмодернизм - это синоним деградации?
Но это все увертки...
Мне интересно - что это за гармония с природой? Такой скотный двор что ли? Деградировавшие массы собьются в стаи и вернутся в леса? И там наступит гармония с миром?

жена_художника,
А почему я должен читать его в подлиннике? Нет, для меня постмодернизм не является синонимом деградации. Русская литература мне лично менее интересна, но её, конечно, можно привести в пример.
Частично эффект "неохиппи" может возникнуть, но дело не в этом.
Как я уже где-то писал, существует 3 пути природный, духовный и умственный. Духовный путь приближает человека к духу, отдаляя от животного состояния, умственный, как правило, человек выбирает при некоторых неудачах в жизни, компенсируя книгами, учебниками свою, как ему кажется, неполноценность. А природный путь нацелен на удовлетворение естественных потребностей, он сближает человека с животным, но не только в негативном плане. И перечитайте, если вас не затруднит, другие мои размышления по этому вопросу и коммент. к ним.("о пути" стр. 4)

Korleone,
Читал у Мураками "Норвежский лес" - просто бред.

Нельзя сравнивать современное искусство с традиционным, как раз по причине разделения на элитарное и массовое. Родись Гюго в наше время, сомневаюсь, что он стал столь известен, скорее уровня Маркеса или Гессе.
П.С Металл давно уже никой революции в музыке не делает.
Есть такие потрясающие композиторы как Курехин, Клаус Шульц, Койл, и др.

Кстати, живопись первобытного человека, имеет общие признаки с современной живописью, такие как знаковость и примитивность.))
Но я не думаю, что идет деградация, скорее мутация и расслоение.

Да, музыка Курёхина звучит в фильме "Господин оформитель", достаточно сильная.

Деградация в одном отношении, построение нового - в другом. Ведь конец означает всегда начало чего-то.
Корень "начин" их объединяет (кончина, начинать итд.)