Часть 1.

Итак, мне в голову взбреал еще одна идея, порассуждать на тему довольно очевидного. Подумать о такой вещи как СМЫСЛ. Возможно несколько хаотично получилось... но как смог. Итак перепечтываю четко то что вчера накарябал в блокноте:
Что же такое смысл? Это понятие встречается нам каждую секунду, каждое мгновение, пока работает наше сознание. Итак значит мы определили что смысл, это последствие или явление сознания. Именно сознания а не разума, Потому что зачастую полочается что обдумав что-либо мы перестаем видеть в этом смысл.
И тут задевается важная тема: к чему относится слово смысл? Как выясняется - ко всему. А вот четкое понятие смысла формируется в зависиости от применения.
Поясню: "Смысл жизни", "смысл задачи", "смысл фразы" - это пример применения СЛОВА смысл. А вот понятие: "смысл жизни" - то ради чего мы живем; "смысл задачи" - то что надо найти или что дано; "смысл фразы" - отношение которое мы в нее вкладываем. Однако если присмотреться, видно еще вот что: просматривается между всеми тремя понятиями нить связи. Все они о Понимании: Смысл жизни - то как человек ее понимает; смысл задачи - то как человек ее понимает; и аналогично смысл фразы - то как человек ее понимает.
То есть, вернувшись к сознанию, объсню так: смысл, это понимание чего-либо("понимание" здесь не глагол а существительное). Но вот незадача! Понимание-то у всех разное. Т.е. Кто-то живет ради того, чтоб получать удовольствие: смысл жизни - удовольствие. А кто-то считает что смысла в жизни нет. Если приводить ассоциацию "смысл=понятие", то выходит что у такого человека нет понятий о жизни. Но вот атк не бывает. Напотив, только обдумавший глубоко жизнь человек может прийти к выводу что смысла в ней нет(это один из возможных вариантов его выводов). Получается парадокс... Тогда перейдем к "смыслу задачи".
Человек не задумывающийся над ней, или посмотревший поверхностно, смысл найдет. А вдумавшись глубже, потеряет его. Однако тут же я заведу сам себя в тупик: наравне с этим примером, есть другой - противоположный. Человек не задумавшийся над задачей смысла не увидит, и только всмотревшись глубоко в неё, он его увидит. По первому случаю, мы можем судить, что смысл это поверхностное восприятие, теряющееся при углубленном обдумывании. Однако второй случай указывает на то, что смысл бывает углубленный, скрытый. Так я прихожу к мысли, что смысл бывает разной глубины. Я вижу здесь два смысла "поверхностный" и "углубленный". Назову пока это "Ярусностью" смысла(или вертикальным делением).
А точно ли есть только два смысла? Уйдем на время от того к чему пришли. Позвольте теперь ввести новую ассоциацию: "смысл=идея". Теперь для наиболее простого примера рассмотрим словосочетание "смысл фразы": в разговоре мы употребляем тысячи фраз, в каждую вкладывая смысл, который МЫ поздразумеваем. Но нередко собеседник по-своему трактует идею сказанного нами. Он видит в нашей фразе свой смысл(!). Можно ли сказать, что(например) наш смысл является поверхностным, а смысл собеседника является углубленным? Нет, однозначно нет. Приведу пример: Вы говорите девушке(ситуация подразумевает что вы - парень), что она может заночевать у вас. Вы имеете ввиду, что вы будете спать на кухне, а она в комнате, и дверь между вами будет закрыта. Но она понимает все по-своему и вы получаете пощечину и ругань(или наоборот поцелуй и стратсные взгляды), в любом случае(в кокнретно ЭТОЙ ситуации) в ваши планы это не входит. И конечно это не тот результат на который расчитывали вы, говоря эту фразу. Значит вырисовывается еще одна схема делеиня смыслов. Если предыдущая вглядела как-то так:
(п - поверхностный; у - углубленный смыслы)
|п|->|у| , то схема нового деления получится примерно такой: |с1|<-->|с2|
(где С=смысл, цифра - обозначение возможных смыслов.)
Весьма очевидно, что общая схема должна выглядеть так:
|п1->у1|<-->|п2->у2|
где п=поверхностный смысл, у=углубленный смысл, цифра=смыслы, первый, второй и т.д. Соответсвенно мы выявили два деления смыслов - Вертикальное(поверхностный->углубленный) и Горизонтальное(Смысл один<->смысл два) и объединили их в одну схему. Из которй следует, что каждый смысл горизонтального деления, делится на два вертикальных.


Часть 2.

Теперь абстрагируемся ль полученной схемы и свободно(пускай немного хаотично) порассуждаем:
Вернувшись назад, мы ухватимся пока за формулу "смысл=понимание", и попробуем понять, можно ли тогда слово "бессмысленно" приравнять к "непонятно"?
Если вспомнить нашу мысль, то я могу подытожить, чтоо один из двух смыслов Вертикального деления присутствует всегда. Следовательно, "действительно=непонятно". Т.к. человек просто НЕ видит смысла или не понимает его.
Далее конечно следует разобрать словосочетание "здравый смысл". Вот тут начинается очень интересный факт. Мы выясняем и доказываем, что смысл бывает поверхностный или углубленный, а также различный горизонтально. Но куда же в нашу схему(смотри выше) впихнуть это выражение? "Здравый смысл" имеется ввиду что он правильный, верный, трезвый... Припомним что называют здравым смыслом... Обычно это очевидное или безвредное для человека. Например: биться головой о стену противоречит здравому смыслу. Значит здравый смысл это Ограничение смысла, по его соотношению с нормами общеста. И выходит, что рамки смысла устанавливает общество. Пример прост:
Раньше, фраза "Пойду в спальню, сосну чуточку" не могла вызвать столь бурный смех, как сейчас. Только потому, что общество(здесь подразумеваю под обществом - основную массу людей + высшие его представители) не считало это смешным.
Значит на распостранение рамок смысла влияет общество. Я попробую вывести функцию: y=n(x). Где: y=рамки смысла, x=общество, n=его контроль. Совершенно четко отсюда следует, что область определения функции(y) задается значением общества(x), потому что n - постоянное число. Так как математика не зря прозвана царицей наук, это можно считать доказательством влияния общества. А значит здравый смысл есть ни что иное как еще одна рамка устанавливаемая обществом на человека, еще одна норма. Еще один рычажок воздействия на человека.

Итак, конечную схему смыслов, а точнее схему их деления, я представляю себе так:

|У(x)|->|П(x)| при условии, что a < x < b
где x - рамки смысла(то есть максимальное количество вариантов); (a) и (b) - рамки, ограничения смысла которые задаются обществом.

Тут я хотел закончить, даже погасил свет... Но понял, что это еще не все: следует напистаь определение смысла следующее из всего этого. В конце концов, моя единственная попытка звучит так:
"Смысл, это ограниченное обществом, разноуровневое, разнообразное понимание чего-либо или же вкладываемая во что-либо идея".