буквально вчера посмотрел фильм двенадцать никиты михалкова. поскольку поговорить о нем не с кем решил рассказать про свои впечатления здесь. честно говоря не надеялся ни на что хорошее думал будет так обычное кино. но был очень приятно удивлен. нет я не поклонник творчества михалкова, я не считаю его гуру или еще что то. я сейчас рассматриваю его отдельно взятую работу. сюжет фильма конечно сам по себе банален. 12 присяжных заседателей должны вынести вердикт виновен или нет человек. как следует из их слов их этим делом мурыжат уже три дня. вроде все ясно и понятно, вот доказательства. тут сразу же делается акцент на обычность просто 12 разных людей которые должны вынести приговор... приговорр должен быть вынесен единогласно. у всех дела все торопятся поэтому предложение проголосовать всеми встречается на ура. ведь все ясно и понятно чего думать и время терять.
и тут проявляется герой маковецкого. он просит просто задуматься хоть чуть чуть не торопиться. и требует повторного голосования но уже тайного. и если голосование будет не в пользу мальчика то он будет тоже не против. хотя тайна тут условна но тем не менее. когда героя упрекают в том что он хочет вроде как бы остаться чистым при этом всеобщем решении. он говорит что да так и есть. и вот тут то и начинается самое интересное. призыв задуматься срабатывает еще один человек против. и так далее по цепочке. но я не хочу пересказывать тупо весь сюжет.
я бы хотел остановиться именно на том что меня заинтересовало. многие мне говорили что сюжет фильма банален, интересна здесь только игра актеров. так именно в этой банальности и кроется интерес. в комнате 12 человек. все разные тут есть и националист и бизнесмен, и даже директор кладбища. интересны истории или притчи понимайте как хотите мы слышим только от нескольких. от героев маковецкого, гафта, петренко, горбунова, гармаша. может я кого то и пропустил не это важно было для меня. все эти истории сведены к одному они про нас про обычных людей. про то что мы почему то начинаем думать только тогда когда нас отключают от общества. когда мы начинаем понимать что за свои решения отвечаем мы и только мы и больше ни кто.
ну вот вроде бы вынесли оправдательное решение, все можно ставить точку. справедливость восторжествовала. все рады. но нет теперь нам предлагают задуматься над этим решением. а что будет дальше?
и вот тут то все и становиться действительно сложно. все готовы как оказалось нести ответственность за решение, но ни кто не готов нести ответственность за последствия этого решения. почему? почему так? а потому что дела, проблемы. мы не готовы отвечать за последствия. мы за сраведливость ведь все для этого собрались. а что дальше то?
а дальше ни чего не готовы люди нести ответственность за решение. не готовы
у михолкова на этот раз как мне кажется получилось этакое театральное кино. многие сцены именно театральны. особенно это заметно когда герой гармаша рассказывает свою историю. прямо так и вижу гаснет свет и софит выхватывает одну фигуру героя коорый с нами теперь будет вести монолог. и так почти постоянно история - крупный план. все это как то заставляет задуматься чтоли.
вот такие впечатления на меня произвел этот фильм))))