• Авторизация


58th Mindfuck - Ночное... 21-09-2007 00:53 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[показать]

Кажется, теперь я буду еще более финансово-обеспеченным. Вопрос, на какое время? Это не важно. Радости мне это особенно не приносит. Все одно и тоже.
Почитал Кьеркегора. Фрагментарно. Насколько это позволяет мне мой неусидчивый характер. Это был датский философ, разрабатывающий вопросы этики, эстетики и религии - человек очень замкнутный и проживший одинокую и недолгую жизнь благодаря своему интровертизму. Несмотря на то, что он фидеист - его фидеизм мне интересен. Особенно интересна постулизация религии, как иррациональной сферы человеческой жизни. Иными словами, к религии неприменимы никакие рассудочные категории. В Бога верят, а не пытаются его постичь. Если же пытаются постичь, то весь смысл веры рассыпается. Есть, определенно, в данных мыслях нечто притягательное... Зачем я все это здесь пишу, а, впрочем ладно.... Кому интересно, можете ознакомиться с жизнью и творчеством философа - здесь.
По поводу религии в несколько приземленной плоскости, может быть. Сегодня почти допереводил интервью Batzz in The Belfry. Получилось - неплохо. Все таки, действительно это христианская музыка в первую очередь, а уже потом готик-рок. Это самый интересный момент. Он особенно заметен в том, как отвечает Нельсон (вокалист группы) на поставленные вопросы. Не знаю, но я полностью доволен ответами, которые в меру остроумны и в них напрочь отсутствует пафос, присущий всем этим адептам разных околорелигиозных течений, которых полно среди музыкантов.
Далее, мысль... Все таки, важно, для меня особенно, чтобы музыкант делал не только хорошую музыку, но и сам был адекватным для меня человеком. Я не понимаю, когда говорят, что важно только творчество вне зависимости от того, кто его производит. Произведение искусства связано же с его создателем на разных уровнях! Иначе, как бы мы определяли его появление на свет и, кому приписывали бы авторство? Поэтому, что удивительного в том, если в этом произведении искусства заложена частица души музыканта, поэта и так далее?... Другое дело, как ее правильно истолковать или истолковать приблизительно правильно, не пообщавшись с человеком? С этим возникают сложности... И почему бы их не преодалеть, когда есть возможность установить связь с тем, кто тебя интересует? Пожалуй, именно из-за возможности устанавливать такие контакты я пока еще не бросил ту деятельность, которой занимаюсь: деятельность неблагодарную, со свинным задом вместо лица и тотальным похуизмом...
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (19):
Elise1334 21-09-2007-13:04 удалить
Абсолютно согласна с тобой по поводу личностей музыкантов. Вряд ли мне будет нравится творчество человека, который мне противен.(Хотя утверждать здесь достаточно сложно, ведь лично знать кого-то не так просто.)
Ты под деятельностью интервью имеешь в виду?
Mindfuck 21-09-2007-15:15 удалить
Ну да. Правда, текстовое, конечно. О телефонных интервью я еще пока не думал.
Elise1334 21-09-2007-15:23 удалить
Так что тогда плохого в этой деятельности? Если хотя бы тебе это нравится, то уже хорошо)) Может тебе за это платить когда-нибудь будут.
Strawberry_beast 21-09-2007-22:05 удалить
Я когда-то пробовал читать Кьеркегора, но быстро переключился на Камю с Сартром. Это было так давненько.

А по поводу личностей музыкантов... Я раньше тоже был твердо убежден, что надо копать инфу про них, вникать во что-то... Потом пару раз был огорчен и недоволен, даже хотел забросить это дело совсем. Но сейчас спокойно отношусь. И считаю, что прежде всего - продукт, музыка. Личность человека в момент творчества может значительно меняться, и интервью всякие он может давать лишь бы отвязались, а ты потом сидишь и диву даешься, или волосы на башке рвешь с досады.))
Elise1334 21-09-2007-23:04 удалить
Из этих я Камю только читала, а вообще моей последней книжкой была биография Кафки и было это достаточно давно, ужас(
Mindfuck 22-09-2007-00:04 удалить
Strawberry_beast, конечно, как-правило, разочаровываешься. Это и останавливает нас подсознательно от того, чтобы сопоставлять искусство и того, кто его произвел. Тем не менее, я считаю, что это все таки надо делать. Личность человека, конечно, может меняться в ходе его творческой карьеры, но некие ее фундаментальные признаки остаются всегда неизменными. А их элементы проявляются в том числе и в творчестве. Ну, например, возьмем Розза Вилльямса: за свою недолгую жизнь он писал совершенно разную музыку. Но всю ее можно подвести под общий знаменатель благодаря тому, что какой-бы она ни была, везде она макабрична и безумна. В данном случае, эти качестве присущи натуре создателя. Так можно рассмотреть любого музыканта, на мой взгляд, а, чтобы это сделать более правильно, лучше с ним пообщаться. Разумеется, он может быть неискренним в своих словах, но эта неискренность как-правило чувствуется. Осознавая ее, уже можно ставить под вопрос всю состоятельность творчества той или иной персоны.
По поводу экзистенционалистов... Ну, Кьеркегор был первым из них. В его творчестве были прото-идеи, что подчерпнули философы XX века. Тем он и интересен.
Strawberry_beast 22-09-2007-10:32 удалить
Mindfuck, ну, пообщацо с музыкантом - это конечно хорошо, но не всегда так просто. Максимум, что мне удалось сделать, это задать паре товарищей по одному вопросу, на который был ответ "Это секрет". :) Но я конечно не сильно старался в этом.
Да, знаю, что Кьеркегор был первым - потому и начал с него. Но плоховато пошло и мне пришлось перескочить. Я тогда был еще более неусидчивым, чем сейчас.

Elise1334, на чтение и я очень мало времени отвожу - а это плохо. У меня еще другая проблема - не могу дочитывать многие книги. Мне надо поглощать книгу полностью, сразу, а если она слишком большая и чтение растягивается на дни-недели, то все, я теряю интерес. При этом не сказать, что считаю данное произведение скучным.
Mindfuck 22-09-2007-10:50 удалить
Да, насчет неусидчивости - у меня тоже самое. Кстати, проводили исследование между тем сколько может читать, не отрываясь от книги русский студент и американский. Так вот - русский - 15 минут, американский - 45. Неусидчивость, вероятно, у многих из нас в крови.
Что касается музыки и вопросов. Конечно, нет причин и возможности спрашивать музыкантов про жизнь, но достаточно спросить про творчество, как уже характер отвечающего человека вполне виден. Это вполне достаточно, чтобы понять насколько серъезно он занимается музыкой...
Elise1334 22-09-2007-11:27 удалить
Мне кажется, что я могу читать больше 15 минут, особенно если мне интересно то, что я читаю. Да и как правило, я обычно все дочитываю, даже если мне не очень это нравится.
Strawberry_beast 22-09-2007-17:47 удалить
Ну, я конечно не по 15 минут читаю)) Один раз я читал всю ночь не отрываясь в надежде, что успею дочитать до конца, но так и не успел - и по-моему, я книгу эту так и не дочитал))
Mindfuck, да кто б их спрашивал про жизнь? понятно, что не ответят или всякую фигню. Меня, кстати, больше всего бесит, когда такую явную фигню в журналах печатают! Но в их творчестве тоже полно тайн, они и не отвечают. А понять, насколько серьезно человек занимается музыкой, можно еще и по его живым выступлениям.
Mindfuck 22-09-2007-17:51 удалить
Ну, исследование я привел просто, чтобы показать разницу между нациями. Это же всего лишь пример, который на каких-то частных вещах показывает общее положение дел. Не думаю, что его нужно проицировать на кого-то конкретного.
У журналов же совсем другая психология. Для журналистов изданий важно в первую очередь то, что будет хорошо читаться. А, что хорошо читается? Новости про сплетни, секс и подобные вещи. Иными словами, я хочу сказать, что музыка даже для музыкальных журналов (если это не фан-зин) играет на самом деле второстепенную роль...
Strawberry_beast 22-09-2007-18:00 удалить
Mindfuck, ну ладно))
Понятно. Я еще подумал, что не все музыканты готовы отвечать на вопросы не крупных и проверенных изданий. Сложно быть увереным в том, что твои ответы не всплывуют потом в искаженном виде. Хотя и крупные издания не всегда пишут правду. Журналюги есть журналюги.
Mindfuck 22-09-2007-18:09 удалить
По поводу изданий - зависит от группы. Начинающие группы, как правило, более открыты для журналистов, причем для любых изданий, так как из-за того, что проекту требуется известность - надо получить ее любым способом. Группы, получившие какой-либо статус, уже обладают определенным пафосом, что зачастую мешает им отвечать на вопросы даже известных изданий, не говоря уже о мелких и независимых, которые как правило вообще игнорируются.
Strawberry_beast 22-09-2007-18:36 удалить
Mindfuck, да, обычно так. Игнор, кстати, мелких изданий не так уж необоснован. Воровство информации, особенно у начинающих малоизвестных групп - это случается.
Mindfuck 22-09-2007-21:04 удалить
"Воровство информации, особенно у начинающих малоизвестных групп - это случается..."

что-то не понял
Strawberry_beast 22-09-2007-23:09 удалить
Mindfuck, ну, я сам сталкивался с тем, что малоизвестные музыканты не сильно вдаются в подробности о своем творчестве, опасаясь плагиата. Например, могут скрывать оригинальные тексты песен, или еще что-нибудь.
Mindfuck 23-09-2007-00:15 удалить
Честно говоря, я такого не встречал, занимаясь деятельностью в этой сфере. Как знать, может и бывает такое.
Strawberry_beast 23-09-2007-23:28 удалить
Mindfuck, возможно, мне попались слишком мнительные музыканты?)
Mindfuck 24-09-2007-01:01 удалить
Как знать. Музыканты разные бывают%)


Комментарии (19): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник 58th Mindfuck - Ночное... | Mindfuck - Mindfucker's Sheet | Лента друзей Mindfuck / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»