Это цитата сообщения МонархистЪ Оригинальное сообщение

Фильм о Власове...

На прошлой неделе по ящику показали фильм «Генерал Власов: история предательства». У меня не хватило ни времени, ни сил, ни даже желания описывать ляпы и глупости, допущенные создателями (да я и не являюсь специалистом в этой теме), тем более, что никакие контрдоводы, естественно, никто нигде публиковать не станет.
Но нашелся человек, мой старинный знакомец, довольно известный историк К. Александров, который не поленился написать подробную рецензию. Оная (и развернувшаяся дискуссия с генпродюсером компании, снявшей фильм) и предлагается вниманию всех, кому эта тема интересна.

ген. продюсеру телекомпании "Альфа-фильм" Рыжову Владимиру
РЕЦЕНЗИЯ НА ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ «ГЕНЕРАЛ ВЛАСОВ: ИСТОРИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА».

Фильм «Генерал Власов: история предательства» представляет образец плохо снятого (не только с исторической, но и с режиссерской точки зрения) произведения. Снятого – исключительно в преддверии политических выборов 2008 года с целью идеологической мобилизации масс в рамках популярной кремлевской концепции «минувшая война - основа идейной монолитности России XXI века». Поразительно, что за период 1991–2006 гг. на федеральном ТВ вышли всего две программы о Власове, а с началом 2007 года они повалили как из рога изобилия. Никого Власов за 16 постсоветских лет особенно не интересовал. А тут… о, как. Ангажированность налицо.
Честно говоря, я поразился непрофессионализму и сценаристов, и режиссера, проявившемуся в частности, в следующем:
1. Ведущие косноязычны. Почему у А.Н. Колесника, несчастные бойцы 2-й ударной армии пьют «талую воду и трупы лошадей»? Вы не просматриваете отснятый материал? Или приглашенные вами ведущие не умеют говорить?
2. Почему хроника не соответствует закадровому тексту? Например, зрителю показывают почти сплошь и рядом кадры из Дабендорфской школы РОА (съемка лета – осени 1943 г.), представляя снятых курсантов и преподавателей, то бойцами восточных батальонов, то власовцами зимой (!) 1945 (хотя на экране весна – лето). Власова, который выступает перед подчиненными зимой 1942 (там, кстати, и Эренбург мелькнул) на Западном фронте в полосе 20-й армии – выдают за Власова, который выступает перед подчиненными из 2-й Ударной армии. Хотя на экране явная зима, и Власов еще генерал-майор, зрителю рассказывают о Власове как уже генерал-лейтенанте и в контексте событий апреля 1942.
А вывод один: ни «специалисты», ни монтажеры, ни режиссер просто материалом не владеют. Не знали, где чего искать, поэтому взяли хронику из фильма П. Бетке и П.П. Сергеева 1995 года («Власов – дважды проклятый генерал»), вставив плохо вырезанные кадры, куда попало. Не знали, ЧТО ИМЕННО и КТО ИМЕННО изображен на хронике (вроде Власов, вроде какие-то люди с шевронами "РОА" – ну и хорошо, «дурак зритель» все слопает). При этом массу действительно ценной хроники (Власов в штабе ВВС КОНР, Власов зимой 1945 в Мюнзингене и т.д.) не использовали, потому что о ее существовании не имели понятия. Видимо, задача была поставлена быстро и фильм «лепили» в страшной спешке.
3. Закадровый текст наполнен таким количеством откровенного вранья, что встают волосы дыбом. Разумеется, не стоит изображать Власова ангелом. И относиться к нему можно, как угодно – как к предателю, жертве, патриоту. Не это важно. Но зачем откровенно врать, делая из зрителя идиота в лучших традициях брежневской спецпропаганды?
3.1. В Пскове не было никаких «гвардейских батальонов» РОА. Был один-единственный. Его никто ни в какую Германию не выводил, а расформировали его прямо там, где он стоял (и не в Пскове, кстати, а в Стремутке) осенью 1943. Власов не только никогда не выступал перед этим батальоном 22 июня 1943 после парада, он вообще ни разу во Псков не приезжал. А к 22 июня 1943 давно сидел под домашним арестом.
3.2. Власов никак не мог прибыть в 20-ю армию к 20 декабря 1941, потому что 12 декабря на КП армии его уже интервьюировали американские журналисты. На приказах по 20-й армии его подписи появляются, начиная с начала декабря. Я сам эти приказы держал в руках. Кстати, в материалах по 20-й армии отмечаются факты личного присутствия Власова на поле боя, в боевых порядках, проявленных им при этом личной храбрости. Это не вписывается в «концепцию»? А вообще, кто-то работал с материалами по 20-й армии? Вы знаете соответствующие номера фондов, описей, листов? Если «да» - то где эти материалы? А если «нет», то разве можно здесь говорить о каком-то профессионализме? Если Власов не управлял 20-й армией, как, кажется, об этом несет полную чушь Невзоров, то на чем основаны аттестация на представление к ордену и аттестация на присвоение очередного звания «генерал-лейтенант»? Вы эти аттестации держали в руках? Вы их снимали? Вы знаете, где они хранятся? Почему тогда в военно-учебных заведениях изучался опыт боев 20-й армии зимой 1941-1942 гг., без упоминания фамилии ее командующего? Как же так: вы снимаете фильм о генерале КРАСНОЙ АРМИИ и избегаете цитировать любые, связанные с его генеральской службой документы!!!
3.3. 1-я дивизия РОА/ВС КОНР не собиралась вмешиваться в Пражское восстание, но ей был предъявлен ультиматум со стороны немецкого Пражского гарнизона - сдать оружие. Этот ультиматум хранится в одном из конвертов, кажется к 15-му тому архивно-следственного дела (могу уточнить). Видимо, сценаристы и авторы с документами МГБ все-таки не работали, а пользовались только тем, что им милостиво показали.
3.4. Власов не находился при 1-й дивизии. Он появился в дивизии только к 30 апреля и высказался против вмешательства дивизии в восстание. Но не потому, что хотел быстрее бросить своих людей, как утверждает ведущий, а потому что считал (совершенно верно!), что дивизия потеряет 2–3 драгоценных суток и не успеет уйти в американскую зону, что и произошло. Из-за восстания Буняченко не успел пересечь демаркационную линию. Более того – самого восстания бы не было, если бы власовцы не согласились его поддержать 2 мая 1945 – в тот день, когда получили ультиматум из Праги.
3.5. Власов НЕ давал никаких «исчерпывающих показаний» немцам на допросах июля 1942 – не знаю, кто сочинил такую чушь. Протокол допроса Власова немцами сохранился, он минимален, по сравнению с протоколами допросов таких выдающихся советских генералов как Лукин, Понеделин, Мазанов и др. Власов, например, сообщил, что где-то за Уралом создается новый индустриальный центр, а союзники высадятся в Европе в 1942 году. А вот драгоценный генерал Лукин сообщил немцам на основе своих бесед с одним из генштабистов Красной Армии:
А) Суточное производство танков в СССР;
Б) Количество формируемых стрелковых соединений в тылу (на основании секретного постановления Совнаркома СССР). И кто из них дал «исчерпывающие показания»?
В Архиве УФСБ Петербурга и Ленобласти хранится протокол допроса чекистами сотрудника немецкой военной разведки, допрашивавшего Власова после пленения в июле 1942 года, капитана Торндорфа. Этот самый капитан или майор (не помню сейчас чина) честно сказал: что никаких ценных показаний Власов не дал, потому что вспомнить он ничего существенного, кроме характеристики Власовым Жукова и Мерецкова, не может.
3.6. Лукин никогда не плевал во Власова, это приснилось Перемышленниковой, «сочинениям» которой позавидовал бы доктор Геббельс. С Власовым Лукин встречался пару раз, прохладно, но довольно откровенно они разговаривали. Ближайший единомышленник Власова – генерал Трухин – попросил перевести Лукина в свой лагерь, где он был внутренним старшим русским офицером. Там Лукину дали отдельную комнату с чистым бельем. Или м. б. Лукин в Трухина плевал? Дескать, «спасибо тебе, Федор Иванович за заботу, и тьфу на тебя». Последний раз с Лукиным встречался эмиссар Власова – полковник М.А. Меандров в январе 1945 г. Лукин сказал: «Если я пойду с вами – меня ждет петля, а так меня ждет пенсия и домик на Волге». Власов и получил петлю, а Лукин – домик. Плевал во Власова по версии Арк. Васильева генерал Потапов. Однако, как рассказывал Потапов после войны, Власов вообще к ним в лагерь не приезжал, Власова он в плену не видел, и в его предательство Понеделин не верил. (См.: Интервью вдовы Потапова // Быков К. Киевский «котел». М., 2007. С. 486–487). Короче, Перемышленниковой надо разобраться, кто же в кого плевал, это вообще ее специальность – копаться вот в таких «деталях», которые на поверку оказываются блефом.
3.7. Власов не был казнен на основании приговора Военной коллегии Верховного Суда СССР от 1 августа 1946 г. Это ложь. Власов и его подельники были казнены на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 июля 1946 г. В соответствии с решением Политбюро смертный приговор Власову должен был вынести генерал-полковник В.В. Ульрих – тоже великий ревнитель правосудия – в заседании Военной Коллегии. Всех было решено повесить 1 августа в условиях тюрьмы. Таким образом, Власов и его подельники были казнены:
А) На основании решения неинституционального органа власти;
Б) На основании решения руководящего органа партии, виновного в развязывании массового террора в стране в 1930–1940-е гг. и в смерти миллионов советских людей (как было зафиксировано в определении Конституционного суда РФ по «делу КПСС» в 1992 году). И приговор, вынесенный таким «органом власти» не может считаться наказанием по суду, тем более возмездием. Обычная расправа партии за нарушение ей лояльности, также расправилась партия и в Германии со своими «изменниками» в лице представителей немецкого генералитета. Если партия сращивается с государством, овладевает им, если партийные органы подменяют собой государственные, тогда государственная измена превращается в измену партии.
3.8. Совсем насмешил А.Н. Колесник. Советская разведка ничего в мае 1945 года не знала о 1-й дивизии. Она упустила ее, как и всю Южную группу войск КОНР. Что же касается 1-й дивизии, то до последней минуты командир и штаб 25-го танкового корпуса не знали, что власовская дивизия была разоружена 10-11 мая американцами и стояла между корпусом и частями 3-й армии США невооруженной. Командир 162-й танковой бригады, «прижавший» дивизию танками к демаркационной линии – боялся ее. И в ночь на 12 мая вел «переговоры» с командиром 2-го полка п/полковником В.П. Артемьевым, чтобы, не дай Бог, власовцы не начали утром боевых действий против бригады и корпуса. А у власовцев уже ничего почти не было, и воевать им было нечем. Власова никакая разведка не «вычисляла». Его заурядно сдал капитан П.Н. Кучинский. Только от Кучинского в штабе 25-го корпуса узнали о том, что при дивизии Власов. Мищенко приказал одному из офицеров выставить на дорогу в Пльзень, где был штаб 3-й армии США, пост. И трясти все машины подряд. Только так случайно Власова в колонне из пяти машин, уже на американской территории и взяли. «СМЕРШ», разведка и прочие «органы» здесь совершенно не при чем. А разведка 46-й армии упустила к американцам всю Южную группу, так и не сообразив, кто у них под носом стоял.
Перечень таких несуразностей можно было бы продолжать и далее, но нет уже времени. Кроме вранья, были и откровенные домыслы:
1) Почему зрителю не был показан ни один приговор, которые Власов, якобы, подписывал десятками, будучи членом окружного трибунала? В каком архиве эти приговоры? Почему в личном деле Власова об этом нет отметок?
2) Н. Перемышленникова вообще владеет историческим материалом? Она не понимает, что звание «майор» для 1936 года – это высокое стартовое звание при введении персональных воинских званий. В РККА в 1937–1938 гг. было более 100 тыс. представителей командно-начальствующего состава, и каждый год цифра увеличивалась за счет выпускников военно-учебных заведений. Она вообще знает, что было репрессировано не более 10 % от этого числа? Книжки какие-нибудь читает? Или только письма чужих мужчин своим любовницам? Она в курсе, как проходила аттестация и на каком основании, какие звания и кем присваивались? Звание «майор» было Власову присвоено не в 1937–1938 гг., а в январе 1936 г., то есть сразу при введении персональных воинских званий в армии. А полковника он получил через 2 года и 8 месяцев – в августе 1938, буквально накануне командировки в Китай (звания «подполковник» тогда еще не было). В 1936 г. майорами РККА были очень многие будущие известные военачальники Великой Отечественной войны – или они тоже все были «членами трибуналов»? Карьерный рост Власова начинается только после Китая: вместо стандартных 5–6 месяцев, он там пробыл почти 15 месяцев, вернувшись с боевой наградой Китайской республики, которую ему заменили в феврале 1941 на орден Ленина.
3) Огромное место в кино занимает цитирование писем Власова женам. Начнем с того, что эти письма найдены «не недавно» – еще одно враньё, но уже по мелочи, – и уж Перемышленникова к этой находке точно отношения не имеет. Эти письма были найдены весной 1994 году, отсняты и цитировались еще в фильме 1995 года «Власов – дважды проклятый генерал» – приличия ради стоило бы быть поскромнее. Вопрос об этике (все-таки письма чужие и личные) оставим в стороне, тут «грязное белье» является мощным фактором творчества. Меня другое поражает: а что вы хотите, чтобы Власов в этих письмах писал? Что Сталин разорил колхозами страну? Довел ее до катастрофы летом – осенью 1941 года? Что мог писать в письмах нормальный советский генерал в глубокий советский тыл? Да, встречался с вождем. Да, он гений, добрый и заботливый. Да, фашистов бьем. А надо было писать так, да? «Вождь – рябой уголовник, фашисты пока бьют нас, и вообще, я не в «далёкой командировке», а сижу по горло в болоте, в окружении». Уж раз Вы такие любители документов «предварительного следствия», почему вы, формальности ради, не процитировали ответ Власова на первом допросе в «СМЕРШЕ» о причинах его поступка летом 1942 года? Перемышленникова большую часть своей речи уделила этим письмам и женам. Прямо – главный объект. Не нашлось места ни для чего, но вот жены – это да, это класс. Так, Боже мой – Власов был обычным советским генералом. Вы полагаете, что привычки Власова отличались в этом смысле от привычек Жукова, который в разгар развала Западного фронта в июне 1941 года, занимался любовью сразу с четырьмя (!) женщинами или от привычек Черняховского, Соколовского? Отличие Власова только в том, что он не афишировал своих любовниц и не бросал ни одной из них, а Жуков, например, их просто пользовал и сплавлял, заводя тут же новых (ну одну, самую любимую, с собой таскал). По количеству жен – Власов Жукову в подметки не годится. Да вот беда, Власов в плен попал, тут ему всех его жен и припомнили. А Жукова отлили в бронзе.
Не выдерживает никакой критики подбор «специалистов-историков».
1. Д.и.н. А.Н. Колесник. В 1990–1991 гг. издал две книжечки-брошюрки о власовцах для широкого читателя. И за 16 последующих лет не опубликовал ни строчки о Власове или Власовском движении. Где его книги и результаты исследований на эту тему? В каких отечественных и зарубежных архивах он работал? Вы пойдете оперироваться к хирургу, который 16 лет назад сделал пару средних операций, а теперь, вот, решил тряхнуть стариной? А почему вы считаете, что история – примитивнее медицины? Почему Колесник присваивает себе какие-то странные достижения («У меня есть стенограмма совещания у Гитлера…») – она не у него «есть», она опубликована уже 56 лет назад на русском языке. Кстати, забавно, что тех слов и фраз, которые Колесник приписывает Гитлеру, в стенограмме нет. Гитлер на самом деле, говорит о том, что политические цели Власова и рейха несовместимы, а поэтому любое создание русской армии положит конец притязаниям рейха на Востоке. Но такая трактовка Колеснику не выгодна, потому что тогда встает вопрос – так значит, цели Власова и Гитлера расходились?
2. Б. Невзоров – к настоящему моменту историография Власовского движения на русском языке за период 1948–2006 гг. насчитывает более 1800 статей, публикаций, книг и т.д. Фамилии Невзорова там нигде нет. Это что, тоже «специалист»? А он, в каких архивах работал?
3. Н. Перемышленникова. Здесь просто слов нет. Честно говоря, можно относиться нейтрально, хорошо или плохо к Ленину, Сталину, Власову, Гитлеру, Колчаку, Врангелю, Пиночету и так далее. Хоть к фараонам. Но вот если человек, именующий себя историком, начинает свои исследования в копанье в грязном белье, больше не зная о своем персонаже ничего, не зная, тем более, о времени, эпохе, в которых жил и действовал его персонаж, такого «специалиста» нельзя даже пускать в среднюю школу, не говоря уже о ТВ. В одной своей статье Н. Перемышленникова написала: «Летом 1941 Власов позорно бросил свои войска, струсил и бежал». Я же говорю – Геббельс отдыхает. Кому мы поверим: танкистам 11-й танковой дивизии Вермахта генерала Хубе, которого Власов со своим 4-м мехкорпусом почти зажал в клещи под Бердичевым 9 июля 1941, генералу Потапову, который сказал, что 37-я армия Власова блестяще (!) защищала Киев – или женщине, которая даже не представляет себе веса и ценности звания «майор» для командира РККА по результатам аттестации 1935–1936 гг.? На моих коллег, независимо от их личного отношения к ААВ – они все по-разному к генералу относятся – сильное впечатление произвел эпизод про корову. Дескать, бойцы умирали с голоду под Любанью, а у злодея Власова была своя корова. Ая-яй, ату его, зрители. Слава Богу, что Перемышленникова хоть не заявила, что Власов жил с этой коровой, а жены у него были так, для «прикрытия». Что ж, давайте про корову.
А) Есть одно-единственное свидетельство об этой корове, которое появилось на свет Божий, спустя 55 лет после Любанской операции 1942. Полвека про корову никто не вспоминал, а потом вдруг «вспомнили» – ёлки-палки, да там же корова еще была. Честно говоря, я таким воспоминаниям не очень доверяю, потому что они возникают в «нужный момент».
Б) А Перемышленникова не задавалась вопросом: а там, в «котле», корова чем питалась? Тоже листиками? (какие листики в апреле?) Или ей сено сбрасывали транспортными контейнерами? С надписью: «Для командарма-2 и его коровы».
В) Ладно, допусти, корова была, питалась святым духом, верой в партию и товарища Сталина. А что, например, под Вязьмой в «котле» штаб Ефремова питался также как и десантники Белова? Штаб Приморской армии, генерал Петров и вице-адмирал Октябрьский питались также как и защитники Севастополя, отрезанные и от суши, и фактически – от моря? Вообще, в Красной армии бойцы в любых ситуациях питались хуже, чем командование. Система такая была всеобщая, ее создали Ленин и Сталин с самого начала и ничего сверхъестественного в том, что Власов питался лучше – не было. Конечно, в Сталинградском «котле» и Паулюс, и рядовой солдат, и русский «хиви» получали одинаковый рацион. Но в Красной армии была другая традиция…
А вот в РОА, и в Дабендорфе, и в Далеме, и даже будучи Председателем КОНР, Власов питался также как и все – на счет сей есть масса свидетельств (и даже документов). Носили картошечку из Дабендорфа. И никакой коровы не было в тихом Далеме, хотя держать ее при садике было бы гораздо удобнее, чем в Волховском «котле». И кормить ее (корову) проще было бы. Да вы еще и вот на что обратите внимание. После двухмесячного «котла» на Волхове – Власов выглядит на фото не лучше бойцов и командиров 2-й Ударной армии. Худой, облезлый. Измученный. И «корова» не спасла. А вот А.А. Жданов за годы блокады поправился на 3,5 кг. Потом, вы что, думаете эту сметану Власов один ел? Без любимого Перемышленниковой начальника Особого отдела НКВД 2-й Ударной армии Шашкова? Без дивизионного комиссара Зуева? Без штабной обслуги? Да такое просто невозможно в Красной армии. Поэтому, либо надо признать, что Перемышленникова и про корову что-то несуразное сочинила, или, что такими как Власов, треская сметану от штабной коровы, было все командование 2-й Ударной армии, включая «доблестного» начальника Особого отдела.
4. Для того, чтобы понять, как рейхсфюрер СС Гиммлер боялся и не доверял Власову – надо поработать в Военном архиве ФРГ во Фрайбурге, и почитать воспоминания на этот счет Генерала Добровольческих войск Э.А. Кестринга. Тогда поймете абсурдность заявления Перемышленниковой, будто бы Власов женился на А. Билленберг из-за того, чтобы «укрепить свой вес» в глазах Гиммлера. В апреле 1945 на руках Власова было более 2 тыс. гражданских служащих КОНР и членов их семей, в т. ч. женщин и детей. Имперский транспорт был на грани паралича, а их надо было вывезти любой ценой из Карлсбада, куда учреждения КОНР переехали из Берлина в феврале, в Баварию, в Фюссен, куда подходили американцы. Чтобы спасти этих людей. Билленберг, которая не хотела быть просто любовницей (еще одной) Власова, требовала оформить формальный брак – взамен она использовала личные связи в Главном управлении СС и… транспорт был получен. Ценой брака. И хотя поезда сильно бомбили союзники, все-таки большая часть эвакуированных добралась до Фюссена и спаслась. Еще смешнее Перемышленникова выглядит, когда рассуждает о 30 тысячах изъятых при обыске рейхсмарок (РМ). Власов был генералом и в Германии! Он получал оклад (около 12 тыс. РМ в месяц!). 30130 РМ – это оклад за два с небольшим месяца. Какая чушь! Генералы Сиднев, Серов, маршал Жуков присвоили себе – то есть просто украли – в разрушенном Берлине 80 млн. (!!!) рейхсмарок и за полтора года истратили «на личные нужды» 77 млн.! У Героя Советского Союза, приятеля Жукова, генерала Крюкова следователи изымали на даче в Москве золото, хрусталь, ковры, и даже – велосипедные насосы, шнурки, шпингалеты! Вот, это были люди! Настоящие советские генералы! Что там Власов со своими жалкими тридцатью тысячами. Жуков на эти деньги одно ружье из 12 купил. И ни ковров, ни хрусталя, ни золота – ни даже шнурков, шпингалетов и велосипедных насосов – у Власова на обыске не изымали. Хотя, он не был Героем Советского Союза, может быть шнурки и насосы ему не были положены.
Ну и достаточно. Писать можно долго и много – не в коня корм. Мне бы хотелось только, наконец, задать вам 15 простых вопросов, чтобы показать всю однобокость и априорную фальсификацию сложнейших исторических фактов, представленных зрителям в фильме «Генерал Власов: история предательства».
1. Почему авторы не сказали о том, что следствие в 1945–1946 гг. по делу Власова и Ко вели офицеры «СМЕРШ» (МГБ), виновные в пытках и истязаниях подследственных (по другим делам)? Некоторые из этих людей (Абакумов, Леонов, Комаров) были расстреляны и не реабилитированы до сих пор. «Следствие», которое вели такие люди, могло быть юридически состоятельным?
2. Почему во многих протоколах допросов Власова и Ко время допроса очень сильно отличается от объема занесенных в протокол показаний? Например, допрос по протоколу шел несколько часов, а запись – всего полтора десятка предложений наискосок? Почему после некоторых допросов «подследственные» приходили в себя целый месяц?
3. Почему в 1914–1917 гг. никто из пленных русских офицеров не перешел на сторону противников России, тем более, не формировал воинских частей из российских военнопленных? Почему спустя 30 лет только у Власова служили более 100 майоров, подполковников, полковников, генералов Красной армии? Почему авторы нигде не сказали, что за период с 1930 по 1939 гг. в СССР сталинская власть уничтожила 9,5 млн. человек (включая жертвы организованного Политбюро «голода» и коллективизации) – больше в разы, чем нацисты на оккупированных территориях Советского Союза в 1941–1944 гг.? Это не позволит понять поступки Власова в контексте эпохи?
4. Почему авторы, перечисляя изъятые у Власова в мае 1945 г. вещи, документы и деньги, не упомянули нательный крест? Не вписывается в «концепцию»?
5. Почему авторы не захотели предоставить слово и профессиональным историкам, которые придерживаются иного взгляда на вещи и занимаются данной темой (д.и.н. А.В. Окороков, к.и.н. С.И. Дробязко, к.и.н. П.И. Крикунов, к.и.н. Ю.С. Цурганов и др.) гораздо более результативно, судя по содержательности и качеству сделанных ими публикаций?
6. Почему авторы умолчали о роли графа Клауса фон Штауффенберга в судьбе Власова после июля 1942 г.?
7. Почему постоянно упоминая о деятельности КОНР и программе Власова, авторы отказались от цитирования, хотя бы фрагментарного, например, Пражского манифеста 1944 года, подписанного Власовым?
8. Почему ни разу не цитировались служебные аттестации Власова в период службы в Красной Армии, особенно аттестация 1940 г. с резолюцией генерала армии Г.К. Жукова: «СОГЛАСЕН»?
9. Почему авторы не стали цитировать письмо Абакумова Сталину, настаивавшего на том, что суд над Власовым и Ко должен быть закрытым, без участия сторон и свидетелей?
10. Почему авторы ни разу не упомянули о том, что в 1941–1945 гг. на стороне противника несли военную службу более 1,1 млн. граждан СССР, что составляет около 8% людских ресурсов, использованных Германией в ходе войны?
11. Почему, рассказывая о захвате Власова немцами в июле 1942 г., авторы уклоняются от цитирования донесения штаба 38-го армейского корпуса Вермахта об обстоятельствах пленения командующего 2-й Ударной армии? Почему авторы не говорят о том, что немцы, взявшие Власова (капитан М. фон Швердтнер и зондерфюрер К. Пельхау) – получили: первый Крест военных заслуг, а второй – месячный отпуск? А староста (по фильму – «связник с партизанами») – корову, керосин, деньги, почетную грамоту? Или эти факты не вписываются в «концепцию» сдачи генерала?
12. Почему, касаясь судьбы Власова, авторы не стали использовать материалы архивов ФРГ и США, а остановились исключительно на материалах абакумовского следствия?
13. Почему авторы уклонились от рассказа о том, какие именно события привели Власова под домашний арест в Берлине? Что так разгневало Гитлера и Кейтеля?
14. Почему авторы не задались вопросом: почему Власов, заявивший немцам еще в июле 1942, что Германия не сможет победить СССР и Сталин не прекратит сопротивление, даже, отступив к Уралу, не стал просто спокойно сидеть в лагере военнопленных, как большинство советских генералов? Ведь большинство генералов в плену выжили, и домой вернулись.
15. Наконец, почему авторы не обратили внимание на следующий факт:
15.1. Власов отказался улететь из Волховского «котла» на самолёте в июне 1942;
15.2. Власов отказался улететь в апреле 1945 из Германии в Испанию;
15.3. Власов отказался бежать вглубь американской оккупационной зоны в ночь с 11 на 12 мая 1945, хотя капитан армии США Ричард Донахью предлагал ему одежду, документы и продукты? Вместо этого, Власов поехал в штаб 3-й армии США добиваться политического убежища и не только для 1-й дивизии, а для всей власовской армии.
Такое поведение согласуется с поведением труса и дегенерата?
Ну, вот в целом все. Я-то лично, вам благодарен – Вы меня стимулировали заниматься этими сюжетами и дальше. Лучше стимула не придумать. Но зрителя жалко. Вместо пускай противоречивого, сложного, разностороннего разговора – получилось что-то вроде надписи на заборе времен брежневского соцреализма и принудительного единомыслия. А главное вранье, вранье… Вот что печально. Ну, скажите: «Власов предатель, потому что изменять товарищу Сталину и переходить на сторону товарища Гитлера было нельзя», но вот есть и такой взгляд… Но не врите только. Коммунисты 70 лет растлевали людей – даже не столько голодом, нищетой, репрессиями – а именно враньем. Заставляли их лгать, учили, культивировали умение лгать.
И вы в том же духе продолжаете, вольно или невольно. Уж не обижайтесь.
кандидат исторических наук
Кирилл Михайлович Александров (Санкт-Петербург)
27 января 2007 г.

ОТВЕТ ПРОДЮСЕРА НА РЕЦЕНЗИЮ. 28 января 2007 г.
Уважаемый Кирилл Михайлович!
Спасибо за столь исчерпывающий анализ ошибок и недочетов, допущенных авторами фильма. Со многими из них можно и нужно согласиться, единственно в чем вы не правы, это то, что фильм не задумывался ни к выборам, ни каким либо другим политическим событиям (вообще несколько странный вывод). Отправной точкой для создания фильма послужили письма Власова своим многочисленным женам. Авторы фильма через его взаимоотношения с близкими ему людьми пытались показать Власова как человека, который не гнушался ничем для достижения своих личных целей, как бы благородно они не звучали. Вам должно быть хорошо известно, что стало с этими женщинами и их детьми после предательства. Двуличие – вот главное, на чем мы хотели сделать акцент. И, если отбросить всю идеологическую риторику, то в сухом остатке остается простая мысль - все начинается с малого, сначала предал любимых женщин, потом и Родину следом. Все остальное - игры высоколобых интеллектуалов, пытающихся объяснить любое злодейство.
Что касается фактов, которые вы привели, то они безусловно имеют место, но при всем желании все тонкости и детали мы просто физически не можем поместить в рамки фильма, поскольку 44 минуты это не так много как кажется. Плюс даже самый искушенный зритель вряд ли сможет усвоить кто куда поехал, кому написал, с кем встречался, какая форма в какое время на ком была. К счастью или сожалению, но кино это не учебник или диссертация, где скрупулезность и точность формулировок имеет решающее значение, это, прежде всего эмоция на уровне "нравится" или "не нравится". Мы пытались показать Власова прежде всего с бытовой, житейской стороны, понятной миллионам телезрителям, далеких от исторических проблем ВОВ и Власова в частности. Уверен, что для многих граждан, особенно молодого поколения, показанная нами история генерала Власова, вообще стала открытием.
Теперь несколько слов по поводу, экспертов, принимавших участие в фильме. Не берусь оценивать их с точки зрения профессионализма, не имею такой компетенции, могу сказать определенно, эти люди не случайны, все они посвятили не один год своей жизни изучению Власова и его деятельности до и после предательства. Очень жаль, что Вас не оказалось среди тех к кому мы обращались за консультациями, но если даст Бог, мы снова вернемся к этой теме, то обязательно Вас пригласим. И не судите их строго за то, что где-то они оговаривались и ошибались. Хорошо рассуждать дома сидя в тапочках и критиковать людей за оговорки. Перед объективом телекамеры волнуются и ошибаются даже мэтры.
Но как бы то ни было разрешите искренне поблагодарить Вас за проявленный
интерес к фильму. Ваш "разбор полетов" я обязательно передам авторам, что
называется в назидание на будущее.
С уважением,
Рыжов Владимир

Уважаемый Владимир!
Благодарю Вас за ответ. К сожалению, он меня не удовлетворил. Вопрос о том, к какому событию был приурочен выпуск фильма оставим в стороне, это не принципиально. Позволю себе обратить Ваше внимание лишь на несколько обстоятельств.
Вы пишите: "Эти люди не случайны, все они посвятили не один год своей жизни изучению Власова и его деятельности до и после предательства".
Простите, пожалуйста... Где практические результаты этого "изучения" на протяжении многих лет? Как можно «изучать Власова», не занимаясь в зарубежных архивах, где материалов о нем больше, чем все архивно-следственные материалы коллекции Н-18766 ЦА ФСБ? И почему привлеченные "специалисты" понятия не имеют о том, например, где, как, с какими результатами воевал Власов? Не знают прохождения им службы? (если "майор" для них в 1936 году "маленькое звание"). Почему они путаются в названии населенных пунктов, дат, фамилий ("генерал Жиленков"), воинских частей? Почему они придумывают факты, которых не было в действительности ("Лукин плюнул во Власова") и даже "дополняют" от себя документы (например, пресловутую стенограмму совещания в ставке Гитлера)? Наконец, почему они не в состоянии были идентифицировать используемые Вами кадры кинохроники? Это все "специалисты"? А почему они так не владеют историческим материалом?
Ваша фраза: "Двуличие - вот главное, на чем мы хотели сделать акцент. И, если отбросить всю идеологическую риторику, то в сухом остатке остается простая мысль - все начинается с малого, сначала предал любимых женщин, потом и Родину следом. Все остальное - игры высоколобых интеллектуалов, пытающихся объяснить любое злодейство."
Ну, вот я, как «высоколобый интеллектуал», тогда и отвечу:
Ваши "специалисты" - хотя бы на уровне 1-го курса исторического факультета - должны были бы объяснить Вам, что поступки и действия любого человека невозможно изучать, анализировать и объяснять ВНЕ контекста эпохи, ситуации, в которой этот человек жил и пребывал в тот или иной момент. Это азы. Один из принципов так называемого историзма. Советская власть делала миллионы людей предателями. Она заставляла их предавать семьи, товарищей по службе, близких, учила их лгать и выживать в социуме любой ценой, приспосабливаться и мимикрировать. И Власов был таким же. Вы там рассуждаете о том, что ААВ был членом военного трибунала КОВО. Я в его личном, служебном деле таких отметок не нашел. Однако предположим, что он был (буду теперь искать, интересно) – а Вы подумайте, у него, члена партии, обязанного выполнять все решения партийных органов, что, была возможность гордо сказать партийно-политическим органам в штабе округа: "Извините, товарищи, я считаю такую должность для себя недостойной и в таких мероприятиях участвовать не буду"? Вы бы что-то такое в 1937 году сказали? Вы не понимаете, что для того, чтобы не лгать, не предавать, не быть при Сталине членом окружного трибунала в 1937 году, нужно было быть героем, а советский человек не герой?
Он не герой. И всегда любой советский человек хотел жить. Следовательно, надо было лгать, предавать, мимикрировать и совершать преступления. Как все. Те, кто этого не умел – отправлялись на тот свет. Я уже Вам писал – Власов в письмах к своим женщинам не писал ничего из ряда вон выходящего, чего бы не писал любой советский генерал, знающий, что его "просвечивают" сплошь и рядом.
Вас смущает, что у Власова были две женщины? Три? (а я знаю еще про одну, задолго до войны, от него у нее тоже был ребенок). И каждой он клялся в верности? Так это обычная ситуация для советского быта. Церковный брак, венчание, семью – коммунисты отменили. Развод в СССР в 1930-е гг. был односторонним – мужчина мог просто уведомить ЗАГС, что с этого дня он считает себя свободным от брака. А Власов-то, дурак, еще и женился. Брак регистрировал (кстати, подумали бы над этим. Может он себя ответственным чувствовал за тех, с кем спит? В отличие от своего начальника Жукова? Ведь все власовские женщины получали аттестаты, пайки, а без них бы, как им жить в счастливом сталинском государстве?).
Если Вы считаете, что антигосударственная деятельность начинается с беспорядочных половых связей, снимите фильм о Жукове – в личном плане он намного мразнее. Во всяком случае, Жуков от Власова требовал 27 декабря 1941, чтобы он ему немедленно несколько "девок-комсомолок" в штаб фронта прислал, а Власов до того не опускался и ничего подобного от своих подчиненных не требовал. Вообще, если бы с Власовым не случилось то, что случилось в плену, Вас бы эти письма совсем не интересовали.
А письма бы не сохранились, так нашли бы что-нибудь другое.
Так вот. Единственное, что мог сделать человек, чтобы перестать быть предателем, которым его упорно делала 20 лет и сделала к 1941 году советская власть – это предать саму советскую власть. Только так от нее можно было освободиться. Это ужасно звучит, но это следствие той жуткой реальности, которая в стране существовала. И Власов не предавал Родину. Имея возможность спокойно сидеть в генеральском бараке в Хаммельбурге или Вюрцбурге, как сделали это 60 советских генералов, он не стал этого делать. Не захотел ПАССИВНО сидеть, оказавшись вне контроля НКВД. Большинство из них благополучно вернулись домой, и получили из рук "отца народов" домики и генеральские пенсии – как и говорил М.Ф. Лукин, его показания в том же архивно-следственном деле хранятся. Власов выбрал не "домик и пенсию", а петлю, ради призрачного шанса попытаться скинуть это "лучшего друга физкультурников". Так Родину не "предают".
Можно, конечно, спорить – оправдана ли была такая попытка, имел ли он шансы, кто из немцев его поддерживал, хорошо это или нет и т. д. Один мой близкий друг так и рассуждает: "Я Власова понимаю, но для меня лично такой поступок неприемлем по морально-этическим соображениям". Другой говорит: "Вообще не хочу о Власове говорить, так как не знаю, как повел бы себя сам на его месте". Вот это позиция. Или позиции, которые можно уважать. А Ваш тезис: «Власов предал Родину, потому что у него были две жены, КАЖДОЙ из которых он писал ласковые письма, в которых хорошо отзывался о Сталине» – это инфантилизм. Или сумасшедший дом. Потому что ни один серьезный историк, ни в России, ни на Западе, серьезные события не будет чем-то таким объяснять. С тем же успехом, Вы можете заявить, что Генерального штаба полковник граф Клаус фон Штауффенберг изменил присяге, предал нацистскую Германию и фюрера, потому что после ранения в Африке активность его половой жизни с графиней Штауффенберг резко снизилась. Смеяться же будут нормальные зрители.
Генерал Власов проявил огромное гражданское мужество, сумев преодолеть морально-психологическую, буквально гипнотическую зависимость от сталинщины, бросив ей вызов – ведь легче, легче было воевать с Гитлером, чем признать, что дома у тебя сидит такой же Гитлер, да еще и хуже. Да от этого "своего Гитлера" ты еще и получал награды, звания, спецпайки и т. д., а, следовательно, ты повязан с ним и ничем не лучше его. Принцип банды. Попробуй-ка порви с ней... Сотрут в порошок, да еще и на костях спляшут, и будут плясать десятилетия, потому что банда измен не прощает. Гитлер уничтожал чужие народы во имя собственного, а Сталин уничтожил миллионы русских людей, десятки тысяч русских священников – во имя сохранения собственной власти над этим «пассивным и равнодушным народом», как замечательно сказал показанный Вами власовец.
Уверен, что несмотря ни на какие "письма" и "коров", рано или поздно, вот это мужество Власова потомки оценят. Ведь Власов-то в общеисторическом смысле, не добившись ничего, добился только одного – попыткой возглавить антисталинское сопротивление из русских военнопленных, эмигрантов и части населения оккупированных территорий, он признал, что вся его жизнь, вся его служба большевикам с 1920 по 1942 год – была просто дерьмом (пожалуйста, простите за грубое слово, не соответствующее характеру нашей дискуссии). У Власова хватило сил это сделать, поэтому так «совпатриоты» его и ненавидят, больше, чем любого белого генерала. Потому что они сами такие, как Власов. Только признаваться в том, что кормились из рук власти уничтожившей миллионы людей и растлившей оставшихся, они не хотят. Все просто.
Обстоятельство третье. И очень ВАЖНОЕ. О нем я не писал.
Ну ладно. Власов был негодяй, подонок, скотина, двуличная образина. Хорошо. Но неужели Вы не видите, что вся эта концепция рассыпается, потому что Власов был НЕ ОДИН. У Власова служили 3 Героя Советского Союза, 5 генерал-майоров, более 40 полковников и подполковников Красной Армии, Георгиевские кавалеры, ставшие таковыми в Первую мировую войну (я имею ввиду красных командиров, не белоэмигрантов), выпускники Академии Генерального штаба и командиры, получившие боевые награды на фронте летом – осенью 1941 года, когда их поштучно давали. Если бы Власов был сам по себе, ну тогда еще ладно... Но ведь таких кадровых командиров – «Власовых» с безупречными аттестациями и моральными характеристиками, набрались сотни. В созданный генералом Зейдлицом на советской стороне фронта антинацистский "Союз немецких офицеров" вступили 600 офицеров и генералов Вермахта, начиная от лейтенантов. И в Германии, и в России сегодня их считают патриотами, бросившими вызов Гитлеру. А Власовское движение и акцию Власова поддержали более 1000 кадровых командиров Красной армии – я их каждого по отдельности учитываю. Они предатели?
Генерал-майора Федора Трухина – начальника штаба Власова – Шапошников, Блюхер, Эйдеман считали одним из лучших командиров Красной армии. Так как? Что же это за страна и государство, которым изменяют во время войны сотни старших и высших командиров, храбрых людей, профессионалов, да еще и с безупречными аттестациями? Спишем все на "коров" и "письма" женам или прекратим валять дурака и будем разбираться в социально-политических причинах этого небывалого в российской истории явления?
И последнее.
Вы пишите: "Что касается фактов, которые вы привели, то они, безусловно, имеют место, но при всем желании все тонкости и детали мы просто физически не можем поместить в рамки фильма".
Да, но проблема в том, что если все эти факты привести (или хотя бы не все, а часть), тогда все "письма" и "коровы", все "двуличные" характеристики и рассуждения о предательстве любимых женщин и родины рассыпаются... Перестают работать и теряют смысл. И тогда возникает проблема: Вы готовы использовать только "нужные" факты, а не все в совокупности. Это и есть, простите, вранье, возмутившее очень многих знакомых мне зрителей, включая даже тех, кто к Власову относится весьма сдержанно.
Вы пишите: "Мы пытались показать Власова прежде всего с бытовой, житейской стороны, понятной миллионам телезрителям, далеких от исторических проблем ВОВ и Власова в частности".
Очень странно. Вы же тогда его и не показали. Ну что это такое... десяток каких-то писем, написанных в несвободной ситуации и в условиях цензуры. А почему Вы не показали его родственников? (У него племянница до сих пор жива, она его помнит). Людей, которые близко знали, общались с ААВ в разных ситуациях? Видели его в житейской ситуации? Почему Вы даже не пытались этих людей искать? Или что - Перемышленникова, Невзоров и Колесник – они лично общались с генералом? Могут рассказать о его привычках, характере, пристрастиях? О том, например, что он ел и как жил? В этом смысле Вы задачи не решили – и я поражаюсь Вашим сценаристам и режиссеру.
Вы пишите про «сидение в тапочках у экрана». Простите, я снялся в 100 сериях документального фильма о Второй мировой войне, нас, ведущих, часами гоняли до седьмого пота, заставляя переговаривать наизусть целые монологи при любой запинке – я знаю, что такое работа перед камерой. Поэтому косноязычие и раздражает. Не умеешь говорить – не лезь в телевизор, а сиди перед ним. И я знаю, что такое профессиональная работа в документальном кино. Если Вы снимаете фильм о человеке, хотите показать его в быту, почему же Вы не ищите очевидцев? Живых еще свидетелей? В первую-то очередь?
Есть только два объяснения:
а) Вы ничего о них не знаете. Тогда ваши коллеги – непрофессионалы. Нельзя заниматься темой, не собрав материал и не определив весь возможный круг источников.
б) Вы НЕ ХОТИТЕ их показывать. Это другое дело. Но тогда Ваша работа – обычный "заказ". Черный пиар. Ну, так и скажите, честно.
Считайте Власова кем угодно. Только, во-первых, приводите ВСЕ ОСНОВНЫЕ (я подчеркиваю – основные) факты, а не выборочные. Во-вторых, представляйте разные точки зрения. И, в-третьих, не врите, играя в "объективность". А в противном случае получается лишь плохо снятая пляска на костях. Лучше бы сказать в эфире, в начале фильма честно: «Мы считаем Власова предателем и хотим представить вам, уважаемые зрители, факты, которые рисуют его как предателя и негодяя».
С этого и начните в следующий раз. И тогда не возникнет никаких проблем.

С наилучшими пожеланиями,
К.М. Александров