Исходное сообщение Malrix:
Склад ума троечника располагает к активной мыслительной деятельности, сводящейся к тому, чтобы ничего не зная, получить эту тройку. А далее этот склад сопровождает их по жизни.
Отличники же, привыкнув получать "пятерки" за хорошо выученные уроки, окончив вуз, с сожалением осознают, что для жизни не всегда этого бывает достаточно.
Исходное сообщение Malrix:
эриксон , но эта же проблема касается и отличников. Не думаю, что "пятерки" по анатомии помогут врачу, ставшему ИП, за день освоить налоговое законодательство. Если же это касается профессии в рамках полученной специальности, то да.
Исходное сообщение эриксон
Знаешь в чем фишка отличника? В том что он обучаем и обучен, плюс он умеет систематизировать. Хорошист лучше отличника потому что более приземлен и в меньшей степени подвержен рефлексиям. А троечник это спринтер, рванул вперед и сдох на старте.
Исходное сообщение Malrix:
В том и хитрость троечника, что он умудряется не "сдыхать" в течение 5 лет учебы в силу своих уверток
Исходное сообщение ellaryele:
эриксон , на самом деле Malrix , дает правильную оценку: умение некоторых не выучив и не зная, по сути, ответа - выкрутиться и получить хотя бы тройку)))
Исходное сообщение эриксон
все эти увертки давным давно известны в мире, троечник не придумал их. Да и как он их придумает, он же середнячок, серая масса. Тот тип троечника, который ты описываешь - миф. Если бы он мог кого-то обмануть в действительности, то он был бы отличником, не так ли?
Исходное сообщение эриксон
В институте я умудрился получить пятерку по латыне, посетив всего одно занятие. А те которые учили как вы говорите "жопой" те сдали на три и после ездили на пересдачу.
Но оттого что я сдал на пять этот предмет, знания латыни во мне не прибавилось. Согласитесь, что это факт. Вот также и с вашими придуманными троечниками. Мы ведь на латыне были в равных условиях, что им мешало сдать на пять? Ответ прост. Лень и не желание изучать этот мир, который в свою очередь состоит из преподавателей по латыни :)
Исходное сообщение Malrix:
А что мешало отличникам сдать на 5 сразу, если они так хорошо учили? Поправь, если ошибаюсь, но отличники, получившие тройки, не смогли смириться с таким позором и пошли на пересдачу.
Исходное сообщение Айсидора
Насколько мне известно, чтобы получить отличную оценку на экзамене, нужно не только ответить на вопросы по билету, но и на дополнительные вопросы, которые задаются весьма стихийно и каверзно.
В ВУЗе учатся не менее 5 лет, преподают совершенно разные преподаватели, разные по характеру, они предъявляют разные требования, их системы оценки знаний тоже во многом различны.
Возможно, в каких-то гипотетических ВУЗах и существуют такие книги с вопросами в конце по всем предметам
Лично я таких университетов не знаю, к счастью. Поэтому существование отличников, не умеющих ориентироваться в полученном материале, не допускаю.
А все пять лет проучиться только на тройки - это означает одно: наличие клинического варианта умственной отсталости.
Изначальный вопрос касался констатации факта, но вскрылось и совсем другое: одобрение неучей и предвзятость к лучшим.
Может, довольно уже превозносить глупцов?!
Интересно, какого врача вы бы предпочли: троечника или того, который учился хорошо? Хотели бы вы, чтобы самолёты, автомобили, поезда проектировали троечники?
А детей ваших многому троечники научат?
Исходное сообщение Айсидора
>> Но как же те специальности, которые требуют больших интеллектуальных вложений? В них скорее реализуются именно хорошо успевающие в учебных заведениях ребята. Именно о таких специальностях и должна идти речь, если мы пытаемся определить связь учебной успеваемости с карьерной успешностью.