обязательно почитаю статью, ща курсовиком занята))
п.с. никто не знает))) с одной стороны - а зачем знать, с другой - жутко интересно)))
каждый имеет право иметь свою позицию)))

вы просто не вникли в суть) автор статьи тоже . ясное дело, что этого и не было среди ваших целей)

вот здесь делали попытку наезда куда более обстоятельнее
http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?t=309

Главное - не применять ее слепо

там так и говорится , что нужно переставлять ноги к своей цели и одними мыслями никогда ничего не добьешься .

автор статьи кстати болен смайликами)

среди трансерферов не знаю ни одного бесхребетника и лентяя - для техники как раз нужны действия и самодисциплина .

в общем, можно вас долго укатывать и укатывать, но лучше этот балаган здесь не разводить и просто почитать по ссылке)

зы. слово "трансерфинг" пишется с одной "с"

а мне пох на статью)) бее))

Обеим_Только, респект тебе))

Гм...если ниче не путаю, то транссерфинг от слова trans+surfi+ing
и по идее должно с двумя с писаться...
Но на книге с одной. Короче пофиг)
З.Ы. А статья, по-моему, достойная, хотя местами видна предвзятость.
Сколько людей, столько и мнений.
Лично я верю Зеланду лишь процентов на 10%, остальное считаю водой и околонаучным популярным бредом (сорр), но эти проценты действительно того стоят. Вот так. И вообще даешь удачу и веру в себя!!!)

До пиздыы))Сорри) Срать можно, но в тему насрать - уметь надо. А лажать то, что не читал( не вникал )- сколько угодно. У всех найдуться приверженцы идеи. Грамотный Пр на целевую аудиторию...

По личному опыту заметила, что люди, которым попадается трансерфинг, делятся на 2 категории:те, кто хочет и может им пользоваться,которые не впадают в крайности типа можно нихрена не делать, только желание, и те, кто не понимает, не принимает или не может пользоваться трансерфингом,такие обычно после нескольких неудачных попыток откладывают книгу и просто забывают про неё.так что я считаю, что слабым она особого вреда не приносит, кроме сиюминутного разочарования.а помочь остальным она может.а книга, которая помогла хотя бы кому-то уже не может считаться ненужной.

_klukva_, ну, значит я все-таки слаб, в своем неверии в слишком фантастические для меня вещи. )
Я знаю, почему я не до конца верю в трансерфинг. Потому что он мне по большому счету, мягко говоря, не нужен, а напрямую - не уперся: так, небольшое развлечение, повод для дискуссий и просто забавная и местами глупая, на мой взгляд, вещь. Жизнь и так интересна и прекрасна. Меня по жизни сопровождают строптивые особы: Удача, Случайность и просто Любовь (не только к жизни).
Согласен, они бывают весьма и весьма строптивы, но я с ними прекрасно лажу и нахожу общий язык...хотя, что скрывать - иногда мы ссоримся)) Но это временно, потом они снова встают на мою сторону.
Кому я это рассказываю? Ты и так наверное это заметила.)

Beetlejuice, я бы на вашем месте не стал со 100% уверенностью утверждать что есть околонаучный бред , а что нет .

если бы я вам сказал, что мир на самом деле 11-мерный , вы бы вряд ли мне поверили, а это передний край теоритической физики .

если бы я сказал, что наша планета расширяется , вы бы мне не поверили , а это - последние исследования и перед наукой не стоит вопрос - так оно или нет - только как это объяснить .

понимаете, к чему я клоню?
очень легко бывает прикрыться официальной наукой, даже несмотря на здравый смысл - это просто и думать не надо .

сейчас неохотно, с переменным успехом наука начинает признавать и пытаться объяснить "околонаучное", потому как многое из того, что сейчас находится в её рамках , что принимают за истину в последней инстанции, опровергается массой "околонаучного" и до многих уже доходит идея собирать и систематизировать неизвестные факты , которых накопилось уже предостаточно . и еще не ясно , на какой стороне от линии раздела науки и "около" окажется больше истины .

_singular_, давно тут не был...)

Пожалуйста, не держи меня (ничего, что я на "т"?) за консервативного невежду. )). Я знаком с теорией о том, то что раньше наше пространство было 11-и мерным, а потом часть измерений свернулась в суперструны мне известно. Собственно именно поэтому у нас 3 геометрических измерения.

Я так и не сдружился с творением Зеланда. В определенный момент времени я понял, что хочу сам регулировать свою собранность, свою силу воли и достигать результатов своим умом и талантами. Я прожженый реалист и наверное физически не смогу поверить во что-то просто так. В силу этого же качества я всегда настороженно относился к чему угодно, что сулит невнроятные выгоды при минимуме затрат. Не верю я в вечный двигатель с КПД>100% )

Удачи с трансерфингом.

"Не читал, но осуждаю"
Зеланд в гл.Намерение очень четко объясняет, что надо действовать, а не сидеть на попе ровно.Странно, что между теми, кто действительно читал книгу, возникает такой спор...

по ссылке полная хуйня в виде попыток раскритиковать