Сделал первые распечатки фоток сделанных новым фотиком. Формат А3 оказалось мои 9 мегапикселей берут свободно. Это круто. В этом формате и буду печатать. Чувствительность 400 оказалось не так круто, как я ожидал. Т.е. не так уж и темно должно быть, так... И если фотаешь ближние сцены с крупными деталями качество нормальное, если же фотать панораму города, где на множестве мелких деталей видны все шумы 400 вообще не годится и различия между 100 и 200 кардинальные. Зум скорее уменьшает чем увеличивает, объектив эквивалент фокусного расстояния 28-300. т.е. прописанные Х 10,7 оптического зума идут не с натурального приближения, а с глубокого минуса. Зачем нужно такое широкоугольное супермакро вообще не пойму. Лучше фотать на просто макро, находя оптимум между зумом и приближением-удалением объектива от объекта, пытаясь найти точку где работает ещё фокус на минимальном расстоянии до объекта или при максимальном зуме. Макро хуже чем на старом олимпусе, надо докупать макролинзы - насадки. Правда с ним автофокуса не будет и глубина резкости конечно маленькая. Но тогда хоть будет не так обидно, что не достался мне супермакро canon powershot s5, единственная найденная мной альтернатива моему фотику (кстати, я его не представил, это fujifilm finepix s 9000, прошу любить и жаловать). У кэнона супермакро - микроскоп, фантастика просто, на всех форумах народ выкладывает фотки с падающей каплей снятой на супермакро, монету можно снять один уголок на весь объектив, как под микроскопом, фокусное расстояние - 0, от линзы. Но матрица такая, что шум в виде белой пыли виден уже при чувствительности 200. Зум и супермакро - это всё с чем это можно использовать. У фуджи же, в отличии от всех остальных марок матрица большая, 1\1,7, а не 1\2,5 как у кэнона, к примеру. И общее качество при чувствительности выше 100 заметно лучше. А это уж извините, снимать тока на 100 или тока супермакро - это вряд ли, хотя почти все свои псевдохудожественные фотки я делаю на супермакро, но я не собираюсь покупать фотик только исключительно для этого. А ещё у фуджи очень маленькая скорострельность, сравнительно долгий автофокус и долгий набор энергии для новой вспышки, короче, это не репортёрская фотка. Но автофокус много лучше чем у старого олимпуса. Поэтому если олимпусом приходилось сначала принажимать кнопку спуска и ждать пока настроится фокус, а потом щёлкать, то здесь можно просто нажимать, он в большинстве случаев при этом настраивается корректно. Это заметно уменьшает процент брака. Я понял почему: когда принажимаешь кнопку спуска и совершаешь автофокусирофку, продолжаешь ждать подходящий момент, дожидаясь нажимаешь, момент, конечно, уже прошёл, когда у тебя и потом у фотика сработала реакция, и, мало того, человек перешёл в переходное, промежуточное состояние - моргания, открывания рта и пр. Если же нажимать не ожидая, вероятность застать нормальное выражение оказывается выше.
Странно, я раньше считал: олимпусы всякие - у них лучшая в мире несменная оптика... оказалось, по кр мере среди мыльниц - всё такой мусор. Сделали маркетинговую модель с 16кратным оптич зумом. чувствительность 3200, при этом шумы на 400 уже такие, что с 400 снимать нельзя вообще, точно как и на моём старом олимпусе. Но на моём эти 400 были крайней чувствительностью, а тут можно выставлять до 3200, и в всём остальном такой же холостой маркетинговый разгон - смешно. Правда луна с 16кратным умом видна так, что все кратеры видно, круто, у меня не так :-(
Что ещё у меня нравится - цвета сочные, как на моём старом олимпусе, таких нет на кэноне. Вспышка корректная, не засвечивает людей добела, и вообще люди получаются не серобуромалиновыми, как были на олимпусе. И видео чёткое, правда там при искусственном освещении люди получаются жёлто-синие в прямом смысле этого слова, как раскрашенные индейцы. Но 420 на 640 уже что-то хотя бы в документальном варианте. Снимаю им собственный "Кофе и сигареты" :-) правда почти все съемки при искусственном свете, что на видео выглядит полутьмой.
Олимпус служил мне 5 лет и было в нём 4 мегапикселя, в этом 9. По логике, следующий фотик уже будет иметь 18 мегов, т.е. сравняется по разрешению, даже формально, с 35 мм плёнкой. Хотя фактически сравняется раньше, т.к., думаю, можно будет иметь такое же качество распечатков, как и с 35 мм плёнки, и с хор матрицами с чуть меньшим числом пикселей.
Так, где там была моя полная луна на 10,7 кратном зуме...
Интересно, что есть 3 режима настройки экспозиции: взвешенный - когда настраивается на объект, но имея при этом в виду и фон, когда выставляет выдержку среднюю по экспозамеру всего поля, и точечную, когда экспозамер настраивается только по центральной точке, попадающей в крестик. Если нацелить такое на человека, даже при достаточном свете его выбелит так, будто он светится и потребует секундной выдержки. А вот настроив это на луну, ну ещё выставив 400 чувствительность, можно фотать луну с рук, выдержка будет 320, луна же светится, а ночь в расчёт не принимается, экспозиция подбирается, чтоб на этом светящемся объекте стала видна текстура, чтоб на нём отчётливо проявились пятна...