Технологии

Встряхнуться перед потреблением

Перед пользователем возник философский вопрос: комфорт



Дело директора школы Поносова, кажется, сыграло роль спускового крючка: о свободном — независимом от производителя — программном обеспечении все вокруг только и говорят. И слухи, и проверенные сведения сводятся к одному: чиновники все больше интересуются — нельзя ли как-нибудь слезть с иглы Windows? И вот Мининформсвязи РФ заказывает компании Cognitive исследование о «применении программного обеспечения с открытыми кодами» и якобы даже создает у себя некую «рабочую группу»; Минэкономразвития будто бы даже объявляет в этом году лот на миграцию с MS Office на открытый Open Office; в Госдуме проводятся какие-то случайные «круглые столы» со случайными участниками, а созданная еще Ходорковским «Федерация Интернет-Образования» совместно с Фондом содействия информатизации образования представляют новый проект «Свободно распространяемое программное обеспечение для образования в России».

За всеми этими действиями чаще всего видно только одно: стремление найти халяву на замену. Мол, раз высочайшим указом мы теперь переведены в ранг цивилизованных стран, то пиратские копии Windows использовать как-то… неудобняк. А тут как раз знакомые чиновничьих знакомых от приятелей своих детей и внуков вроде бы слышали, что существует какое-то такое «свободное ПО». Раз «свободное», значит, бесплатное, раз бесплатное, то вот она, желанная халява!
Все это, мягко говоря, не совсем так.

Для чего нужна Windows?

Билл Гейтс был первым руководителем программистской компании, который придумал продавать программы методами, заимствованными из шоу-бизнеса. Датой возникновения моды на пышные презентации сугубо технических продуктов следует считать 24 августа 1995 года, день выхода Windows 95. На рекламную кампанию с привлечением звезд эстрады и кино было потрачено порядка 200 миллионов долларов, из которых $14 млн получила группа Rolling Stones за использование их песни Start Me Up. Нет сомнений, что Гейтс блестяще добился того, чего хотел: операционная система Windows стала одним из мировых поп-символов, где-то в одном ряду с группой «Битлз» и джинсовой одеждой.

И если до того о достоинствах и недостатках программных инструментов могла судить лишь сравнительно небольшая кучка специалистов, то теперь у них появились свои фанаты и ненавистники, а обсуждения приняли характер религиозных войн. Рекламная уловка, позиционировавшая ОС Windows как продукт, превративший компьютер в бытовой электроприбор, сработала безупречно: именно во второй половине 90-х стало возможным выделить специальное понятие «домашний компьютер». И миллионы людей поверили, что «персональный компьютер + Windows» есть действительно такое специальное устройство для «чайников».

Плата за удобство

Долгие годы монополизма Windows привели к одному-единственному реальному и неоспоримому ее преимуществу: продукты Microsoft стали стандартом. Это немаловажно: приходя в чужой офис или к кому-то домой, вы не будете долго путаться в иконках на рабочем столе, а скачанный из интернета реферат в формате MS Word откроется практически на любом компьютере.

Windows, без сомнения, образует то, что называется whole product — «цельный продукт». То есть это не только сама ОС, это сотни тысяч сторонних разработчиков программ и сервисов, системные интеграторы и дистрибьюторы, каналы внедрения, доступная документация, техническая поддержка, курсы подготовки специалистов, книги для «чайников» и многое другое. Так что, когда некая госинспекция предлагает вам посылать справки в формате MS Word, не в одном монополизме дело. Это привычно и не напрягает.

Между тем практически любой фотограф или художник вам уверенно скажет, что самая удобная среда для работы — это не Windows, а вовсе даже MacOS фирмы Apple. Там значительно легче обучиться «с нуля» и все сделано в расчете не на программистов, а на гуманитариев, у которых мозги устроены совершенно иначе.

«Маки» покупают люди, которым все равно — переплачивать за новый «писюк» плюс неизвестно еще какая Windows Vista (требующая весьма дорогого компьютера) либо получить за те же деньги все очень красивое, гарантированно работающее и, что немаловажно, теперь еще и официально совместимое с Windows.

Но Mac — это вовсе не халява, это совсем даже наоборот. Простенький PC вам на Савеловском рынке соорудят на коленке тысяч за 10 рублей. Финансовый порог вхождения в ряды поклонников Apple куда как выше, и у безымянных сборщиков Mac не найти — альтернативных производителей нет, а пиратский рынок в этой области вообще отсутствует.

И тут-то взоры мыслящей части отечественной околокомпьютерной тусовки неизбежно обращаются к другой — и к тому же бесплатной — альтернативе: операционной системе Linux. И после дела Поносова с новой силой вспыхнули религиозные войны Windows vs Linux. Но если ранее это было маргинальным развлечением для сдвинутой на компьютерах молодежи, то теперь это вопрос серьезный и вполне практический.

Революция Linux

В Европе, Азии, Латинской Америке вопросы перехода государственных и образовательных учреждений на открытые стандарты, связанные с Linux, обсуждаются на уровне парламентов и правительств. И это далеко не только левые режимы на Кубе и в Венесуэле — это консервативная Германия, это Франция, Индия, Бразилия, Япония, Южная Корея и даже некоторые местные органы США. В Китае с традиционным для авторитарных режимов этой страны размахом и без особого обсуждения попросту приняли за государственный стандарт некую «краснознаменную линукс» (Red Flag Linux) местного розлива.

У национальных правительств, кроме бесплатности, есть еще пара-тройка почти неоспоримых аргументов. Китай, в частности, практически не скрывает, что попросту решил принципиально избавиться от даже малой вероятности того, что в Windows заложены некие программные «жучки», посредством которых правительство США якобы может управлять компьютерной инфраструктурой.

Это параноидальное соображение, конечно, крайний случай, но есть и не столь одиозные. Linux действительно базируется на открытых международных стандартах, и есть уверенность, что эти стандарты не будут кулуарно изменены в любой момент по решению какого-нибудь начальника отдела одной отдельно взятой компании.
Наконец, есть такая противоречивая материя, как национальная гордость. В самом деле, сейчас фактически так получается, что вся мощь отечественной правоохранительной системы направлена на защиту интересов крупнейшего мирового монополиста, финансирующего своими налогами, между прочим, администрацию Буша.

А халява ли это?

Вопрос о том, должна ли общепринятая в государственном масштабе операционная система базироваться на открытых стандартах, в среде специалистов даже всерьез не обсуждается — с этим согласны практически все. Споры начинаются там, где встает вопрос практического плана: а альтернатива ли Linux вообще?

Действительно, созданием из Linux того самого «целостного продукта» никто практически не занимался. Здесь не идет речь о продуктах для крутых профессионалов, речь идет именно о «чайниках», в том числе и о школах, где директор и в самом деле не обязан разбираться в тонкостях установки программного обеспечения. И вот здесь положение заметно хуже.

По отдельности все компоненты «целостного продукта Linux» вроде бы существуют: и поддержка, и книжки, и курсы, и программы сторонних разработчиков на все случаи жизни. Есть каналы дистрибуции, есть системные интеграторы, готовые в любой момент выстроить информационную структуру компании, есть производители, готовые немедленно начать массовый выпуск налаженных персоналок с предустановленной Linux. Есть даже способы построения пользовательского интерфейса а-ля Windows, так что «чайникам» если и придется переучиваться, то не больше, чем при пересадке с «Жигулей» на «Рено».

Нет только главного: того, кто сумел бы свести все это в единую систему. Кто взял бы на себя труд создать единый установочный диск (с внятной поддержкой русского языка), пригодный на уровне рядовых школьных учителей. И чтобы этим учителям не приходилось на самодеятельных форумах выяснять у хамоватых подростков, как подсоединить к системе очередную «железку». Положение безнадежно?

Философия бесплатного сыра

На самом деле, как ни странно, такая ситуация есть продолжение достоинств Linux. Мир открытого ПО не просто альтернатива миру ПО коммерческого, когда можно взять то или иное готовое решение и успокоиться. Linux — это другая философия.

Windows нас приучила, что можно иметь, условно говоря, один установочный комплект на весь мир. В сообществах свободного ПО никому и в голову не приходило задаться подобной целью. Точнее, приходило, но пока все подобные попытки оказались неудовлетворительными. Почему?

Потому что идеальный Linux — это набор деталей, конструктор на все случаи жизни, из которого можно слепить что угодно и под свои конкретные нужды. Потому само-то ПО бесплатное, а вот стоимость владения им может иногда и превышать все эти затраты на приобретение «виндов» — все зависит от квалификации. Конечно, реально Linux практически никто «с нуля» не собирает, используются те или иные готовые сборки для пользователей разного уровня, но в целом количество необходимых действий для настройки системы существенно выше. Зато, будучи однажды отлажено, это будет работать идеально. Нет никаких таких версий, обновляемых раз в пять лет за большие деньги, когда вас под звуки рок-оркестра стройными рядами ведут к новой счастливой жизни.

Пользователь Windows берет Linux, убеждается с первых же шагов, что он тут ни черта не понимает, и с раздражением отбрасывает эту игрушку для любителей, как он убежден, «умелых рук». Это и правда так: за преимущества Linux приходится платить квалификацией. За независимость — знаниями.

А быстренько сделать из Linux еще одну Windows просто не удастся — для этого требуется как минимум еще одна Microsoft. Главное даже не в том, что это дорого и что бесплатность (но, заметьте, не открытость!) может в этой ситуации сойти на нет, — сведение к одной версии неизбежно разрушит идеологию Linux, в результате чего универсальная и гибкая платформа превратится в слабое подражание коммерческому ПО.

Но если вдуматься, то на самом деле ничего такого и не нужно — кто сказал, что госчиновнику, журналисту, школьнику, домохозяйке и фотохудожнику нужна одна и та же система? Не надо догонять и перегонять очередную Америку — стоит пересмотреть свое собственное отношение к компьютерам, раз владению ими все равно надо учиться. Ведь какова задача школы — разве не повышать уровень компьютерной грамотности, которой так не хватает тем же чиновникам?

Если честно, то я (когда-то пытавшийся преподавать в школе информатику) даже не очень понимаю, чему можно научить на примере Windows — тому, как набирать текст в «Ворде»? Компьютерную грамотность саму по себе это не повышает ни на грамм. Мы пичкаем школьников теоремами Виета и распределениями Максвелла (кто из читающих эти слова сразу вспомнит, что это такое?), а про такие вещи, как клиент — серверная архитектура и уязвимости программ — ни слова.

Представляется, что Linux по самой своей природе значительно лучше приспособлена к этой задаче: простора для творчества, не ограниченного никакими идиотскими лицензиями, там хоть отбавляй. Сделать одну базовую систему не так уж и сложно для конкретного случая директивно управляемой системы школьного образования. А остальное доделают учителя и ученики сами, если захотят. А если не захотят — какое же это образование?

На самом деле вопрос стоит так: философия потребления, удобство, леность, ненапряг — и зависимость от того, кто эти блага предоставляет. Или творчество, развитие, знания — и свобода. Выбор — за каждым.

Юрий Ревич
обозреватель «Новой»

23.04.2007

источник: http://www.novayagazeta.ru/data/2007/29/22.html