Правда о Победе
9 мая 2007 года в России отметят 62-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. Праздник, некогда объединявший страну, в последнее время все чаще становится поводом для ожесточенных споров. Чей вклад в победу над Германией был более весомым - советский или западных союзников? Нужен ли был прорыв на Зееловских высотах и штурм Берлина? Какие потери понесли советские войска на завершающем этапе войны? Правда ли, что Прагу освободила от оккупантов армия генерала Власова? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответил военный историк Алексей Исаев. В своих книгах "Антисуворов", "10 мифов Второй Мировой" и многих других он опровергает взгляды ставших модными в последнее время авторов-"ревизионистов".
Здравстуйте, Алексей. Скажите, пожалуйста, какие потери понесли советские войска, на завершающем этапе войны?
В I квартале 1945 г. безвозвратные потери советских войск составили 557521 человек, а во II квартале 1945 г. — 243296 человек. Для сравнения: в IV квартале 1942 г. (т.е. в период наступлений под Сталинградом и Ржевом) безвозвратные потери составили 515508 человек. Правда, в отличие от 1942 г. в I квартале 1945 г. безвозвратные потери немецких войск составили около 1,5 млн. человек.
Бои 1945 г. были достаточно напряженными. Поэтому, например, потери 1-го Украинского фронта И.С.Конева в ходе наступления в Силезии в марте 1945 г. были сравнимы с потерями в ходе битвы за Берлин.
Вам не кажется, что история повторяется?
Нет, не кажется. Появление ядерного оружия создало особые условия, существенно отличающиеся от других периодов истории человечества.
Каков на самом деле был вклад западных стран в победу? Правда ли, что высадка в Нормандии по сути была попыткой ухватить свою часть от победы, в то время как исход войны уже был предрешен?
Основным вкладом союзников в победу было сокрушение военно-воздушных сил Германии. Если Красная армия сломала хребет Вермахту, то союзники сломали хребет Люфтваффе. На запад отвлекались крупные силы истребительной авиации немцев. Также воздушная война отвлекала значительные материальные ресурсы. Так, расходы на cнаряды зенитной артиллерии составляли от 10 % до 17 % общего бюджета германских вооруженных сил, выделяемого на производство боеприпасов. С точки зрения сухопутной войны высадка в Нормандии и последующие боевые действия на Западном фронте поглощали меньшую часть ресурсов Германии, но в любом случае облегчали задачу Красной армии. Поэтому вклад союзников не нужно недооценивать.
Была ли высадка союзников в Нормандии обусловлена только территориальной близостью Великобритании к Франции и, соответственно, расстоянием, которое требовалось преодолеть до Берлина? Почему они отказались от наступления с южных направлений (из Италии и с Балкан)? Ведь реальное сопротивление на французском направлении было значительно более упорным, чем на южных направлениях.
Основной фактор был географическим. И в случае Италии, и в случае Балкан на пути в сердце Германии лежали горы.
Сколько же бывших советских военнослужащих служили в военных подразделениях Вермахта, СС и "союзнических" частях?
Количество «хиви» («добровольных помощников» из числа военнопленных) оценивается в 650-700 тыс. человек. Это были люди, которых страх смерти или другие причины толкнули на сотрудничество с врагом. Подчеркну, что «хиви» не воевали с оружием в руках, а использовались в частях боевого обеспечения на вспомогательных работах. Доверяли им в лучшем случае лопату. Около 30 тыс. «хиви» числилось в составе немецкой ПВО. Их использовали для погрузки/разгрузки боеприпасов. Рассчитать долю бывших военнослужащих в полицейских формированиях не представляется возможным, но в основном они формировались из населения оккупированных территорий.
Приходилось слышать очень разные данные о потерях сторон на "танковом поле" под Прохоровкой. Что там на самом деле произошло, и с какими потерями разошлись советские и немецкие танкисты?
Вообще нужно примириться с тем, что ничего хорошего под Прохоровкой 12 июля 1943 г. не произошло. 5-я гв. танковая армия П.А.Ротмистрова понесла большие потери, а результаты контрудара были весьма скромными. Куда более результативными были действия 1-й танковой армии М.Е.Катукова.
Действовавшие под Прохоровкой 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й гв. танковой армии потеряли 256 танков и САУ, из них 152 безвозвратно. Что касается немецких потерь, то можно сказать следующее. Немецкая система учета далеко не всегда позволяет установить количество танков, потерянных в определенный день. С хорошей точностью можно это сделать в отношении некоторого периода времени. Согласно исследованию, проведенному историком А.Томзовым, за 12-13 июля 1943 г. (то есть за 2 дня) в дивизии «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» (которая, собственно, была противником двух советских танковых корпусов под Прохоровкой) в безвозвратные потери были списаны только 2 танка Pz.IV, в краткосрочный ремонт отправились 15 Pz. IV и 1 Pz III и в долгосрочный ремонт 2 Pz. IV и 2 Pz III. Эти данные не учитывают танки, подбитые 12-го и возвращенные в строй 13 июля.
В суровой действительности вместо «танковой рукопашной» 12 июля был контрудар 5 гв. танковой армии по перешедшим к обороне немецким частям, в котором советская сторона понесла большие, чем противник, потери.
Каждому здравомыслящему человеку понятно, что даже бой в составе подразделения невозможно выиграть без командира. Тем более это утверждение истинно для сражения, битвы, фронтовой операции. В войне страна победила под руководством И.В. Сталина. Не пора ли воздать должное этому государственному деятелю?
Вопрос о роли Сталина в войне носит ярко выраженную политическую окраску. Поэтому объективная оценка будет дана, когда страсти остынут. Лет через 50.
Можно ли сказать, что без материально-технической помощи, оказанной западными странами Советскому Союзу в начале войны, шансы нашей страны сдержать натиск фашистских войск были минимальны?
Материально-техническая помощь западных стран была оказана не в первые месяцы войны. Общеизвестно, например, что первые английские танки попали на фронт только в ноябре 1941 г. и доля иностранной военной техники в частях в первый год войны была незначительной, единицы процентов. Поэтому можно уверенно утверждать, что сдержать натиск немецких войск и одержать первые победы удалось, опираясь исключительно на технику отечественного производства.
Что случилось с лицами немецкого гражданства в Союзе и лицами советского гражданства в Германии после начала войны? Как действовала и чего добилась советская разведка в Берлине?
Лица, имеющие дипломатическую неприкосновенность, вернулись на родину через Турцию. Военный атташе в Германии генерал-майор В.И.Тупиков вскоре стал начальником штаба Юго-Западного фронта и погиб в сентябре 1941 г. (Ответ на вопрос про действия разведки см. ниже - ред.)
Сколько граждан Литвы, Латвии и Эстонии были подвергнуты репрессиям перед началом войны и после нее.
Эта статистика есть на сайте ФСБ России с разбивкой по годам.
Ведь Сталину докладывали о дате начала войны разведчики, или нет?
Если да, почему он не реагировал - ваши предположения?
И был ли он первые нeдели войны в Кремле, или исчез куда-то? А во время обороны Москвы, не прятался ли в Кирове?
Одним из краеугольных камней мифологии войны в советский период был рассказ об абсолютно точных и развернутых данных разведки. Однако в действительности данные разведки были расплывчатыми и хаотичными, дата немецкого нападения постоянно смещалась. Донесения, позволяющие сделать однозначный вывод, до самого последнего момента отсутствовали. Это не позволило своевременно принять решение о выдвижении к границе войск внутренних округов, и Красная армия встретила войну в нескольких разделенных сотнями километров группировках. Такое пространственное разделение позволяло немцам бить их по частям.
Легенда о «сбежавшем на дачу Сталине» была успешно развеяна с публикацией журнала посещений Сталина. Первая неделя войны отмечена интенсивной работой и пропуск в приеме руководителей армии и промышленности наблюдается всего один — 28 июня.
Существовал ли на самом деле тайный договор СССР с Финляндией, который объясняет пассивную позицию финнов в войне и последующий их выход из Оси? Известно ли, кто именно выступал инициатором этих тайных соглашений - СССР или Финляндия? С уважением, Михаил.
Как в случае с Румынией (также выбитой из Оси), так и в случае с Финляндией тайный сговор отсутствовал. Эти страны были выдавлены из числа союзников Третьего Рейха ходом боевых действий. Если уж говорить о мерах, предпринятых для этого СССР, то можно назвать интенсивные бомбардировки Финляндии советской дальней авиацией в 1944 г.
Здравствуйте, Алексей!
Подскажите, пожалуйста, есть ли сейчас сборники мемуаров фронтовиков, где можно прочитать всю правду о войне, составить объективное представление не только о событиях, но и о внутреннем состоянии человека во время войны...хотелось бы знать больше, чем могут дать научные труды и фильмы.
За последние два года было выпущено несколько таких сборников. Это интервью с ветеранами, собранные и записанные Артемом Драбкиным. Они объединены в тематические сборники «Я дрался на Т-34», «Я дрался на Ил-2», «Я дрался с панцерваффе» и другие.
Все могут привести множество примеров, когда по приказу наших «красных генералов» на смерть посылались сотни и тысячи солдат. Меня интересует — действительно ли наши генералы были на столько некомпетентны, и главная заслуга в победе — героизм, мужество и самопожертвование наших солдат? Или в той ситуации, что была во время войны все или хотя бы большинство действий командование были оправданы?
Отдельно хотел узнать, были ли подобные «ошибки» ценою в сотни тысяч человеческих жизней у врага — немецких генералов?
Война без потерь невозможна. В 1918 г. английский премьер-министр Ллойд Джордж поручил одному из видных английских военачальников узнать у главы правительства Франции Жоржа Клемансо, правда ли что какой-то французский генерал открыл способ вести наступление без потерь. Генерал дисциплинированно отправился к Клемансо за справкой. «Скажите, пожалуйста, Ллойд Джорджу, что он дурак!» — в сердцах ответил тот.
Если же говорить об ошибках, то таковые присутствовали на всех уровнях армейской иерархии. И списывать потери только на генералов некорректно. Ошибки, приводившие к гибели людей, допускались и сержантами, и лейтенантами, и полковниками. Однако основной причиной гибели людей были все же не ошибки, а действия противника.
В истории германской армии также есть спорные моменты. Например, считается, что командующий 6-й армией Карл Холлидт, будучи пехотным командиром, неправильно распорядился присланными ему в июле 1943 г. эсэсовскими танко-гренадерскими дивизиями. Это привело к большим потерям.
Чем Вы объясняете несоразмерно большие потери Красной Армии в 1944-45 годах, когда Красная Армия успешно громила немцев и, казалось бы, должна была нести существенно меньшие, чем в 1942-43 годах потери?
С чем несоразмерные? Потери 1944-45 гг. соразмерны достигнутым результатам, когда Красная армия прошла от рубежа Днепра и Ленинграда до Эльбы и Австрии. Кроме того, советские потери соразмерны потерям, нанесенным противнику. По данным немецкого историка Рудигера Оверманса, безвозвратные потери германских вооруженных сил на Восточном фронте в 1944 г. составили 45 % от потерь на Востоке за период 1941-44 г. Потери в третьем квартале 1944 г. вообще являются абсолютным максимумом потерь за всю войну. Эти люди не были безоружной толпой, выстроенной на краю оврага. Они шли в бой с оружием в руках, и уничтожение крупных сил немецких войск неизбежно приводило к потерям в рядах советских частей и соединений. Бои 1945 г. проходили в урбанизированных районах, насыщенных развитой системой укреплений, в условиях ожесточенного сопротивления противника. Одним словом, немецкая армия не была в 1944-45 гг. разложившимся трупом, и ее сокрушение Красной армией и англо-американскими войсками неизбежно привело к ощутимым потерям в людях и технике.
Как вы относитесь к оценке итогов ВОВ и руководства страны в те годы великого русского писателя Виктора Астафьева, прошедшего через горнило войны рядовым-окопником?
Насколько я знаю, В.Астафьев прошел войну водителем грузовика, т.е. в частях боевого обеспечения. Биография писателя и «биография» его лирического героя могут весьма существенно отличаться. Поэтому книги Астафьева это не мемуары, и даже не документальные повести. Это беллетристика с нотками скандальности.
Добрый день! Слышал, что некоторые европейские промышленные компании в период 2-й Мировой войны преуспели в бизнесе благодаря бесплатной рабочей силе с оккупированных немцами территорий, а так же труда военнопленных. Так ли это? Если так то какие компании?
Да, многим германским промышленникам (в частности Круппу) предъявлялись обвинения в использовании рабского труда. Но в большей степени это относилось к военной промышленности.
Имело ли место массовое дезертирство в нашей армии? Были ли карательные батальоны? Если да- насколько было оправдано их использование? Воевали ли на самом деле за Родину, за Сталина или прав американская пропаганда втирающая что народ воевал из страха быть расстрелянным? Каково было состояние армии перед Войной? Почему итоги Войны постоянно пытаются пересмотреть? Спасибо
Такое явление как дезертирство присутствует практически в любой армии, особенно массовой, когда в вооруженные силы попадают самые разные люди. Это неизбежное зло, масштабы и роль которого не нужно преувеличивать. Воевали за свою страну, причем даже те люди, кто не одобрял социальную и экономическую политику советского руководства.
Здравствуйте Алексей! Скажите пожалуйста, имеются ли какие-либо документальные свидетельства о боестолкновениях между УПА и Вермахтом? Правда ли, что УПА воевала с теми, и другими? Или это выдумки нового поколения "историков", желающих переписать историю становления независимой Украины. Спасибо.
У меня лично таких документов нет. Однако отрицать возможность столкновений между УПА и тыловыми частями Вермахта не вижу оснований.
В ряде европейских государств существуют и реально действуют законы, предусматривающие уголовное наказание за ревизионизм истории Второй Мировой войны. Отсутствие таких законов у нас приводит к закономерным последствиям в виде "Штрафбатов", "Сволочей", "Жен Сталина" и т.п. Как Вы думаете: Надо ли ввести такие законы и у нас в стране? А не поздно ли?
Законы о ревизионизме преследуют, насколько я знаю, за отрицание холокоста, а не искажение характера ведения боевых действий.
Правда ли, что позднее открытие второго фронта было обусловлено тем, что Америке потребовалось значительное количество времени просто для того, чтобы построить необходимый для успешной операции флот?
Речь шла, прежде всего, о накоплении достаточного количества войск для успешной высадки. В Англии к лету 1944 г. было собрано около миллиона человек.
Здравствуйте, Алексей. Вопросы к вам повергают просто в ужас. Видимо выросло поколение, для которого эта война, то же что война, например, 1812 года. Но, мой вопрос в следующем, считаете ли вы, что полное рассекречивание всех документов касающихся Великой Отечественной войны всеми странами приведет к другому видению хода истории того периода. И еще один не считаете ли вы, что Г.К. Жукова слишком превознесли по сравнению с другими.
Могу авторитетно заявить, что уже рассекреченных документов вполне достаточно для написания истории войны на качественно новом уровне. Новый «двенадцатитомник» - это исключительно вопрос финансирования и политической воли.
Жуковым я восхищаюсь совершенно искренне. Это был человек, понимавший природу войны и знавший, что делать.
Было ли возможным в последние предвоенные недели "переиграть на ходу" развертывание РККА и сосредоточить войска на линии старой границы, возможно, прикрывая это развертывание наиболее комплектными мехкорпусами и кавалерией? Если нет, какие были бы к этому препятствия, если да - то какие были бы последствия?
Вокруг идеи отнесения развертывания вглубь страны, на старую границу(1939 г.), уже сломано немало копий. Однако авторитетные отечественные специалисты выступают против этой идеи. В век механизации армий отнесение развертывания вглубь не давало решающего преимущества. Вот что написал по этому поводу известный советский штабист М.В.Захаров: «По плану, автором которого якобы являлся Б.М.Шапошников, выходило, что часть территории советских республик от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления. она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоящие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении».
Верна ли информация, что гитлеровцы 70% своих потерь во второй мировой войне понесли на восточном фронте? Если это верно, то никто не должен оспаривать решающий вклад СССР в победу над фашизмом. Однако в различных документальных американских фильмах, которые мы смотрим по телеканалу "History", эта тема замалчивается. Даже наша победа в битве на Курской Дуге связывается с высадкой союзников в Сицилии, нам смешно это слышать, но западный зритель верит.
Да, действительно, большую часть потерь германская армия понесла на восточном фронте. Что касается отношения к нам Запада, то здесь нужно разделять западную историческую науку и поп-версию истории. В западных научных кругах нет сомнений относительно роли СССР в разгроме немцев. Например, в своей книге «Нормандия 1944 г.» историк Никлас Цеттерлин дает развернутые данные о потерях немцев на Западе и Востоке летом 1944 г., показывающие колоссальную долю Восточного фронта. Поп-история, напротив, сильно политизирована, но это характерно для любой поп-истории.
Был в Чехии. И узнал интересную новость: почти ТРЕТЬ вооружений для Гитлера делалось на чешских заводах (Шкода и т.п.). Теперь понятно где были чешские мужчины и почему в Чехии не видно следов войны (Лидица не в счёт).Значит, почти каждый третий (условно) наш солдат убит творением чешских мастеровых. И это те которые всё время вспоминают 1968г.(о чём экскурсоводы захлёбываются и не вспоминают пражское обращение о помощи. По их мнению Прагу освободили американцы.)и забывают: кто изготовлял оружие для гитлеровских убийц. Нужно рассказать о той помощи, которую оказывали Гитлеру наши бывшие "друзья". А также о геноциде судетских немцев.В чешских музеях об этом ничего нет.
Боюсь, что чехи несколько преувеличивают свою роль в снабжении большого белого господина. Следы войны не видны, поскольку Чехословакия была практически в центре Европы, и до нее бомбардировщики союзников почти не долетали. Собственно территория Чехословакии оказалась зоной боев в самом конце войны, и бои с отступающими войсками группы армий «Центр» уже не приводили к масштабным разрушениям, подобным разрушениям Варшавы или Берлина.
Как вы оцениваете действия РОА, можно ли всех этих людей однозначно считать предателями и изменниками?
Да, однозначно предатели и изменники.
Сколько людей уничтожили подразделения НКВД и СМЕРШ в годы ВОВ? Спасибо.
За всю войну за различные преступления было осуждено 994,3 тыс. военнослужащих. Из них 422,7 тыс. чел было направлено в штрафные части, 436,6 тыс. — в места лишения свободы, расстреляно — 135 тыс. чел.
Была ли оккупация Советским Союзом прибалтийских государств (Эстонии, Латвии, Литвы), которые едва успели вдохнуть воздух свободы, в 1940 г. логическим завершением военной кампании против Финляндии? А, может быть, целью войны с финнами и был захват Прибалтики? И объясните, наконец, почему прибалты не имеют права перенести монумент Воину-освободителю из центра Таллина на военное кладбище? Ведь советский солдат для прибалтов - не столько символ освобождения от гитлеровских захватчиков, а скорее напоминание о повторной аннексии и включении сначала в состав Российской империи, а по окончании 2й Мировой войны - в состав СССР. По-моему, нынешние действия эстонцев имеют под собой вполне законные основания.
Присоединение прибалтийских государств к СССР произошло мирным путем, без боев и применения военной силы вообще. Т.е. они (страны) сами выбрали свой путь. Ничто не мешало правительствам этих республик объединиться (прибалтийская «Антанта» уже существовала по договору 1934 г.) и оказать вооруженное сопротивление по примеру Финляндии.
Памятник же был поставлен солдатам, сражавшимся с немецкими войсками. Торопливое решение судьбы монумента - это путь не к ревизии 1940 г., а путь к ревизии истории Второй Мировой войны.
Сколько танков дислоцировалось у западных границ наших и немецких на начало войны и чьи танки были лучше в ТТХ
Группировка советских войск на Западе к началу войны насчитывала 13924 танка, немецких войск — 3582 танка. Сравнение ТТХ здесь задача неблагодарная. Например, советские танки новых типов (Т-34 и КВ) не выдерживали длительных маршей. Т-34 1944-45 гг. и 1941 г. - это небо и земля. Те маневры, которые выполняли советские танки в 1944-45 гг., были непосильными для танков 1941 г. Немецкие танки 1941 г. при скромных данных вооружения и бронирования были способны намотать на гусеницы до выхода из строя по 10-12 тыс. км, советские — 1 тыс. км.
Расскажите пожалуйста как красная звезда попала на наши знамёна.
В 1918 г., с созданием Красной армии.
В бой с фашистами шла Красная Армия. За ней шли войска НКВД с приказом расстреливать советских солдат в случае их отступления - ни шагу назад под страхом смерти. Так ли это было? И было ли это оправдано?
Шансы столкнуться с сотрудниками НКВД были в случае отступления или даже бегства. Хождение в наступления нестройной толпой с НКВД сзади - это плохой кинематограф.
Как Вы относитесь к явной фальсификации истории войны в современных фильмах типа "Штрафбат" и "Сволочи"?
Как к вопиющему непрофессионализму создателей этих и некоторых других фильмов последнего времени (например, «Ленинград» и «Последний бронепоезд»). Во-первых, имеет место попытка решить задачу не кинематографическими средствами, а выехать на скандальности материала. Талантливый человек может сделать шедевр даже из рядового эпизода войны, а халтурщик вынужден искать (а чаще просто выдумывать) «клубничку». Во-вторых, люди просто экономят на консультантах. Отсюда масса ошибок и нелепостей на ровном месте.
Как вы охарактеризуете политику Карла Густава Маннергейма в отношении СССР?
Как недальновидную. Курс, взятый финским руководством (причем еще до 22 июня 1941 г.) на сотрудничество с Германией привел к большим и ничем не оправданным людским потерям в войне в 1941-44 гг.
Вторую Мировую войну начали Германия и СССР совместным (пусть и с разницой в две недели)нападением на Польшу.
Почему же для большинства наших историков война началась в июне 41 года, а не в сентябре 39-го?
О какой совместной операции может идти речь, когда СССР ввел войска в Польшу уже после скоропостижной кончины польской армии? К моменту, когда советские войска пересекли границу, война Польшей уже была проиграна. Поэтому сопротивления советским войскам практически не оказывалось.
Потери РККА (пленными) в начале войны объясняются только стратегическими и тактическими причинами или идеологическими тоже?
Если речь, например, о разбегающихся из армии рекрутах из западных областей — да, идеологический элемент присутствовал.
Скажите, куда нужно обращаться, чтобы узнать судьбу пропавших без вести солдат во время ВОВ? (командира штрафного батальона).
В Центральный архив Министерства обороны в Подольске. Лучше всего выбрать время и съездить туда лично.
Нуждается ли в дополнении, или пересмотре школьная и университетская программ по Великой Отечественной Войне? Устраивает ли Вас она в современном виде?
Насколько я знаю, сейчас программа по истории войны сильно сокращена. Но я не педагог и давать советы нашему Минобразования не решусь.
Почему, на Ваш взгляд, Япония не напала на СССР в 1941 году?
Японии был нужен доступ к ресурсам. Немедленного получения нефти и др. стратегических материалов нападение на СССР не давало.
Можно ли утверждать, что в сентябре 1939 года СССР вступил во Вторую Мировую войну на стороне гитлеровской Германии?
Нельзя. С тем же успехом можно обвинять Польшу, принявшую участие в разделе Чехословакии вместе с Германией.
Как Вы объясните явное противоречие: страна напряжённо готовилась к войне с Германией, но нападение Германии -- полная неожиданность?
Неожиданностью было нападение Германии именно в июне 1941 г. Германия рассматривалась как вероятный противник советским Генеральным штабом, как в 1938 г., так и в 1940-41 гг. В 1939-41 гг. была проведена масштабная реорганизация армии, наращивание военного производства. Эти меры позволили выстоять, несмотря на успехи немцев летом 1941 г.
Ваше мнение о событиях в мае-июне 1941 года в Югославии, когда группа патриотически настроенных сербских офицеров низложив царя Александра, организовала сопротивление агрессии фашисткой Германии против Югославии. Таким образом, как выяснилось позднее, народ Югославии спас СССР, когда этих 2-3 месяцев не хватило немецкому командованию для завершения военной компании до зимних холодов 1941 года? Почему руководство СССР не дало данным событиям должной оценки и почему этот факт обойден историками?
Во-первых, история со сдвигом «Барбароссы» с 15 мая на 22 июня освещалась еще советскими историками. Развернутую оценку событиям на Балканах дал М.И.Мельтюхов в своей книге «Упущенный шанс Сталина». Во-вторых, роль холодов и распутицы в крахе «Барбароссы» несколько преувеличена.
Виктор Суворов (Резун) в своих книгах говорит о нескольких сильных переработках воспоминаний Г.К.Жукова (после смерти маршала), согласны ли вы что как и воспоминания, так и вся преподносимая обществу история Великой отечественной войны с 1945-89гг.составлялась в большей части как конъюнктурное, идеологическое пособие, которое заметно расходилось с реальными фактами войны и их трактовкой?
Любые мемуары, в том числе советские, часто заметно расходятся с реальными фактами, которые мы можем узнать из документов. Это общая проблема, которая решается источниковедческим анализом текстов, сопоставлением нескольких источников. Сами по себе переработки мемуаров могли базироваться на черновиках, которые никуда не исчезали после смерти автора. Например, последние издания мемуаров Рокоссовского содержат фрагменты, отброшенные ранее цензурой. Поэтому априори отрицать возможность корректировки текста мемуаров я бы не стал.
Как Вы относитесь к жанру "Альтернативной" истории? Какие на ваш взгляд во второй мировой войне могли быть повороты, которые к счастью/несчастью не случились?
Альтернативная история это, с одной стороны, беллетристика, с другой стороны — инструмент познания. Т.е. моделируя развитие ситуации, мы выясняем значимость тех или иных факторов. Из поворотных моментов можно назвать, например, захват союзниками моста у Ремагена, который существенно повлиял на их стратегию в последних операциях войны.
Не относите ли Вы и себя к историкам - ревизионистам? Ведь в Ваших книгах трактовка событий часто отличается от официальной или общепринятой.
Нет, не отношу. Нормальная дискуссия в научных рамках только способствует развитию представлений об истории. Выкатывание за рамки научности — ревизионизм.
Хотелось бы узнать мнение г.Исаева о личности Г.Жукова и его действиях в ВОВ.
Это наш национальный герой. Яркий и грамотный военачальник.
Чем обусловленно тотальное превосходство немецкого лётчика над советским? Как Вы оцениваете ТТХ немецкой и советской авиатехники, и как подготовку лётчиков? Была ли "Катюша" более психологическим инструментом чем эфективным оружием? Если бы на средства выделенные для производства "Катюш" строилась бы артилерия, принесло бы это больше пользы в психологическом плане (в эфективности бесспорно)?
Если бы превосходство летчиков было тотальным, у нас не было бы асов, сбивших по несколько десятков немецких самолетов. Советская авиатехника по ряду параметров отставала от немецкой.
По второму вопросу: РСЗО (к которым относится «Катюша») применялись не только советскими войсками, но и союзниками, а также Германией. Они не умерли и после войны. Главный эффект не психологический, а большое число снарядов, выпущенных в короткий промежуток времени. Если в этот промежуток цель уязвима и открыта для поражения — РСЗО даже даст фору обычной артиллерии. Главное ухватить тот момент.
Какими книгами руководствоваться современным любителям истории, чтобы детально знать состав сухопутных и танковых частей Вермахта, а также люфтваффе?
Сейчас выходит много книг. Я бы рекомендовал такого автора как Константин Залесский. Для углубленных и достигших — Тессина и Нафцигера.
Как можно объяснить то, что книгу Гитлера "Майн Кампф" невозможно найти в продаже нигде - ни в магазинах, ни в букинистах - нигде, ни на каком языке? Разве не очевидно, что все запрещенное только провоцирует любопытство? И что там такого написано, что так боятся давать людям читать?
Уверяю Вас — книга довольно скучная и не стоит шумихи вокруг нее.
Остались ли еще действительно "белые" пятна в истории ВОВ, информация по которым до сих пор засекречена и Ваше мнение о причинах такой закрытости?
Таких «белых пятен» более чем достаточно. Большинство досталось нам в наследство от советского периода, когда ряд операций сомнительной успешности предпочли замолчать. Побудительным мотивом также было стремление сделать безупречными образы военачальников ВОВ, достигших высокого положения в высших структурах власти. Сейчас есть некоторая инерция этой системы, хотя честный рассказ позволит разрушить ряд мифов, слухов и прямых спекуляций на недостатке информации.
Как вы относитесь к книге В.Пыхалова "Великая оболганая война"?
В целом положительно, хотя не всегда согласен с манерой подачи материала и некоторыми выводами.
Дайте, пожалуйста, оценку действиям Жукова во время Берлинской операции?
Грамотные и соответствующие обстановке. В ходе подготовки операции им было продумано необычное и интересное использование танковых армий: они должны были вырваться вперед и «обволакивать» Берлин по его пригородам, не вторгаясь в область плотной застройки. Тем самым город словно упаковывался в кокон, препятствующий усилению гарнизона за счет притока резервов извне. В ходе операции, когда ожидания на быстрый прорыв обороны на Одере не оправдались, Жуков быстро сменил форму операции и отсек 9-ю армию в районе к юго-востоку от Берлина. Почти 200-тысячная группировка из 9-й и части сил 4-й танковой армий немцев была окружена и уничтожена вне Берлина, а сам Берлин обороняли жалкие остатки разгромленных дивизий и фольскштурмисты. Это позволило разгромить гарнизон Берлина менее чем за десять дней.
Здравстуйте, Алексей. Cчитаете ли вы что СССР готовил нападение на Германию?
Нет. Анализ документов советского военного планирования не позволяет сделать вывод о наличии политического решения напасть на Германию.
Нельзя ли языком статистики сравнить две самые успешные операции противоборствующих сторон: "Киевский котел" 1941 и "Белорусский котел" 1944. Или были еще более удачные операции Нацистской и Красной армий?
Список успешных и ярких сражений на окружение можно дополнить Вязьмой и Сталинградом. Что касается масштабов сражений, то, к сожалению, киевский «котел» пока остается крупнейшим сражением на окружение в истории. В окружение в сентябре 1941 г. попало около 540 тыс. человек из состава войск Юго-Западного фронта, разгром в Белоруссии летом 1944 г. стоил немцам примерно 350 тыс. человек, из которых 150 тыс. попало в плен.
Так все таки! Кто выиграл войну! Мы или "запад"????
Мы разгромили Вермахт, «запад» т.е. союзники — Люфтваффе (ВВС Германии).
Алексей, как Вы считаете, имеются ли основания для современной трактовки подвигов молодогвардейцев, пионеров-героев и известных "советским" школьникам Матросова, Гастелло, Маресьева и других, если нет, то кто и с какой целью вводит в заблуждение подрастающее поколение. Почему государство не "заказывает" создание патриотических фильмов, основанных на реальных событиях, отражающих вклад наших фронтовиков в Великую Победу, их самопожертвование, мужество и героизм?
Боюсь, проблема не в том, что не заказывает, а в неспособности нашей киноиндустрии снять качественное кино на эту тему.
Правда ли, что советские солдаты не всегда "корректно" вели себя на захваченной территории? Что убивали и грабили не хуже, чем гитлеровцы.
Есть ли подтверждения версии, что Сталин уничтожил перед войной оборонительные сооружения построенные в 30-х годах вдоль границы СССР?
Они не разрушались. Это один из многочисленных мифов хрущевской эпохи. Многие укрепления «линии Сталина» были обойдены или захвачены незанятыми, но не меньшее число приняли участие в боях.
Принес ли пользу "аншлюс" Прибалтики перед войной и попытка силой "договориться" с Финляндией?
Размещение войск в Прибалтике отодвинуло линию соприкосновения СССР и Германии от Ленинграда. Конфликт с Финляндией не способствовал подъему международного авторитета СССР, но указал на ряд недостатков в строительстве армии, которые постарались исправить до 1941 г.
Так когда же всё таки по вашему были образованы "Фронтовые управления" - до начала войны или после 22.06.1941 г.?
Сыграл ли по вашему какую нибудь роль тот факт, что к 03-00 22.06.1941 года командование в западных округах оказалось сильно ослабленным , так как выделенные из их состава фронтовые управления были в дороге к месту их постоянной дислокации и так сказать дела ещё не приняли, а лишенное большой части специалистов окружное командование вследствие этого оказалось недееспособно?
И почему так близко от границы оказались развернуты окружные госпиталя и склады?
Когда опасность немецкого нападения стала очевидной, советским руководством был предпринят ряд мер по повышению готовности войск. К этим мерам относилось создание фронтовых управлений и их выдвижение на выбранные перед войной пункты. В случае начала войны это в любом случае надо было делать. Сдвиг части мероприятий на мирное время улучшал, а не ухудшал ситуацию (период неустойчивого управления сокращался). К тому же окружное управление обладало меньшими возможностями, чем фронтовое. Т.е. если бы советское командование отказалось от развертывания фронтовых управлений до 22 июня, то имел бы место промежуток от его формирования до выдвижения. А так уже 22 июня фронтовые командные пункты были в нужном месте.
«Так близко» госпиталя и склады - это миф.
Алексей!
1) Как Вы думаете, почему сейчас столь низок уровень знаний об Отечественной войне и почему сейчас так популярны различные мифы про войну?
2) Читаю Вашу книгу "10 мифов", не совсем согласен с Вашей оценкой роли танков Т-34 - характеристика танко на основе только одной, первой модификации, отрицание факта принципиального конструктивного отличия танка, его несомненного превосходства и отличных характеристик. На какие данные Вы опирались?
1) Потому что люди хотят объяснений, не требующих умственного труда для их понимания.
2) Я не отрицаю эволюции Т-34. См., например, мое предисловие к «Я дрался на Т-34».
Кто или что заставило Власова перейти на сторону немцев? Ведь армия под командованием генерала Власова стойко дралась под Москвой.
Психологический надлом от двух «котлов» за год подряд. Он же выходил из киевского «котла» в сентябре 1941 г.
То, что описано в фильме и книге "Штрафбат" реально соответствует тому, что было на самом деле? Что произошло после Победы с выжившими штрафниками?
Никак не соответствует. Художественный вымысел. Причем все: персонажи, обстоятельства и действия. Во-первых, в штрафбаты попадали бывшие офицеры, рядовые попадали в штрафные роты. Т.е. уже название не соответствует действительности. Во-вторых, в штрафбаты и штрафроты попадали не бывшие уголовники, а лица, совершившие проступки уже в армии. Бывшие уголовники из лагерей попадали в обычные части и соединения. Для попадания в штрафроту им нужно было совершить что-то «героическое» уже будучи солдатом. По отбытии срока или ранению люди возвращались из штрафбатов и штрафрот в войска и демобилизовывались на общем основании.
Расскажите о роли так называемых "нейтральных" государств в ВОВ: Швейцарии и Швеции. Ведь сейчас старательно замалчивается тот факт, что подавляющее количество зенитной артиллерии (в частности знаменитых Flak-88) было создано именно в Швейцарии (в том числе и в годы войны), а объём поставляемой из Швеции железной руды, был таков, что каждый третий снаряд был был сделан из "нейтрального" металла.
Во-первых, 88-мм орудие Flak18 было создано при содействии шведских, а не швейцарских инженеров. Серийное производство орудий было организовано в Германии, а не в Швеции. В Швейцарии была создана 20-мм пушка «Эрликон», производившаяся по лицензии и успешно применявшаяся и в Германии, и в США. Шведские (по происхождению) 40-мм «Бофорсы» составляли основу малокалиберной зенитной артиллерии союзников.
Здравствуйте, Алексей! Действительно ли уже 01 июля 1945 г. Черчиль собирался напасть на Советский Союз.
Нет, это неверная интерпретация плана «Немыслимое». См. статью О.Ржешевского на эту тему.
На днях ОРТ показало сюжет о подводниках, потопивших на Балтике теплоход "Гойя". При этом, это событие было соотнесено по значимости с потопленным Маринеско теплоходом с экипажами немецких подводников. В чем же значимость этого подвига, кроме того, что на "Гойя" перевозил около 7 тысяч человек?
Пассажирами «Густлова» были не только подводники. К вечеру 24 января 1945 г. на борту «Густлова» для эвакуации из Восточной Пруссии были собраны: 918 офицеров и матросов 2-й учебной дивизии подводных сил; 373 женщины из вспомогательной службы ВМФ; 162 раненых военнослужащих вермахта; экипаж судна в количестве 173 человек. Утром следующего дня последовал приказ начать прием беженцев. «Вильгельм Густлоф» покинул рейд днем 30 января, к этому моменту на его борту было примерно 6600 человек. На «Гойе» людей было больше, отсюда и внимание к потоплению этого корабля.
Почему утверждается, что лучший немецкий ас Эрик Хартман сбил аж 352 самолета, тогда как лушие советские асы И.Кожедуб и А.Покрышкин сбили 62 и 59 самолетов соответственно, а лучший английский ас Д.Джонсон вообще только 42 (хотя Англия успешно противостояла бешенному натиску Люфтваффе в 40м году и победила в воздушной войне). Не может быть, чтоб наши летчики были настолько слабее немецких, да и наши самолеты были не хуже (и даже лучше - ЯК-3 признан лучшим истребителем 2й мировой!). Как же так?
Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:
1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе.
2) Интенсивным использованием ВВС немцами. Выполняя шесть вылетов в день при постоянном перемещении вдоль линии фронта для парирования кризисов или проведения наступательных операций, нетрудно сбить больше за длительный период, чем выполняя по одному вылету в день, оставаясь все время на одном и том же участке фронта.
Здравствуйте Алексей!
Скажите, пожалуйста, какие объективные факторы повлияли на решение руководства страны о депортации крымских татар из Крыма? Насколько правдива информации об их массовом предательстве и сотрудничестве с фашистами? И как массово это было?
Спасибо.
Факты сотрудничества с немцами имели место.
Почему взятый советскими войсками Рейхстаг оказался на территории Западного Берлина?
Потому же, почему там оказалась вся западная часть Берлина, также занятая в апреле 1945 г. советскими войсками. Образование Западного Берлина произошло по итогам Потсдамской конференции, когда город был разделен на зоны оккупации между СССР и союзниками.
Хотелось бы узнать о количественном соотношении потерь в авиации за период второй мировой войны на западном и восточном фронтах. Учитывая, что немецкая авиация несла потери в боях с английскими и французскими ВВС с 1940 года, хотелось бы узнать, сколько немецких самолётов было уничтожено на русском фронте за период 1941-1945 гг. Есть ли у Вас информация о том, как поступали с немецкими пилотами попавшими в плен в России. Спасибо.
По данным оберквартирмейстера Люфтваффе, общие потери немецких ВВС с 1 сентября 1939 г. по 31 декабря 1944 г. (по 1945 г. данные не сохранились) составили 72 тыс. самолетов всех типов. Из них 8 тыс. были потеряны до 22 июня 1941 г. Учитывая, что во второй половине войны Люфтваффе несли большие потери на Западном фронте, можно оценить потери ВВС Германии на Восточном фронте в 30 тыс. самолетов всех типов.
Прошу Вас подробнее рассказать о последствиях торпедирования 30 января 1945 г. транспорта "Вильгельм Густлов" советской подлодкой под командованием Александра Маринеско. Действительно ли гибель этого транспорта окончательно подорвала моральный дух Гитлера?
Для Германии 1945 г. поражения были обыденностью. По поводу гибели «Густлофа» даже не был объявлен траур, как это было сделано в 1943 г. после гибели в Сталинграде 6-й армии Паулюса.
Уважаемый Алексей! Главным оружием против фальсификации и подтасовки истории являются документы и факты. Известно ли Вам о планах и возможностях по дальнейшему рассекречиванию, оцифровке и предоставлению широкого доступа (включая интернет) к архивным данным, в частности касающимся ВОВ?
«Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой…» Как показывает мировая практика, выкладывание документов по войне в Интернет чаще всего является частной инициативой. Рассекречено сейчас уже очень много. Копируйте, сканируйте, выкладывайте.
У меня простой вопрос к Вам: какую роль исполнял Сталин до и после ВОВ? Известно, что до ВОВ он выделил немцам (читай Гитлеру) полигоны на Украине и в Белоруссии, где будущие оккупанты тайком проверяли почти в боевых условиях не только танки. Попутно,он же, громил свою же Красную Армию - расстреляв или отправил в Гулаги добрую половину комсостава, причем наиболее талантливых командиров, которых в лихие времена пришлось снова призывать в строй, бывших "шпионов всех мастей и категорий", восстанавливая в воинских званиях. В это же время Гитлер плясал от радости видя наяву такую прыть от ретивого приятеля. Чем объясняются начальные успехи немцев и сопутсвующая массовая сдача в плен почти без боев Советской кадровой армии? Внезапностью? Ложь, Сталин прекрасно был осведомлен во всех деталях. Советская разведка всегда была на высоте, вовремя докладывала о малейших переменах не только в Германии.
Перед нами полный набор мифов о войне в их концентрированном виде. Во-первых, сотрудничал СССР не с Германией Гитлера, а с демократической веймарской республикой. И это сотрудничество дало Красной армии 45-мм противотанковую пушку (наследника 37-мм пушки Эрхардта), 76-мм зенитку 3-К (спроектированную на Рейнметалле) и многое другое. После прихода к власти Гитлера сотрудничество было, напротив, свернуто. Во-вторых, политические репрессии коснулись не «половины», а примерно 4 % численности офицерского корпуса Красной армии. В-третьих, Сталин, который «во всех деталях» осведомлен - это даже не преувеличение, а просто глупость. Советская разведка не смогла вскрыть планов противника в 1941 г., и это научно доказанный документами факт. Наконец, Красная армия в 1941 г. оказывала немцам ожесточенное сопротивление с первых дней войны. Без этого сопротивления СССР бы потерпел поражение, как незадолго до этого потерпели поражение Франция и Польша.
Как вы считаете, была ли опасность заключения западным союзниками сепаратного мира с Нацистской Германией в 1943-44 годах?
Союзники были уверены в своих силах и способности разгромить Германию. Они не пошли на переговоры в 1940 г., зачем они были нужны в 1943-44 гг.?
Можно ли, на Ваш взгляд, сказать, что в развязывании II Мировой войны одинаково виноваты как Гитлер со Сталиным, так и Даладье с Чемберленом?
Я бы не стал ставить Гитлера и руководителей СССР, Франции и Англии на одну доску. В одном случае имело место четкое стремление начать войну, в другом ошибки в стремлении сохранить мир.
Сколько граждан прибалтийских республик служило в рядах Вермахта и СС, и сколько в рядах Красной Армии?
В Вермахте и СС служили:
150,000 латышей
90,000 эстонцев
50,000 литовцев.
Относительно численности прибалтов в Красной армии можно привести следующие данные. К концу 1942 года численность 8-го эстонского корпуса Л.Пэрна составляла свыше 27 тыс. человек. Этнические эстонцы составляли 88,8% численности корпуса. При этом в числе безвозвратных потерь Красной армии за всю войну эстонцы, литовцы и латыши составляли 45 тыс. человек. Соответственно число жителей Прибалтики, служивших под советскими знаменами, можно оценить в 150 — 200 тыс. человек.
Прорабатывался ли вариант завершения наступления Советской армии при выходе к границам СССР? Тогда было-бы возможно избежать больших потерь при освобождении Европы. Заключили бы мир с Германией, и уже в 1944 г. был бы Евросоюз под другим названием. И пусть бы сами европейцы разбирались у себя в Европе. Каково ваше мнение на такой ход событий?
Как я понимаю, в этом сценарии Гитлер остается во главе Германии. Это было бессмысленно с точки зрения стратегии: Германия получала передышку, и попытка реванша не заставила бы себя ждать.
И еще один вопрос к вам. Недавно прочитала вашу книгу "Георгий Жуков". При всем большом уважении к этому полководцу, мне показалось, что вы к нему как-то уж очень некритично настроены. В частности, даже сомнительную в плане достижений операцию "Марс" вы подаете как успех "антикризисного менеджера" Жукова. Не кажется ли вам, что более беспристрастный анализ успехов и ошибок полководца был бы более актуален?
В сегодняшних условиях низвержения кумиров даже осторожная похвала выглядит как возвеличивание. Я глубоко убежден в полководческих способностях Жукова, и эта убежденность базируется на изучении написанных им документов.
Алексей, на ваш взгляд, насколько было оправдано строительство перед войной оборонительной линии Молотова? Может быть, стоило сосредоточить усилия на модернизации и укреплении "старых" оборонительных рубежей, то есть линии Сталина?
См. выше ответ на вопрос об отнесении развертывания на рубеж старой границы. Принимая решение обороняться на новой границе, ее соответствующим образом усиливали и строили «линию Молотова».
Здравствуйте Алексей! Скажите, пожалуйста, что удерживало воюющие стороны от применения химического оружия и термитных снарядов?
«Термитные» или зажигательные боеприпасы широко применялись воюющими сторонами. Химическое оружие не применяли т.к. все боялись ответных ударов по городам авиацией. Из этих соображений — не дать противнику повод использовать аналогичное оружие — англичанами не применялись полоски фольги «видоу» (создававшие помехи радарам) до 1943 г. хотя были изобретены двумя годами ранее.
Здравствуйте, Алексей!
Хотел бы задать вопрос по предвоенному периоду.
Как вы оцениваете "чистки" высшего командного состава в конце 30-х годов?
Что, на ваш взгляд было причиной для этих чисток? В частности, как вы относитесь к версии о том, что репрессии среди высшего командного состава РККА были вызваны тесным знакомством большинства представителей оного с Львом Троцким?
Предвоенные репрессии имеют две причины: борьба за власть и попытка превентивной «зачистки» потенциальной пятой колонны в армии и обществе в целом. Отбор кандидатов на расстрел или же отправку в лагерь производился по анкете. И близость к правой или левой оппозиции была одним из основных критериев отбора. См. опубликованный Оперативный приказ № 00447 наркома внутренних дел от 30 июля 1937 г.
Еще один вопрос:
Хотелось бы уточнить вашу позицию по поводу возможного начала военных действий со стороны СССР в 1941 году.
Вы считаете, что СССР в принципе не намеревался в обозримый период начинать активные действия, или расходитесь с В. Суворовым только в оценке сроков начала?
Нет, мои расхождения с В.Суворовым носят куда более принципиальный характер. СССР не собирался выступать инициатором войны с Германией.
Да-а-а, помниться занятный сканадальчик был на тему битвы на "Курской Дуге" на Блицфронте....
TLС v.0.7.31c