Это цитата сообщения Данкино Оригинальное сообщение

Двойной Обзор: а ваша киска купила бы Фриске?..

Эпиграф:
Даже если вам немного за сорок,
Есть надежда сняться в «Дозорах».
Пусть актерский талант вам ни капли не светит,
За спецэффектами это вряд ли заметят…

«Дневной» и «Ночной» «дозоры» стали самыми успешными проектами российского кинематографа. Но вот что смущает, в то время как, практически, все актеры просчитаны по всевозможным рейтинговым показателям: и актерского мастерства, и зрительской любви, в фильме, как бы невзначай, затесалась парочка актрис, которые портят все впечатление от просмотра картины. Главным «спецэффектом» «Дневного Дозора» можно смело назвать нелепый мохнатый синий шарик на ножках, о попадании которого в фильм до сих пор упорно молчат создатели. А самой успешной ролью Марии Порошиной, которая и сыграла этот «шарик», можно назвать роль матери ребенка актера Гоши Куценко. И эту роль Мария отчаянно эксплуатирует на протяжении всей карьеры…
В «дозорах» Маша, похоже, вызывала отвращение не только у зрителей, но и у самого Антона Городецкого, «влюбленного» в нее, отчего самые убедительные любовные сцены вышли у Маши с Совой – героиней Галины Тюниной, но это исключительно заслуга Галининого актерского мастерства. Да и сами создатели как-то обмолвились, что сделали Егора сыном Городецкого только при озвучивании и монтаже. И зачем же было загонять фильм в сюжетный тупик, когда обе части были уже, практически, сняты, а три книги написаны? А для того, чтобы этот фильм элементарно спасти – персонаж Светланы был по книге ключевым, а исполнившая его Порошина не тянула и на статистку. И если в «Ночном дозоре» Мария Порошина очень естественно смотрелась в роли «синего чулка», веселившего публику монологом: «Я знала, что она знала, что я знала, что она знала, что я знала, что…», то в «Дневном дозоре» красавица из нее ну, никак не выходила, отчего даже главной героиней стала Жанна Фриске, которая, в отличие от Маши, хоть внешними данными может похвастаться. Хотя, играет Жанна, все равно, так же, как поет. И фонограмма тут бессильна. Вспомнить хотя бы шоу «Империя», просмотр которой, благодаря пению Фриске, превратился в настоящую средневековую пытку…
В общем, «дозоры» получились очень разнородными. Убери Порошину и Фриске, и… кино расцветет. И точно так же, убери спецэффекты, которые оттягивают на себя внимание со всех актеров, и… сюжет пропадет, потому что он базируется исключительно на эффектно поданной картинке, а не на эмоционально-чувственном восприятии. И когда смотришь, например, на Галину Тюнину, у которой, в отличие от Фриске с Порошиной, совсем нет ни идеально нарисованного макияжа, ни яркой, привлекающей внимание одежды. Но зато есть такая мощная актерская сила, которая засасывает именно в ее персонаж – смотришь на нее и не задумываешься, молодая она, или старая, красивая, или не очень – она прекрасна! Если бы Фриске с Порошиной тоже начали играть, было бы гораздо меньше разговоров в желтой прессе, кто себе что подтянул, а кто сколько годков сбавил…
Вот оттого-то и кажутся такие раскрученные «дозоры» странным водоемом, в котором тебя иногда, засасывает в бездну потрясающей актерской игры. Но ей отдано, в отличие от компьютерных эффектов, первое место с конца. И намного чаще, зритель «бредет» в непонятной вязкой жиже, окутывающей ноги по самые щиколотки. И все это обильно приправлено неуместными и уместными спецэффектами.