К. фон Типпельскирх в книге «История Второй мировой войны» (http://militera.lib.ru) сообщает: 

«Но еще опаснее, чем призыв к окончательному решению спора силой оружия, было то, что ведущие государственные деятели Запада перенесли этот конфликт, носивший ранее лишь государственно-политический характер, в область идеологии. Тем самым они вступили на наклонную плоскость, по которой катятся и до сегодняшнего дня. Демагогическое натравливание народов друг на друга было движущей силой и нередко предлогом политики уничтожения и подавления противника. Государственно-политические и экономические цели находили удобное обоснование в «ответственности за развязывание войны», которая возлагалась на противника, внутриполитическое разложение стало обоюдоострым средством борьбы. Применившие это оружие государства считали себя еще достаточно сильными и внутренне целостными, чтобы использовать его в лагере противника без вреда для себя. Немецкое верховное командование периода Первой мировой войны пошло по этому пути и пропустило Ленина из Швейцарии через Германию в Россию». 

К. фон Типпельскирх честный человек и определенно умнейший государственный деятель. Жаль, что таковые далеко не всегда находятся у руля государственной машины. 

О том, что В.И. Ленина с товарищами немцы не только пропустили в Россию, но и обильно финансировали, существует довольно объемная литература и этот факт сейчас нет нужды доказывать. Немецкому правительству требовалось уйти от поражения в одной из самых кровопролитных войн в человеческой истории и оно делало, что могло. Другой вопрос состоит в том, насколько оно просчитывало последствия своих действий, но уже не для России, а для Германии? Дальнейший ход развития событий показал, что германские правящие круги допустили, если уж и не самоубийственное для своей страны решение, то, по меньшей мере, трагическое. 

Что касается американской финансовой олигархии, то она, безусловно, стремилась только лишь нагреть руки на развале России и не только России, но и всех европейских государств, поскольку вслед за Октябрьской революцией последовал ряд больших и малых коммунистических путчей по всей Европе. 

Посмотрим, какие сведения приводит в книге «Уолл-стрит и большевицкая революция» профессор Э. Саттон:

«Группа Троцкого была снята с парохода «Кристианиафиорд» согласно официальным указаниям, полученным 29 марта 1917 года дежурным морским офицером в Галифаксе по телеграфу из Лондона (предположительно из Адмиралтейства). В телеграмме сообщалось, что на «Кристианиафиорд» находится группа Троцкого, которая должна быть «снята и задержана до получения указаний». Причина задержания, доведенная до сведения дежурного морского офицера в Галифаксе, заключалась в том, что «это - русские социалисты, направляющиеся в целью начать революцию против существующего российского правительства, для чего Троцкий, по сообщениям, имеет 10.000 долларов, собранных социалистами и немцами» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция» http://rus-sky.com).

Напомню, что Канада в 1917 году являлась частью Британской империи. Каким же образом произошло освобождение Л. Троцкого и компании из-под ареста? 

«Приказ Мейкинсу (дежурному морскому офицеру – К.П.) освободить Троцкого исходил из Адмиралтейства в Лондоне. Култер (министр почт Канады – К.П.) подтвердил информацию, «которая будет крайне приятной для наших нью-йоркских корреспондентов» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»).

Таким образом, в экспорте революции в Россию оказываются замешаны не только США, но и Британская империя.

«Итак, мы можем выстроить такую последовательность событий: Троцкий уехал из Нью-Йорка в Петроград по паспорту, предоставленному в результате вмешательства Вудро Вильсона, и с объявленным намерением «продвигать революцию». Британское правительство явилось непосредственным инициатором освобождения Троцкого из-под ареста в Канаде в апреле 1917 года, но там вполне могло быть оказано «давление». Линкольн Стеффенс, американский коммунист, действовал в качестве связующего звена между Вильсоном и Чарльзом Р. Крейном и между Крейном и Троцким. Далее, хотя Крейн и не занимал официального поста, его сын Ричард был доверенным помощником государственного секретаря Роберта Лансинга, и Крейна-старшего снабжали быстрыми и подробными отчетами о развитии большевицкой революции. Более того, посол Уильям Додд (посол США в Германии во времена Гитлера) показал, что Крейн играл активную роль в период Керенского; письма Стеффенса подтверждают, что Крейн рассматривал период правления Керенского лишь как первый шаг в развитии революции. 

Интересным моментом, однако, является не столько связь между столь непохожими лицами, как Крейн, Стеффенс, Троцкий и Вудро Вильсон, сколько существование их согласия в процедуре, которой необходимо следовать - то есть рассматривать Временное правительство как «временное», за которым должна была последовать «повторная революция».

Сумма в 10 тыс. долларов кажется мизерной для совершения революции. Если только не учитывать огромной инфляции доллара имевшей место быть с того времени и до наших дней. Однако следует предполагать, что это были далеко не единственные деньги в распоряжении Л. Троцкого. 

Сколько денег получил Троцкий от Якова Шиффа? Журналист Чолли Никербокер (Cholly Knickerbocker) пишет в Нью-йоркском «Американском журнале» (Journal American) от 3 февраля 1949 года: «что внук Якова Шиффа, видный член Нью-йоркского высшего общества признал, что его дед, Яков Шифф, вложил 20 миллионов долларов в большевистский триумф в России. Шиффовская помощь также подтверждена и Еврейским Коммунальным регистром города Нью-Йорка». 20 миллионов долларов в теперешних долларах (2007 год) – это почти миллиард долларов.

У «коммуниста» Л. Троцкого очень интересные родственники. «Пролетарии» как на подбор, и одним из из таковых несомненно являлся Абрам Львович (Лейбович) Животовский (около 1868 г.р.) - дядя Л. Троцкого по материнской линии и известный биржевой спекулянт, миллионер, с 1912 года - член специального консорциума «Русско-Азиатского банка». В 1915 г. Животовский создал Петроградское торгово-транспортное акционерное общество, одним из поставщиков которого являлась фирма «Америкэн Металл Компани», а финансовые расчеты производились через нью-йоркский «Нэшнл Сити Бэнк». У А. Животовского известны как предприниматели и биржевые дельцы еще три брата, осевшие после революции в разных странах и пытавшиеся «наладить контакты между Советской республикой и коммерческими кругами Запада». (Подробнее см.: Островский А.В. О родственниках Л.Д. Троцкого по материнской линии // Альманах «Из глубины времен». СПб. 1995. № 4).

Что касается финансирования В.И. Ленина: 

«Только после того, как большевики получили от нас постоянный поток средств по различным каналам и под разными этикетками, они оказались в состоянии создать свой главный орган – «Правду», вести энергичную пропаганду и заметно расширить первоначально узкую базу своей партии». Фон Кюльман, министр иностранных дел Германии, из письма кайзеру от 3 декабря 1917 года… (цит. по Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»).

Так вот. Выше я задался вопросом, а учитывало ли немецкое правительство все последствия финансирования экстремистского крыла большевистской партии?

«Мысль о том, что большевики могут «быть направлены против Германии и Европы, не возникала в германском Генеральном штабе. Генерал-майор Хофман писал: «Мы не знали и не предвидели опасности человечеству от последствий этого выезда большевиков в Россию» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»). 

Надо же! В германском Генеральном штабе «мысль… не возникала». Никто, собственно и не удивлен подобным вещам. Откуда в этом учреждении вообще могла возникнуть какая-либо мысль?

Каковы будут выводы? Разжигателями Октябрьской революции явились США, при пособничестве Британской империи, и Германия.

Следует отметить, что у этих разжигателей мысль о возможных последствиях не возникала. Мысли начали возникать, когда русские войска заняли в 1945 году Берлин. 

Правящие круги США, Британской империи и Германии будят мирно спящего в своей берлоге русского медведя и затем удивляются, когда этот медведь приходит в Европу, а потом начинает бродить по всему миру. Умно, ничего не скажешь. Далее начинают появляться истерические книги В. Суворова о том, что русский медведь хотел сделать мировую революцию. И кто его (медведя) подбивал на это гнусное дело? 

В связи с вышесказанным может возникнуть вопрос, о характере русской революции. То что революция в России приняла дикий и разнузданный вид есть прямая заслуга умников из США, Британской империи и Германии. Это факт. Другое дело состоит в том, что несмотря на вмешательство извне, русская революция имела в основе внутренние процессы развития России. 

В 1929 году процессы разброда и шатания в России закончились. А в 1937 году всех «мировых революционеров» перестреляли в чекистских подвалах, предварительно показав их всему миру на известных московских процессах. Таким образом, «мавр сделал свое дело», но уйти ему не дали, поскольку у него не хватило ума сидеть тихо и не бузить. К тому же, следует признать, что «мавры» слишком много знали… Вот их и утилизировали после использования.

 

В.И. Ленина можно ругать и требовать вынести его тело из мавзолея на Красной площади. Можно издеваться над тем, что у него было в голове только одно работоспособное полушарие. Можно рассматривать в микроскоп его родословную и его половую жизнь. Все это неинтересно. Дело все в том, что люди, даже и великие, являются в большей степени только игрушками тех исторических процессов, которые происходят в жизни наций и всего человечества.

Несомненно, указания на то, что В.И. Ленин получал значительные суммы на поддержку своей революционной деятельности от германских правительственных кругов, позволяют выстроить весьма эффектную версию, в том смысле, что В.И. Ленин, дескать, отрабатывал германские деньги и заключение им брестского мира было именно такой «отработкой». Однако неминуемо возникает вопрос. А что мог сделать В.И. Ленин даже если бы он и не получал от Германии никаких денег? Какие у него были возможности? Скорее всего, у него не было никаких возможностей вообще, поскольку не было никакой военной силы. Нельзя же утверждать, что боевики Л. Троцкого могли составить сопротивление германской армии. Между тем, русскую армию разложили и дезорганизовали даже не большевики и иже с ними, а деятели Февральской революции. Все эти гучковы, родзянки, пуришкевичи и генералы алексеевы. Об этом достаточно подробно и хорошо пишет И. Солоневич в книге «Великая фальшивка Февраля» (http://malchish.org).

 

Какая была альтернатива брестскому миру? Возможно, что альтернативы реально не существовало. 

«Позиция Ленина на этих переговорах - отстаивание им «тильзитского мира» ради  «передышки» в войне с Германией - кажется настолько естественной, что только и не перестаешь удивляться авантюризму, наивности и беспечному идеализму всех его противников - от левых коммунистов, возглавляемых Н.И. Бухариным, до Л.Д. Троцкого с его формулой «ни война, ни мир» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918»).

Похоже, что мировую революцию, как это ни прискорбно для некоторых, начали хоронить в России еще с первого же года существования Советской власти. Причем начал это славное мероприятие никто иной как В.И. Ленин. Каким же образом? – может удивиться читатель.

«С точки зрения абсолютных коммунистических интересов Брестский мир был катастрофой. Он несомненно убивал шансы на немедленную революцию в Германии, а значит, и на революцию в Европе. Заключенный вопреки воле большинства революционной партии Брестский мир стал первым оппортунистическим шагом советского руководства» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918» http://ihtik.lib.ru).

 

Так в чем проблема? Проблема состоит в том, что все эти революционеры, вроде Н.И. Бухарина и Л.Д. Троцкого были, мягко говоря, «не совсем обычными» людьми и Ю. Фельштинский об этом вполне определенно пишет, что «революция и революционеры подчинялись собственным особым законам. Эти законы большинством населения воспринимались как непонятные, безумные и иррациональные». Т.е. Л. Троцкий очень хорошо умел разрушать, разлагать, устраивать заговоры и перевороты, звать к неповиновению и устраивать террористические акты. Представьте себе, что в вашей квартире поселился жилец, который не умеет смывать за собой в туалете, пишет на стенах всякие слова, водит проституток и уголовников, пьянствует, дебоширит и режет себе вены, не платит за аренду помещения и угрожает револьвером. Хорошее житье получается? Вот Л. Троцкий, только в плане не квартирного (хотя и это очень возможно), а государственного житья, был именно таковым гражданином. 

Л. Троцкий хорошо умел вести антигосударственную деятельность, государственную деятельность он был вести неспособен. Что касается В.И. Ленина, то «можно утверждать, что  Ленин всю свою сознательную жизнь вел борьбу и, начиная примерно с 1903 года, - борьбу за  власть. Труднее ответить на вопрос, нужна ли была ему власть для победы революции или же революция виделась средством для достижения власти» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918»). 

Конечно же для В.И. Ленина революция была лишь только средством достижения власти и в этом В.И. Ленин предстает как абсолютно реальный политик и вполне прогнозируемый человек. Именно поэтому он сейчас покоится в Мавзолее на Красной площади как основатель государства нового типа и никто его оттуда не вынесет и не сможет вынести, даже несмотря на желания Б. Ельцина, в бытность его президентом РФ. 

Нечего и удивляться, что И.В. Сталин являлся политическим наследником товарища В.И. Ленина. Или, по меньшей мере, демонстрировал подобную наследственность. Противодействие мировой революции начал именно В.И. Ленин. 

Революционная война была начата 13 ноября 1918 года. Красная армия предприняла решительное наступление на запад. Оно происходило достаточно успешно, и уже в феврале через Вильно советские  войска подошли к границам Восточной Пруссии. К этому времени в некоторых городах севера и центра Германии уже были провозглашены республики.

Что же происходило в это время в высших эшелонах коммунистического режима? 

Фактически, на тот момент, В.И. Ленин был отстранен от какого-либо влияния на политику Советской республики. Так, к примеру, декрет о разрыве Брестского мира был подписан Я. Свердловым, как декрет ВЦИК, а не как решение Совета народных комиссаров, т.е. правительства, во главе которого находился В.И. Ленин.

И как же Ильича отстраняли от дел? Известно как. С помощью револьвера. Стреляла в него одна лишь и только Фанни Каплан или какой-другой товарищ нажимал на курок, неважно. После покушения на вождя, а именно 30 августа 1918 года, сын еврея-ремесленника, Яков Свердлов фактически возглавил партию и государство. Именно по предложению Свердлова была принята резолюция о красном терроре.

Однако все оказалось не так уж и гладко для всемирных революционеров.

В марте 1919 года, через два месяца после убийства лидеров германской компартии Либкнехта и Люксембург, загадочным образом умирает Свердлов. Здесь следует отметить, что если сын еврея-ремесленника конкурировал с Лениным за власть в России, не без поддержки Л. Троцкого конечно, то другие «еврейские дети», Либкнехт и Люксембург, конкурировали с Ильичем за власть в Коминтерне.

Далее Ленин созывает первый конгресс Коминтерна, где начинает раскалывать западные компартии. Для чего? Поскольку германская революция терпит явное поражение, то центром мирового коммунизма официально утверждается Россия, а так как коммунизм признается наиболее перспективным общественно-политическим движением, то и наша с вами, читатель, Родина выходит в лидеры мирового сообщества. Удивительно? Еще бы. 

Как видите, борьба в верхах коммунистического движения шла именно «на смерть». Арест и смерть Либкнехта и Люксембург нельзя нисколько назвать случайными, равно как и смерть Свердлова. Следует, также, выдвинуть и то предположение, что смерть самого В.И. Ленина не была совсем уж естественной, возможно именно Л. Троцкий с товарищами и устроили, или ускорили, уход из жизни пролетарского вождя. 

Можно возразить, что В.И. Ленин боролся не против мировой революции, а за главенство в мировой революции. Однако это не так. Никто не разрушает то, что он собирается наследовать. Если бы В.И. Ленин претендовал на лидерство в мировой революции он бы не стал ее пускать под откос. 

«Ленина интересовала только Россия. Его целью было свержение царистской феодальной системы и завоевание максимального политического влияния в буржуазном обществе для его социал-демократической партии» (Отто Рюле «Борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма» http://ihtik.lib.ru). 

За несколько тысяч лет мировой истории никому не удавалось достичь мирового господства. Тем более достичь господства путем организации хаоса. Очевидно, что В.И. Ленин считал, что и эта попытка, на сей раз «красного мессии» Л. Троцкого, увенчается тем же, чем и попытки других деятелей мировой истории. Т.е. крахом. Посему, вместо того, чтобы принять участие в совершенно утопических троцкистских планах, вождь российского пролетариата решил устроить свою жизнь практическим образом.

Итак. После смерти В.И. Ленина его политику по построению государства нового типа продолжил И.В. Сталин. 

Милован Джилас в книге «Беседы со Сталиным» (http://ihtik.lib.ru) пишет: «Партийная бюрократия стала на сторону Сталина не случайно - как не случайно тирады Гитлера, кажущиеся сегодня безумными, захватили и бросили в бой и на смерть миллионы «рассудительных» немцев. Сталин победил не потому, что он «искажал» марксизм, а как раз потому, что он его осуществлял». 

И.В. Сталин был ставленником бюрократии, а я утверждаю, что марксизм это теория бюрократической экономики и имеет основной своей задачей передать непосредственную власть над экономикой в руки бюрократов. Поэтому слова Джиласа о том, что И.В. Сталин осуществлял марксизм есть признание очевиднейшего факта, а вовсе не какой-то словесный «фейерверк». Этот факт очевиден для всех реально мыслящих людей не зачарованых коммунистической и какой-либо другой демагогией. 

Как же соотносятся между собой бюрократия и революция? Безусловно бюрократия есть ярый противник всяческих революций. Утверждать же, что И.В. Сталин как вождь российской бюрократии возжелал произвести мировую революцию, на мой взгляд, мягко говоря, необоснованы, а, грубо говоря, смешны.  

Другое дело состоит в том, что бюрократия не является принципиальным противником завоеваний и грабежа вообще. Но завоевания и грабеж, знаете ли, несколько отличаются от борьбы за торжество коммунизма во всем мире. Разве кто-то, когда-либо, обвинял А. Македонского в стремлении к мировой революции? А Ю. Цезаря? 

Не могу не отметить тот факт, что Запад постоянно применяет двойной стандарт в своих политических и исторических оценках. Когда Запад захватывает колонии и порабощает народы, он называет свои действия «миссионерством», «гуманитарной акцией» и «утверждением демократии», когда же это начинают делать государства не входящие в западную цивилизацию, то с его стороны летят грязные ругательства и нелепые измышления. 

Чингис-хан, по мнению, Запада - террорист и людоед, а Наполеон - великий человек.

 

Широко известный, на данный момент, писатель В. Суворов пишет: «Без Сталина не было бы Гитлера, не было бы и гестапо» - так в октябре 1936 года Лев Троцкий оценил сталинскую помощь Гитлеру. Не больше и не меньше: без Сталина не было бы Гитлера. Без сталинской помощи Гитлер не пришел бы к власти в Германии» («Самоубийство»). 

Что можно сказать? Л. Троцкий еще и не такое писал. 

«Китайская революция 1925 - 27 г.г. была погублена именно потому, что руководимый Сталиным и Бухариным Коминтерн заставил китайскую компартию вступить в Гоминдан, партию китайской буржуазии, и подчиняться ее дисциплине. Опыт сталинской политики по отношению к Гоминдану навсегда войдет в историю, как образец гибельного саботажа революции ее руководителями» (Л. Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия» http://ihtik.lib.ru). 

Как видите, Л. Троцкий обвиняет И.В. Сталина в контрреволюции и саботаже китайской революции, а В. Суворов пытается убедить людей, причем с помощью Л. Троцкого, что И.В. Сталин готовил мировую революцию. Очевидно, что В. Суворов переходит все границы абсурда. 

Коммунист В. Суворов в компании с агентом мировой финансовой мафии Л. Троцким, который как раз и разжигал эту мировую революцию, обвиняют бюрократа И.В. Сталина в том, что именно тот эту мировую революцию готовил, причем Л. Троцкий, ко всему прочему, еще и обвиняет на всех углах И.В. Сталина в саботаже революции. 

С одной стороны готовил, а с другой саботировал. 

Следует помнить совершенно четко - это Л. Троцкий стремится к мировой революции. Никто в мире никогда не сможет назвать его «оппортунистом», «соглашателем» и «ревизионистом». Л. Троцкий это революция в чистом виде и когда он о чем-то говорит или пишет, это говорит или пишет именно революция, причем именно мировая революция. 

В. Суворов, призывая в помощь всемирного революционера Л. Троцкого, утверждает: «Не больше и не меньше: без Сталина не было бы Гитлера. Без сталинской помощи Гитлер не пришел бы к власти в Германии». 

Действительно, нечто подобное утверждал и Л. Троцкий:

«В одной из своих прошлых брошюр я писал, что сталинская бюрократия собирается подбросить Гитлеру ловушку... в виде государственной власти. Коммунистические газетчики, перебегающие от Мюнценберга к Ульштейну и от Моссе к Мюнценбергу, немедленно заявили: «Троцкий клевещет на компартию». (Л. Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия»).

Согласно В. Суворову, И.В. Сталин хочет осуществить коварный план, т.е. передать власть в руки А. Гитлера, а когда тот устроит войну, напасть на него, разгромить, осуществить мировую революцию и установить мировую коммунистическую власть.

Л. Троцкий, которого, В. Суворов активно цитирует, звонит в своих брошюрах об этом сталинском плане во все колокола, но никто не обращает внимания на предупреждения человека, который самым активным образом стремится к мировой революции. И даже издал на этот счет книгу, которая недвусмысленно называется «Перманентная революция». 

Л. Троцкий криком кричит и разоблачает сталинскую бюрократию, что она готова отдать А. Гитлеру власть, чтобы тот проложил дорогу для коммунистов. 

Почему же никто не прислушался?  

Один из лидеров мирового коммунизма Л. Троцкий раскрывает зловещие планы И.В. Сталина. 

Никто и ухом не ведет. 

А коммунистические газетчики хором вопят: «Клевета!»

 

Выводы? Получается, что Л. Троцкий ренегат, предатель рабочего класса, мировой революции и дела коммунизма, иуда и подлец. Все его, якобы «коммунистические», сочинения есть провокация и фиглярство. 

Кто же ему поверит?

Л. Троцкий призывает немецких коммунистов блокироваться с немецкими социал-демократами и в этом союзе задавить А. Гитлера на выборах. Л. Троцкий призывает российских коммунистов поддержать немецких коммунистов в данном союзе им же и предложенном. И.В. Сталин уклоняется от этого плана и в оправдание рассуждает о том, что А. Гитлер расчистит дорогу для коммунизма, а посему надо отдать фюреру Германию, а заодно и всю Европу. Очевидно, чтобы потом было легче с фюрером справиться. Л. Троцкий призывает к мировой революции, И.В. Сталин от этой революции уклоняется под различными, совершенно дикими, предлогами. 

И вот вся эта свара ведется открыто в печати, на глазах у всей мировой общественности. Мировая общественность в недоумении пучит глаза, а затем на сцену выходит очередной посланник правды В. Суворов и открывает общественности «страшную тайну» - И.В. Сталин хотел мировой революции. Если ж он ее хотел, то чего же он Л.Троцкого не послушал и не приказал Тельману блокироваться с социал-демократами? Может он боялся потерять власть в пользу Л. Троцкого? Конечно нет. Если бы боялся, то прислал бы человека с ледорубом в гости к «глашатаю мировой пролетарской революции» на несколько лет раньше. Для И.В. Сталина такие вещи вопросом не являлись. 

В. Суворов утверждает: «Без Сталина не было бы Гитлера». Это глупость. А. Гитлер, как политическая фигура, явился порождением определенных исторических процессов. Не было бы конкретно А. Гитлера, пришел бы к власти другой человек с теми же идеями и с той же программой. И что с того, что коммунисты пошли бы на блок с социал-демократами? В этом случае нацизм пришел бы к власти не через выборы, а через переворот, поддержанный армией и германской промышленностью.

 

Процессы над троцкистами в 30-х годах ХХ века объявляются в настоящее время многими либеральными и коммунистическими историками исключительно как результат сталинской паранойи, маньячества и жажды власти и трактуются как бред и галлюцинации руководителя ВКП(б) товарища И.В. Сталина. 

Должен сказать, что никакой паранойи, бреда, галлюцинаций и прочего у И.В. Сталина никогда не было. В основном эти явления встречаются в среде либеральных и коммунистических историков. 

Начнем с того, что в 1927 году Л. Троцкий предпринял в Москве попытку политического переворота, каковые в случае неудачи называются «путчами» и «мятежами», а в случае удачи - «революциями». Поскольку попытка Л. Троцкого осуществить в 1927 году новую революцию не удалась, то сейчас она называется «путчем». В 1917 удалась и вошла в историю под именем «Великой Октябрьской Социалистической революции», сейчас это название сократилось до «Октябрьской революции».

Здесь я предлагаю читателю ознакомиться с Приложением, а именно с отрывком из книги Курцио Малапарте «Техника государственного переворота» (см. ниже).

 

Итак. В 1927 году И.В. Сталин отбил очередную попытку революции. И получил, таким образом, всю полноту власти в СССР. 

Разве кто-то может подумать, что с разгромом трокистского путча, опасность исходящая от троцкистов уменьшилась? Да этими троцкистами был забиты аппараты правительства, партии и хозяйственных органов. И чем все эти деятели занимались? А устройством мировой революции и занимались. Еще они ели, пили, воровали, морально разлагались, работать не хотели, дисциплине не подчинялись, вредили государству и занимались саботажем.

Однако пришло уже время не орать на митингах, не свергать очередных эксплуататоров, а просто работать. 

«И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, - пусть попробуют догонять нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран можно будет тогда «определить» в отсталые и какие в передовые» (И.В. Сталин «Год великого перелома»). 

Год великого перелома - это 1929 год. 

В 1929 году начинается масштабная индустриализация России. 

В 1929 году Л. Троцкого высылают из страны. 

Выписка из протокола ГПУ от 18 января 1929 г. «Слушали: Дело гражданина Троцкого, Льва Давидовича, по ст. 58/10 Уголовного Кодекса по обвинению в контрреволюционной деятельности, выразившейся в организации нелегальной антисоветской партии, деятельность которой за последнее время направлена к провоцированию антисоветских выступлений и к подготовке вооруженной борьбы против советской власти. Постановили: Гражданина Троцкого, Льва Давидовича, - выслать из пределов СССР» (цит. по Л. Троцкий «Моя жизнь» http://ihtik.lib.ru).

Не хотел т-щ Троцкий уезжать из России. И из Кремля в 1928 году выезжать не хотел, так его чекисты вытаскивали на руках. Сожительница Л. Троцкого и буржуйская дочка Н. Седова пишет:

«Увидя, что Л. Д. в комнатных туфлях, агенты разыскали его ботинки и стали надевать их ему на ноги. Отыскали шубу, шапку... надели. Л. Д. отказался идти. Они его взяли на руки. Мы поспешили за ними. Я накинула шубу, боты... Дверь за мной сразу захлопнулась. За дверью шум. Криком останавливаю конвой, несший Л. Д. по лестнице, и требую, чтоб пропустили сыновей: старший должен ехать с нами в ссылку… Спускаясь с лестницы. Лева звонит во все двери и кричит: «Несут т. Троцкого» … Прибыли на совершенно пустой вокзал. Агенты понесли Л. Д., как и из квартиры, на руках. Лева кричит одиноким железнодорожным рабочим: «Товарищи, смотрите, как несут т. Троцкого». (Л. Троцкий «Моя жизнь»).

Вау! Какие страсти! Из цирка выносят главного клоуна…

 

В 1929 году начинается «Великая депрессия» в США. Начинается она после «черной пятницы» - краха котировок акций на Нью-Йоркской бирже 25 октября 1929 г.

Революция в России закончена. В США она только начинается.

Что же делает Л. Троцкий за границей России после его высылки? Из политического противника и конкурента И.В. Сталина Л. Троцкий превращается в сталинского биографа и пишет двухтомную биографию красного императора. В 1936 году он также выпускает весьма примечательную книгу «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», в которой анализирует положение дел в России и выдвигает советскому государству и лично Иосифу Виссарионовичу ряд претензий. 

Так и что же накипело на душе у «иудушки Троцкого»?

До 5-й главы своего эпохального труда, вождь мировой революции Л. Троцкий, иногда откровенным образом бредит: 

«Устойчивость советской валюты, - говорил Сталин в январе 1933 г., - обеспечиваются прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам». Несмотря на то, что этот загадочный афоризм не получил никакого развития или разъяснения (отчасти именно благодаря этому), он стал основным законом советской теории денег, точнее сказать - той самой инфляции, которая отрицалась» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» http://ihtik.lib.ru). 

Что загадочного нашел Л. Троцкий в словах И.В. Сталина совершенно непонятно. Речь идет о формуле Ньюкомба-Фишера: 

     Р х Q = M x V 

Действующая масса платежных средств М (денежная масса), умноженная на скорость их оборота V (сколько раз каждый рубль используется для платежа, например, в течение года)  всегда равен произведению уровня цен Р на объем потребленных за этот период товаров и  услуг Q. В условиях рыночного ценообразования, при свободных ценах, уменьшение объема товаров и услуг Q приводит к увеличению цен. И.В. Сталин говорит об устойчивых ценах, что само по себе еще не означает инфляции. Безусловно, формула Ньюкомба-Фишера стала основным законом советской теории денег, поскольку она является всеобщим законом теории денег. Но каким образом формула Ньюкомба-Фишера может стать основным источником инфляции может знать только Л. Троцкий. Несколько ниже он же пишет и в самом деле поистине загадочную фразу: «Самой устойчивой валютой рубль станет лишь с того момента, когда советская производительность труда превысит мировую, и когда, следовательно, самому рублю придется подумать о смертном часе».

Однако следует признать, что Л. Троцкий вовсе не глуп в финансовых вопросах. Какую же финансовую систему он признает правильной.

«Отсюда ясно, что в переходном хозяйстве, как и при капитализме, единственными подлинными деньгами являются те, которые основаны на золоте. Всякие другие деньги - только суррогат…

Лишенная самостоятельной, т.е. золотой базы денежная система СССР, как и ряда капиталистических стран, имеет по необходимости замкнутый характер: для мирового рынка рубль не существует. Если СССР гораздо легче, чем Германия или Италия, может вынести отрицательные стороны такой системы, то лишь отчасти благодаря монополии внешней торговли, главным же образом благодаря естественным богатствам страны: только они и дают возможность не задохнуться в тисках автаркии. Историческая задача состоит, однако, не в том, чтобы не задохнуться, а в том, чтоб, лицом к лицу с высшими достижениями мирового рынка,  создать мощное, насквозь рациональное хозяйство, обеспечивающее наибольшую экономию времени и следовательно наивысший расцвет культуры» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»).

Ба, ба, ба… Да Л. Троцкий, оказывается, сторонник свободно конвертируемого рубля и включения России в мировой рынок! Известная песня… Знает ли Л. Троцкий чем чревато включение России в мировой рынок? Знает.

«Военная интервенция опасна. Но интервенция дешевых товаров, в обозе капиталистических армий, была бы несравненно опаснее… Разница между внутренними ценами и ценами мирового рынка представляет собою один из важнейших измерителей соотношения сил» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?).

Знаком ли Л. Троцкий с уровнем себестоимости продукции в России? Оказывается знаком.

«Если советский рубль имеет могущественную опору в общем подъеме хозяйства, то ахиллесовой пятой его является невыносимо высокая себестоимость продукции». 

Почему же, по мнению Л. Троцкого, себестоимость продукции в России «невыносимо высока»?

«Молотов, который - надо отдать ему эту справедливость – обнаруживает подчас несколько большую свободу от ритуальной фразы, чем другие советские вожди, заявил в январе 1936 г. на сессии ЦИКа: «средний уровень производительности труда... у нас еще значительно отстает от  американского и европейского». Следовало бы уточнить эти слова, примерно, так: в три, пять, иногда даже в десять раз ниже, чем в Европе и Америке, в соответствии с чем себестоимость продукции у нас значительно выше». 

Вот в чем, оказывается, дело! Рабочий класс плохо работает! 

«Бюрократия изо всех сил подстегивает рабочих, но правильно использовать рабочую силу не умеет». 

Как же умеет использовать рабочую силу Л. Троцкий?

«Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях не производителен» (из речи Л. Троцкого на IX съезде РКП(б), цит. по И. Шафаревич «Социализм как явление мировой истории» http://shafarevich.voskres.ru). 

В общем Л. Троцкий опять предлагает загнать всех трудящихся по концлагерям и устроить трудармии. 

Как же можно сочетать трудармии, свободно конвертируемый золотой рубль и участие в мировом рынке? Очень просто. Разве концлагеря могут затруднить вывоз за рубеж материальных ценностей? Наоборот, они этому только способствуют. Все сидят по зонам, работают и молчат в тряпочку, чтобы не лишится пайка. Начальство сплавляет за границу товары и сырье на миллиарды, взамен получает платья из Парижа и автомобили «Мерседес» из Германии. Тьфу, зла не хватает…