посмотрела. послевкусие таково, что хочется помыть руки. 

и если в начале фильма, ты ещё вполне ожидаемо смотришь на царя, находящегося в состоянии буйного помешательства, и на какого-то обыденного и заштатного митрополита, то к концу фильма просто становится мерзко.

И дело не в курицах без головы, или педофелии. или войны из 6 человек, или ляпах массовки. Скорее дело в сочетании режессуры и работы актеров. Царь, поданый зрителю через растрезаную юродивость Мамонова, кажется пугающе однобоким (чего стоит одно объяснение конструкции дворца), а митрополит - ха, он вообще отсутствует в определенном смысле, он из картона, и не меняется ни на секунду, даже чудо творит так же, как в начале фильма благославлял опричников - как в глубоком сне.

Хотя, есть плюсы - просмотр  рождает кучу аллюзий. О том, как Русь хранит Божья Матерь, о том, что девочка та юродивая и есть образ Руси, что в середине фильма Грозного искушают как  Христа в пустыне (по правую руку Митрополит, по левую - Вассиан), а так же мысли о Тайной Вечери, предательстве Иуды...может что забыла

Для меня непонятней всего и тем интересней остался Малюта Скуратов. Сложилось ощущение, что по фильму - только он один и чувствует всю боль, что творится вокруг (Грозный и Филипп так заняты своим мироощущением, что им просто не до того), при том, что относится к этому -как к службе. Вот такой парадокс.

з.ы. Мне показалось или Охлобыстин в роли Вассиана до жути смахивает на Розалинду Челентано в Страстях Христовах?