• Авторизация


Научный подход к стимулированию труда ИТР 02-11-2008 20:27 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Постараюсь изложить свои мысли кратко, без лишней "воды".

Научный подход к стимулированию труда инженерно-технических работников основывается на следующих принципах:

1. Объективность - должны быть определены объективные критерии оценки результатов труда.
2. Результативность (или эффективность) - в случае недостаточной отдачи от стимулирования критерии и степень вознаграждения следует пересматривать.
3. Справедливость - при определении критериев необходимо учитывать принципы социальной справедливости.

Цели грамотно проведённого стимулирования:

1. Улучшение индивидуальных показателей работы сотрудника (удельных количественных и качественных).
2. Улучшение социально-психологического климата на предприятии.

Как известно, стимулирование труда базируется на "трёх китах":

1. Материальное стимулирование (денежные суммы, ценные подарки);
2. Моральное стимулирование (благодарственные письма и грамоты, объявление победителей соревнования в торжественной обстановке, доска почёта и т.п);
3. Продвижение работника вверх по карьерной лестнице.

Применительно к ИТР (инженеры-конструкторы, инженеры-технологи, инженеры-программисты) рационально использовать, к примеру, следующие критерии оценки результатов труда (эти критерии должны быть официально сообщены всем участникам соревнования и не должны допускать неоднозначных трактовок):

1. Количественные показатели работы.
2. Качественные показатели работы, приведённые к количественным экспертным оценкам.

ОЦЕНКА ПО ЭТАПАМ РАБОТЫ

Существуют следующие стадии процесса разработки изделий (программного обеспечения):

1. НИР
2. ОКР

Рассмотрим ОКР.
Стадии:

1. Построение концептуальной модели системы
2. Построение логической модели системы (конструкторской документации)
3. Разработка алгоритмов (технологических процессов и операций)
4. Кодирование (изготовление опытного образца)
5. Отладка
6. Испытания опытного образца (альфа- и бета- версии)
7. Ввод в промышленную эксплуатацию

Для примера рассмотрим пункт 2.

Для разработчика {ПО+БД} этот пункт, как правило, включает разработку ER-схемы функционирования одной или нескольких подсистем предприятия. Выражаясь более конкретно, это структурная схема базы данных (БД).
В данном случае не играет роли, создана ли эта схема изначально либо получена в результате применения операции Reverse Engineering ("обратная разработка") к уже созданным метаданным БД.

Полученная схема тестируется на предмет соответствия следующим критериям:

1. Экспертные оценки для определения полноты отражения предметной области.
2. Степень унификации (например, использование доменов или повторяющихся фрагментов кода в ХП и триггерах);
3. Степень нормализации реляционной структуры ("золотая середина", зависит от конкретной группы сущностей предметной области);
4. Количество и качество комментариев
5. Приемлемая скорость выполнения типовых запросов (типовые запросы - фрагменты будущих отчётов).

Как видим, для определения ряда характеристик необходимо привлечение независимых экспертов, что не всегда возможно.

Другой, более прагматичный, подход состоит в оценке качества уже готового изделия продукта (изделия) - на этапе опытной эксплуатации.

ОЦЕНКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Основные принципы:

1. Регулярно собирается информация о выявленных ошибках и неточностях, несоответствии ТЗ в ходе работы изделия.
2. Вся информация делится на несколько групп:
А. Пожелания
Б. Мелкие ошибки, не приводящие к сбоям системы либо неправильным результатам обработки данных
В. Ошибки, приводящие к неправильным результатам обработки данных
Г. Ошибки, приводящие к сбоям в работе системы.

Каждой ошибке присваивается свой "понижающий коэффициент" (-xi). При исправлении ошибки в срок прибавляется этот же коэффициент, но с обратным знаком и вдвое меньший (+0,5xi). За несвоевременно исправленные ошибки ничего не прибавляется.
Предположим, за переданную в опытную эксплуатацию работу была начислена дополнительная премия в размере 100% от не зависящей от индивидуальных результатов работы суммы вознаграждения работника за период выполнения работы по проекту (априорно - из предположения полного отсутствия ошибок и соответствия ТЗ). По результатам опытной эксплуатации выявляются ошибки, которые понижают указанную сумму.
"Половинный" размер коэффициента при исправлении ошибок, на мой взгляд, справедлив: не будет стимула нарочно допускать ошибки в процессе разработки, а с другой стороны, будет стимул исправлять ошибки в срок.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
06-11-2008-16:14 удалить
Уважаемый! После драки кулаками не машут. И не надо подводить какую-то ПСЕВДОнаучную основу для оправдания своей профнепригодности)))
Пока из всех ваших записей ясно одно: кому-то дали денег, а вам нет.
И знаете, мне думается рановато вам задумываться о таких серьезных вещах, как система стимулирования труда (да-да, об этом и без ваших потуг написано уже горы литературы). Так вот, прежде чем хаять других, лучше бы сначала задумались, а вдруг что-то не так не в окружающей среде, а в вас самом? Может вас обошли с премией просто потому, что вы ее банально НЕ ЗАСЛУЖИЛИ?????
Ответ на комментарий # Тов. Аноним, как вы можете судить о моей пригодности или непригодности, когда вы меня даже не знаете толком? Это неслыханное хамство и наглость - вот так "априори" обвинять человека. Да и вообще это ваше сообщение НИКАКОГО отношения к теме НЕ ИМЕЕТ. Равно как и не имеет смысла вообще. Как человек может быть профнепригоден, если критерии профессионализма не определены, а подразумеваются каждым членом коллектива свои? Это всё равно, что называть человека профаном в медицине ТОЛЬКО на основании того, что он прежде, чем вести диалог на тему здоровья, предложил прийти к общему пониманию основных терминов, которые предполагалось использовать в обсуждении. По поводу денег я уже писал, что не такая это большая сумма, чтобы только из-за неё "ломать копья". Дело в принципе. И в отношении. Впрочем, мне не стоит впредь, по меткому выражению Александра Сергеевича, "метать бисер перед свиньями" (c). А потому все сообщения, не относящиеся к теме обсуждения, а преследующие иные цели (например, обидеть собеседника), БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ. Как мусор.
07-11-2008-08:36 удалить
Ответ на комментарий Клинический_идиот # Очень легко можно судить о вашей профнепригодности. Оцените стоимость предложенной вами системы стимулирования и дополнительную ценность, которую она принесет компании. Оценили? Какие результаты? Приведите, пожалуйста.
07-11-2008-09:20 удалить
"Тов. Аноним, как вы можете судить о моей пригодности или непригодности, когда вы меня даже не знаете толком? Это неслыханное хамство и наглость - вот так "априори" обвинять человека."

Начнем с того, что вас пока никто ни в чем не обвинял. Было высказано предположение, что вы не с того конца начали решение проблемы и только.

"Да и вообще это ваше сообщение НИКАКОГО отношения к теме НЕ ИМЕЕТ."

Мое сообщение имеет самое прямое отношение к теме (см. выше)

" Равно как и не имеет смысла вообще."

А какое имеет? Хвалебное? Восхищенное? А знаете ли вы, что неумение адекватно воспринимать критику является признаком закостенелости мышления? А не задумывались ли вы, что человек, занимающийся программированием и не умеющий видеть дальше своего носа, уже не совсем профпригоден?

" Это всё равно, что называть человека профаном в медицине ТОЛЬКО на основании того, что он прежде, чем вести диалог на тему здоровья, предложил прийти к общему пониманию основных терминов, которые предполагалось использовать в обсуждении."

Вести диалог с кем? Со своим пациентом? Или с коллегой? Вообще-то за 6 лет в мединституте врачи овладевают основной терминологией

"Впрочем, мне не стоит впредь, по меткому выражению Александра Сергеевича, "метать бисер перед свиньями" (c)."

А кого это вы тут свиньей обозвали?

"А потому все сообщения, не относящиеся к теме обсуждения, а преследующие иные цели (например, обидеть собеседника), БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ. Как мусор."

Пожалуйста критерии оценки сообщений в студию!
07-11-2008-10:08 удалить
Ответ на комментарий # Позвольте мне высказать своё анонимное мнение. Разговор, действительно, давно ушёл в сторону. Alex_ey об этом писал ещё в предыдущей статье. Складывается такое впечатление, что его оппонент - маскирующийся представитель работодателя, а потому не может представлять независимого собеседника.
07-11-2008-10:13 удалить
Ответ на комментарий # А почему вы решили, что оппонент существует в единственном экземпляре?
07-11-2008-10:28 удалить
А почему это представитель работодателя не "независимый собеседник"? Он перестает быть личностью? Теряет право на собственное мнение? На свободу слова?
Это что получается: автор дневника - Дон Кихот, ведущий неравный бой с бездушными, безликими ветряными мельницами? Не слишком ли пафосно?
07-11-2008-10:28 удалить
Ответ на комментарий # Это видно по стилю изложения - автор ведёт беседу вроде как с Alex_ey, а на самом деле - последовательно "проталкивает" своё видение мира. И навязывает его Alex_e'ю, почему-то обвиняя его в узости мышления. Ну да, конечно, он - Царь и Господин, а Alex_ey - раб, который имеет право только работать и не имеет права на СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Более того, стиль оппонента очень похож на стиль Dried Gagarin, см. топики на sql.ru, например. Хорошо, что там модератор следит за сообщениями и "баннит" на двое суток, если необходимо.
07-11-2008-10:30 удалить
Ответ на комментарий # По сути, я уже ответил - см. коммент выше.
07-11-2008-10:49 удалить
Ответ на комментарий # А почему собственно кто-то не может видеть мир иначе чем Alex_ey? Это не приветствуется?

И почему уважаемый Alex_ey отвечает собеседникам под Анонимом? Создает видимость группы поддержки?
07-11-2008-12:51 удалить
Ответ на комментарий # Правда? Интересная мысль. А почему Вы решили, что alex_ey отвечает под анонимом?
07-11-2008-12:56 удалить
Ответ на комментарий # А как-то подозрительно быстро этот "защитник" появился. Дневник-то не самый посещаемый.
07-11-2008-13:18 удалить
Ответ на комментарий # Это не доказательство. Вы, Аноним, ведь как-то нашли этот дневник? Хоть он и "не очень посещаемый". Так почему Вы считаете, что не могли на него "набрести" другие? Кроме того, мало ли кому автор мог дать ссылку на свой сайт?
07-11-2008-13:54 удалить
Ответ на комментарий # Вы передергиваете. Речь шла не о том, что человек вообще появился, а о том, как ВОВРЕМЯ он это сделал
Ответ на комментарий # При использовании метода "ОЦЕНКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ" - практически никаких дополнительных затрат НА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРОЦЕССА (речь не идёт о затратах на собственно выплату премий, т.к. оно и так осуществляется на практически любом мало-мальски себя уважающем предприятии, но, увы, зачастую бессистемно). По сути, элементы этого метода уже использовались в разное время в упомянутой мною компании С. Первичный сбор и обработка ошибок производятся первичными (территориальными) подразделениями компании, после чего обрабатываются администраторами БД (в плане терминологии и простейшей проверки). Для систематизации и хранения, взвешивания ошибок можно использовать средства типа Bugzilla либо инструменты на их базе. Ожидаемый эффект в случае комплексного подхода (подразумевающего увязку премирования с результатами трудовой деятельности конкретного работника) - повышение мотивации сотрудников и, как следствие, - производительности труда. И ещё. Рискнёте ли Вы подсчитать конкретный экономический эффект, скажем, от любой НИР (я имею ввиду точные величины прибыли в зависимости от времени)? В отдельных случаях НИР даже может быть убыточной на протяжении нескольких лет, а затем дать колоссальный эффект, когда её результаты начнут применяться на практике. Этот пример говорит о том, что в жизни не всегда удаётся определить точные цифры эффекта. Но это не значит, что если Вы не можете подсчитать точного эффекта, то Вы лишены профессионализма в своём деле. Даже если Вы не инженер, а руководитель.


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Научный подход к стимулированию труда ИТР | Клинический_идиот - Дневник Alex_ey | Лента друзей Клинический_идиот / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»