Что лишнее в фильме «Блондинка за углом»?
02-03-2022 10:56
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Написано для Яндекс - Дзен. Здесь - полностью.
Режиссёр Владимир Бортко, в принципе, мог бы снять всего два фильма – «Собачье сердце» (1988) и «Блондинку за углом» (1984), чтобы его любили. Интересно, Бортко в обоих случаях не расставляет чёткие клейма на своих героев – все люди в меру дурны, в меру – прекрасны (даже чудовищный Шариков – и тот смотрится жертвой, да и Преображенский, и Швондер – все несчастливы по-своему).
Кадр из фильма «Блондинка за углом» (1984).
Однако сегодня хотелось бы поговорить о том, что мне кажется лишним в другой истории - с Блондинкой и углом. Точнее, с немолодым астрофизиком. Что же там диссонирует? А вот радужно-оптимистический финал картины. Такое чувство, что авторов заставили прикрутить ненужную деталь к отличному изделию. В 1950-х годах я бы в это поверила – в 1984 году нет.
Дело даже не в том, что астрофизику Николеньке нужны инопланетные миры, а Надюшке – импортная мойка, немецкая утварь на кухне и дефицитная колбаска-салями на завтрак, а поэтому девушка, привыкшая к бытовому комфорту, не ринется на Север – ловить сигналы от зелёных человечков, которые так и не явились. Не столько поэтому!
Просто Николаю не о чем говорить с Надей. Вообще. Она для него – милый и добрый питекантроп, знающий какие-то ненужные ему слова, типа названия фирмы K"uppersbusch (кстати, существует с 1875 года, что, безусловно, внушает!). В свою очередь, блондинке тоже не о чем поболтать с этим астрофизиком. Их интересы – ярко-противоположны.
«В одну телегу впрячь неможно / Коня и трепетную лань», - сказал Поэт. Понятно, что Коля тут лань-трепетная, а Надя – конь-баба. При этом я вовсе не считаю ловлю сигналов из района Проксима Центравры (или откуда?) – нужным и важным делом, а торговлю – презренным шлаком. Для меня они оба – паразиты системы.
Он на государственные деньги занимается околонаучной ахинеей; она – ловко пользуется огрехами распределительной экономики, при которой дефицит был неизбежен. Этот сюжет чем-то напоминает «Безымянную звезду» (1978) Михаила Козакова, где заезжая красавица Мона полюбила умненького астронома и решила остаться в маленьком румынском городке...
Но потом убеждается (вернее, её убеждает циничный франт), что весь её пыл испарится буквально завтра, а мыться в тазике и носить скромные платья – не её, Моны, привычка. И астроном будет злиться, что перед ним – глупая женщина. Так и здесь. Героям не по пути, и побег Николеньки со свадьбы – отличный финал. Точка. А не эти карамельные «правильности», замешанные на дидактике.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Режиссёр Владимир Бортко, в принципе, мог бы снять всего два фильма – «Собачье сердце» (1988) и «Блондинку за углом» (1984), чтобы его любили. Интересно, Бортко в обоих случаях не расставляет чёткие клейма на своих героев – все люди в меру дурны, в меру – прекрасны (даже чудовищный Шариков – и тот смотрится жертвой, да и Преображенский, и Швондер – все несчастливы по-своему).
Однако сегодня хотелось бы поговорить о том, что мне кажется лишним в другой истории - с Блондинкой и углом. Точнее, с немолодым астрофизиком. Что же там диссонирует? А вот радужно-оптимистический финал картины. Такое чувство, что авторов заставили прикрутить ненужную деталь к отличному изделию. В 1950-х годах я бы в это поверила – в 1984 году нет.
Дело даже не в том, что астрофизику Николеньке нужны инопланетные миры, а Надюшке – импортная мойка, немецкая утварь на кухне и дефицитная колбаска-салями на завтрак, а поэтому девушка, привыкшая к бытовому комфорту, не ринется на Север – ловить сигналы от зелёных человечков, которые так и не явились. Не столько поэтому!
Просто Николаю не о чем говорить с Надей. Вообще. Она для него – милый и добрый питекантроп, знающий какие-то ненужные ему слова, типа названия фирмы K"uppersbusch (кстати, существует с 1875 года, что, безусловно, внушает!). В свою очередь, блондинке тоже не о чем поболтать с этим астрофизиком. Их интересы – ярко-противоположны.
«В одну телегу впрячь неможно / Коня и трепетную лань», - сказал Поэт. Понятно, что Коля тут лань-трепетная, а Надя – конь-баба. При этом я вовсе не считаю ловлю сигналов из района Проксима Центравры (или откуда?) – нужным и важным делом, а торговлю – презренным шлаком. Для меня они оба – паразиты системы.
Он на государственные деньги занимается околонаучной ахинеей; она – ловко пользуется огрехами распределительной экономики, при которой дефицит был неизбежен. Этот сюжет чем-то напоминает «Безымянную звезду» (1978) Михаила Козакова, где заезжая красавица Мона полюбила умненького астронома и решила остаться в маленьком румынском городке...
Но потом убеждается (вернее, её убеждает циничный франт), что весь её пыл испарится буквально завтра, а мыться в тазике и носить скромные платья – не её, Моны, привычка. И астроном будет злиться, что перед ним – глупая женщина. Так и здесь. Героям не по пути, и побег Николеньки со свадьбы – отличный финал. Точка. А не эти карамельные «правильности», замешанные на дидактике.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Что лишнее в фильме «Блондинка за углом»? | lj_zina_korzina - Ударим автопробегом! |
Лента друзей lj_zina_korzina
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»