Почему «Место встречи» - шедевр?
14-05-2021 18:07
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Сериал «Место встречи изменить нельзя» (1979) по праву считается одним из любимых фильмов современного телезрителя. Я подчёркиваю — современного, то есть до сих пор. Стало быть, в нём есть нечто цепляющее, чего нет в прочих ретро-детективах, на которые была столь щедра эпоха брежневской стабильности. Что же там ценно? Владимир Высоцкий, острый сюжет и хорошая игра всего актёрского ансамбля?
Кадр из фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979).
Всё те же пункты есть и в других кинокартинах, но результата — нуль (вряд ли сейчас вызовут массовый интерес «Интервенция», «Опасные гастроли» и даже «Вертикаль» - тут везде и Высоцкий, и фабула, и звёзды, а последний из перечисленных фильмов снят всё тем же Станиславом Говорухиным, что и «Место встречи...»). Так почему? На мой взгляд, всё очень просто и - сложно одновременно.
В картине отсутствует липкая, навязчивая мораль/дидактика, при том, что устами Глеба произносится чеканное: «Вор должен сидеть в тюрьме!», а куркуль-Соловьёв, мечтавший о домике в Жаворонках и любящий пожрать втихаря, оказывался ещё и предателем. Но в целом эта милицейская сага — о том, что положительный и отрицательный герой — это не про жизнь. В реальности — всё многоцветно и многогранно.
Кадр из фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979).
В советских (и тем более — типовых голливудских) боевиках-стрелялках Добро и Зло весьма чётко разграничены. Обычно воришки, жулики и прочие расхитители народного добра мерзковаты, суетливы, носят дурацкие фамилии; убийцы — матёры и грубы, как лесные звери. Тут же всё — зыбко. Отрицательные герои - не из ада, тогда как у положительных — нет ангельских крыльев. Они (крылья) даже у Шарапова не слишком велики.
Мы видим ряд ...симпатичных и при том — асоциальных, уголовных «элементов». Допустим, Мария Николаевна Kолыванова — Облигация. Они с Глебом, хотя, и антагонисты, но их серьёзный разговор более всего напоминает флирт несостоявшихся любовников, как ни дико оно звучит. Kарманник Kирпич, равно как «игрок на бильярде» Kопчёный не вызывают особого отторжения.
Далее - тут.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Всё те же пункты есть и в других кинокартинах, но результата — нуль (вряд ли сейчас вызовут массовый интерес «Интервенция», «Опасные гастроли» и даже «Вертикаль» - тут везде и Высоцкий, и фабула, и звёзды, а последний из перечисленных фильмов снят всё тем же Станиславом Говорухиным, что и «Место встречи...»). Так почему? На мой взгляд, всё очень просто и - сложно одновременно.
В картине отсутствует липкая, навязчивая мораль/дидактика, при том, что устами Глеба произносится чеканное: «Вор должен сидеть в тюрьме!», а куркуль-Соловьёв, мечтавший о домике в Жаворонках и любящий пожрать втихаря, оказывался ещё и предателем. Но в целом эта милицейская сага — о том, что положительный и отрицательный герой — это не про жизнь. В реальности — всё многоцветно и многогранно.
В советских (и тем более — типовых голливудских) боевиках-стрелялках Добро и Зло весьма чётко разграничены. Обычно воришки, жулики и прочие расхитители народного добра мерзковаты, суетливы, носят дурацкие фамилии; убийцы — матёры и грубы, как лесные звери. Тут же всё — зыбко. Отрицательные герои - не из ада, тогда как у положительных — нет ангельских крыльев. Они (крылья) даже у Шарапова не слишком велики.
Мы видим ряд ...симпатичных и при том — асоциальных, уголовных «элементов». Допустим, Мария Николаевна Kолыванова — Облигация. Они с Глебом, хотя, и антагонисты, но их серьёзный разговор более всего напоминает флирт несостоявшихся любовников, как ни дико оно звучит. Kарманник Kирпич, равно как «игрок на бильярде» Kопчёный не вызывают особого отторжения.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Почему «Место встречи» - шедевр? | lj_zina_korzina - Ударим автопробегом! |
Лента друзей lj_zina_korzina
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»