Давно собирался написать рецензию на книгу Дереша «Культ». И она была уже готова, но тут подвернулся «Волкодав» и ее пришлось потратить на благое дело.

Пришлось написать все заново.

Начнем с сюжета. Господа, писать про Ктулху после Лавкрафта, в эпоху повального ктулхокульства в инетрнете, это моветон. Не оригинально, прямо скажем. Плюс, прямые параллели со С. Кингом. Точней это большой минус. Плагиаторство есть тонкая наука.

Раскрытие характеров героев, мы люди взрослые, - полный писец. Сразу видно кругозор задроченного подростка, которому не дают и не дадут в ближайшее время. Казалось чего проще, не разбираешься в женщинах, не пиши. Ан нет, казаново-графоманский зуд между ног не дает покоя. Лузерство можно прекрасно скрыть под маской романтичности и бережного отношения к девочкам-подросткам.

Антураж. Плохая попытка слизать идею у Пелевина. Так и хочется сказать, не знаю, что курил аффтар, но это ему не помогло. Даже мне, человеку далекому от норкотегов, кажутся неубедительными сцены прихода.

Постоянное использование львовских диалектизмов. Сначала это приятно. Но после десятого упоминания что время было «квадранс на шосту», заставляет задуматься, не стоят ли часы у героя.

Почему же при таком количестве минусов Дереш стал таким популярным? Ответ прост как бюджет Казахстана – интелихенции требуется местный герой, кумир, который был бы уменьшенной копией настоящих Писателей. Именно уменьшенной, ибо по непонятным причинам местные умы не воспримут по настоящему великую литературу.
Вот так и будет у нас великий поэт Шевченко – недопушкин.
Великий певец певец Данилко – недопаваротти.
Великая поэтесса Леся Украинка – недоахматова.
А великая украинская нация – недорусская.
Зато все свое, родное.

Dixi