Недавно я побывал на родине Андрея Тарковского в городе Юрьевец, где каждый год устраивают фестиваль "Зеркало" им. А.Тарковского. В этом году фестиваль проходил под названием "Философия Андрея Тарковского". В 2001 году я купил книгу "Художественная философия Андрея Тарковского"; в 2012 году вышло второе издание.
23\09\2025 я побеседовал с автором книги доктором философских наук, профессором кафедры Русской философии и культуры Института философии СПбГУ Игорем Ивановичем Евлампиевым.




https://vk.com/video1243120_456244173



С Андреем Тарковский я виделся лишь раз – во время выступления режиссёра в актовом зале Ленинградского университета 12 декабря 1981 года. Накануне, 11 декабря 1981 года Тарковский делает запись в своём дневнике: «… Россия возвестит миру весть, которая превзойдёт величием всё до сих пор бывшее».
Когда я приехал в Университет, в актовый зал уже перестали пускать, поскольку он был переполнен. Тогда мы стали скандировать «Тарковский, Тарковский, Тарковский!..» Меня как зачинщика хотели схватить, но Андрей распорядился пустить нас в зал. Благодаря этому мне удалось задать вопрос, который мы обсуждали с друзьями.
Из всей огромной массы вопросов Тарковский почему-то выбрал мой: «Андрей Арсеньевич, когда Вас называют православный экзистенциалист, насколько это верно?»
Андрей ответил достаточно резко и высокомерно, словно защищаясь, кинув упрёк в зал, где сидели профессора и студенты, что, мол, вы понятия не имеете о православии и экзистенциализме. Теперь я понимаю, что он таким образом просто ушёл от ответа.

"Да, мои фильмы трудны для восприятия, – говорил Тарковский, – но я не пойду ни на малейшие компромиссы с толпой, дабы сделать их более доступными или «интересными», я не сделаю и полшага к тому, чтобы быть понятным зрителю".

В своих фильмах Тарковских использует идеи разных мыслителей. Можно ли в строгом смысле этого слова говорить о философии Андрея Тарковского?
Почему Тарковский кардинально изменял идеи авторов литературной основы сценария? как это было в случае в "Солярис", отчего у него даже возник конфликт с С.Лемом, тот назвал Тарковского дураком? Так же он изменил рассказ Богомолова в фильме "Иваново детство", "Пикник на обочине" братьев Стругацких превратил в "Сталкер".
Должен ли режиссёр чётко формулировать основную мысль своего фильма (скажем, в виде эпиграфа) или же зритель должен сам догадываться?

"...Критики обращают к режиссерам идиотский вопрос: что вы хотели (или хотите) сказать этим фильмом? Никто этого вопроса не избежал, все журналисты только его и задают. Но ведь задавать этот вопрос критик должен не режиссеру, а самому себе: что сказал режиссер этим фильмом?" Из интервью Андрея Тарковского, 1970 год.

И.И. Евлампиев в книге "Художественная философия Андрея Тарковского" пишет:
"Тарковский остаётся почти уникальной фигурой: в отличии от большинства своих предшественников и со временников он не просто использовал или преломлял в своей деятельности отдельные философские принципы, но полностью и вполне сознательно подчинил своё творчество одной главной задаче — выражению через образы киноискусства определённого философского мировоззрения. Чрезвычайно характерны его слова о предназначении кинорежиссера: «Только при наличии собственного взгляда на вещи, становясь своего рода философом, он (режиссер. — И. Е.) выступает как художник, а кинематограф как искусство».

В силу сказанного становится ясным, что любые попытки оценивать творчество Тарковского по меркам «рядового» искусства и тем более по меркам «рядового» кинематографа неизбежно обречены на неудачу, на полное непонимание истинных целей и достижений режиссёра. Его произведения — это своего рода философия в форме искусства, и поэтому они существуют по иным законам, чем обычные произведения искусства, не претендующие на радикальное мировоззренческое значение; в своих фильмах Тарковский не столько следует определённым канонам образной выразительности, сколько стремится к адекватному и полному соединению идеи и художественной формы.

Гениальность художника и мыслителя в данном случае заключается в способности настолько органично осуществить это соединение, что идея обретает новую глубину и новый смысл, который не может быть до конца отражён ни в какой её рациональной формулировке. Соответственно и понимание таких произведений требует не только развитого художественного вкуса, но и развитой философской интуиции, умения увидеть за «чистыми» образами искусства их скрытое содержание, связанное с какими-то философскими, идеологическими традициями". (с. 11. "Художественная философия Андрея Тарковского" 2-е издание, 2012 год).

"Делить философию на идеалистическую и материалистическую посредством надуманного водораздела проблемы первичности материи или сознания — нелепо, ибо бессмысленно. Так же, как спорить о том, что было раньше — курица или яйцо. Такая постановка вопроса ни к чему, кроме войны между «тупоконечниками» и «остроконечниками», привести не может. Так называемая идеологическая борьба — действующая модель этой войны". (Андрей Тарковский)

Когда 24\06\2025 я приехал в город Юрьевец, то первым делом посетил дом-музей великого режиссёра. Там я провёл опрос посетителей, как они понимают философию Андрея Тарковского.




https://vk.com/video1243120_456244137


"Меня часто спрашивают: "Что вы имеете в виду, когда говорите, что Андрей Тарковский самый великий современный режиссёр"? Я лично думаю, что для любого режиссёра конца ХХ века существуют три основные задачи, которые нужно выполнить, чтобы сделать успешный фильм. Первое — сделать эпическое полотно, то есть рассказать сказку об истории развития мира. Второе — сделать его очень личностным, потому что только в эксцентричные моменты нашей жизни мы предельно откровенны. Третье — создать нечто иллюзорное наподобие сна, то есть осветить грани подсознательного. Единственный мастер, который сочетает все эти вещи в каждом своём фильме — это Андрей Тарковский".
(Стен Брекидж: американский кинорежиссёр)

Польский режиссер Кшиштоф Занусси, вспоминая о поездке с Андреем в Америку, рассказал, что однажды на встрече со зрителем молодой американец спросил Андрея: «Что я должен делать для того, чтобы быть счастливым?» Андрей сначала вопроса вообще не понял, а потом сказал: «Сначала надо задуматься - для чего вы живёте на свете? Какой смысл в вашей жизни? Почему вы появились на земле именно в это время? Какая роль вам предназначена? Разберитесь во всём этом. А счастье?.. Оно или придёт, или нет». Американец ничего не понял, и Занусси отметил, что это был очень русский ответ.

"Прежде чем строить концепцию искусства, нужно ответить на более важный вопрос: в чём смысл человеческого существования. Использовать наше пребывание здесь на земле для того, чтобы духовно возвыситься. Это означает, что искусство наше должно служить только для этого. Искусство служит для того, чтобы помочь людям духовно измениться, вырасти, воспарить, возвыситься над самим собой, используя то, что мы называем свободой воли". (Из фильма "Время путешествий" )

«Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух», – писал Андрей Тарковский.

"Для меня кино — это способ достичь какой-то истины в той максимальной степени, на какую я способен. По моему глубочайшему убеждению, процесс создания фильма не заканчивается после того, как он окончательно смонтирован и подготовлен к прокату. Акт творчества происходит в кинозале в момент просмотра фильма. Поэтому зритель для меня не потребитель моей продукции, не судья, а соучастник творчества, соавтор".

"Любой художник в любом жанре стремится выразить как можно глубже внутренний мир человека ... Я вдруг совершенно неожиданно для себя обнаружил, что все эти годы занимался одним и тем же и, по существу, меня интересуют всегда одни и те же проблемы. Хотя я делал разные фильмы, все они возникли по одной причине - они призваны рассказать о внутренней двойственности человека. О его противоречивом положении между духом и материей, между духовными идеалами и необходимостью существовать в этом материальном мире. И вот этот мконфликт является для меня самым главным, ибо он рождает всё - все уровни проблем, которые мы имеем сейчас в процессе нашей общественной жизни ..."

"Я надеюсь, и хотел бы думать, что сфера моей деятельности — сфера духа, а не ремесла. Ну, скажем, я работаю в кино, но не отношусь к режиссерам, которые гордятся своим коммерческим успехом. То есть, может быть, мне было бы приятно знать, что мои картины пользуются коммерческим успехом, но, с другой стороны, должен вам сказать, что я бы не был до конца уверен в эстетических качествах и достоинствах своего фильма, если бы он был тотально коммерческим". (Из беседы Игоря Померанцева с Андреем Тарковским, 1985 г.)

В культурно-выставочном центре "Музеи города Юрьевец" я посетил только что открывшуюся выставку "Тарковский архитектура кино". Создали её учёные Ивановского государственного университета: кандидат философских наук Мария Алексеевна Миловзорова и доктор исторических наук, профессор Елена Михайловна Раскатова. Они дали мне небольшое интервью. Там же ответил на мои вопросы мой давний знакомый — директор Государственного литературного музея, кандидат филологических наук, профессор РГГУ Дмитрий Петрович Бак.




https://vk.com/video1243120_456244130


«Мои картины целиком сделаны на основе моих личных переживаний", – говорил Андрей. – "Мой долг как художника донести до зрителя то, как я, именно я, воспринимаю жизнь... »

"Никогда раньше невежество не достигало такого чудовищного уровня. Этот отказ от духовного способен породить лишь чудовищ".

"В силу бесконечных законов или законов бесконечности, которые лежат за пределом досягаемого, Бог не может не существовать. Для человека, неспособного ощутить суть запредельного, неизвестное, непознаваемое — БОГ. В нравственном же смысле Бог — любовь".

"Очень часто случается, что великое произведение рождается в процессе преодоления художником своих слабых мест. Преодоления не в смысле разрушения, а существования вопреки".

"Сюжет для меня особой роли не играет, ибо фильм на нем не основывается, он выткан из другой материи. Впервые в моей практике я ощутил, насколько фильм сам по себе может быть выражением психологических состояний автора. Главный герой воплощает собой роль alter ego автора". (Андрей Тарковский о фильме "Ностальгия" в интервью с Эрве Гибером, 1983 г.)

"В наше информационное время люди обречены проглатывать множество бесчувственных слов, и потому люди более глубокие испытывают настоящий духовный голод. Однако вместо всего этого нам надо прислушиваться к тому, что дух открывает нам в самых простых словах, а не убивать их". (Андрей Тарковский, "Мартиролог", 23 — 24 февраля 1982 г.)

Об идее фильма "Жертвоприношение" Андрей Тарковский высказался так:
"Это будет история человека, который ощущает свою личную, персональную ответственность перед тем, что совершается в мире и, в определенном смысле, это моя внутренняя позиция, которая заставляет меня сделать эту картину...
Это о личной ответственности, о нежелании прятаться за общественное мнение, за других, за деятельность каких-то организаций, обществ, человеческих институтов, которые, как правило, всегда заменяют персональное, совесть в наше время. Тогда как без совести, без личного отношения к явлениям ничего невозможно конструктивно создать нового. (Из беседы с Марио Корти, 1984 год, Милан)

«Для меня кино – занятие нравственное, а не профессиональное», – говорил Андрей Тарковский. – «Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух…».

"Меня самого так долго убеждали в том, что мои фильмы никому не нужны и непонятны, что подобные признания согревали мне душу, придавая смысл моей деятельности, укрепляли во мне сознание правоты и неслучайности выбранного пути". (Андрей Тарковский)

В книге «Запечатлённое время» Тарковский пишет: «Человек интересен мне своей готовностью служения высшему, а то и неспособностью воспринять обыденную и обывательскую жизненную «мораль». Мне интересен человек, который осознаёт, что смысл существования в первую очередь в борьбе со злом, которое внутри нас, чтобы в течение жизни подняться хоть на ступенечку выше в духовном смысле. Ибо пути духовного совершенствования противостоит, увы, единственная альтернатива – путь духовной деградации, к которой обыденное существование и процесс приспособляемости к этой жизни так располагает!..»

"Жизнь никакого смысла, конечно, не имеет, - говорил Андрей. - Если бы он был, человек не был бы свободным, а превратился бы в раба этого смысла, и жизнь его строилась бы по совершенно новым категориям. Категориям раба. Как у животного, смысл жизни которого в самой жизни, в продолжении рода. Животное занимается своей рабской работой потому, что чувствует инстинктивно смысл жизни. Поэтому его сфера замкнута. Претензия же человека в том, чтобы достичь абсолютного".

«По-моему, смысл жизни заключается в том, чтобы возвысить свой духовный уровень за то время, которое нам даётся прожить», – говорил Андрей Тарковский.
«Смысл человеческого существования, возможно, состоит именно в создании произведений искусства, в художественном акте, бесцельном и бескорыстном. Возможно, в нём как раз проявляется то, что мы созданы по подобию Бога».
«Смысл жизни для нас – в возвратном обожении мира, в поднятии его, насколько позволяют силы, из низин опошленности, в восстановлении Творения в его изначальном статусе».

«Если уж я жил бессмысленно, то пусть хотя бы смерть моя будет не напрасна. Я всё-таки люблю человечество, и чтобы сделать людей счастливыми готов принести себя в жертву, дабы доказать бытие Божие! Послужить человечеству, принести себя в жертву Богу — вот чего хочу я!»

В своей книге «Художественная философия Андрея Тарковского» доктор философских наук, профессор Института философии Санкт-Петербургского государственного университета Игорь Иванович Евлампиев пишет:
«Сам Бог в художественном мире Тарковского «конструируется» как итог жертвенных усилий человека, как своего рода центр спасённого и преображённого бытия – спасённого и преображённого в результате нескончаемых жертвенных деяний множества людей, соединившихся друг с другом в своём стремлении к совершенству».
«Обращение к Богу, по сути, оказывается обращением к тем неведомым, загадочным силам, которые содержатся в человеке, точнее, к тем силам, которые заложены в самом бытии, но могут быть раскрепощены, направлены на преображение всего мира только с помощью совместного усилия всех людей».

«Вера, по Тарковскому, это вовсе не ожидание помощи от какой-то внешней «инстанции» и не просто надежда на благое будущее, – это ощущение в себе и самом бытии, частью и центром которого является человек, указанных «божественных» сил; вера – это способность сделать эти силы реальными и действенными в мире».

«Единственным способом для человека обрести веру и стать причастным тем всемогущим силам, которые всё ещё таятся в основах бытия, заключается в самопожертвовании, в готовности к полному отрицанию своей самодостаточности ради единства всех людей, ради восстановления нашего единства со всем существующим». (конец цитаты).

«Не для счастья рождается человек, а для страданий, чтобы испить свою чашу и не сломаться, выстоять, превозмочь…» Прав моногострадальный Иов: «…Человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх… Вернее сказать, смысл человеческого существования заключён в страдании, без которого невозможно устремиться вверх…»

«Мы охотно возлагаем вину на других, на общество, на друзей, только не на себя. … Лишь когда знаешь, что готов пожертвовать собой, можно добиться воздействия на общий процесс жизни, по-другому не выйдет. Цена – это, как правило, наше материальное благосостояние. Нужно жить так, как говоришь, дабы принципы перестали быть болтовнёй и демагогией».

В фильме "Время путешествий" Андрея Тарковский говорит:
«Сейчас все снимают кино. Не трудно научиться склеивать плёнку, снимать кино. Снимают все кому не лень. Главное что бы я посоветовал молодым режиссёрам – научиться не отделять свою работу, свой фильм, кино от жизни, которой он живёт. Чтобы он не делал разницы между фильмом, как своей работой, и собственными поступками. Потому что режиссёр это такой же художник, как и живописец, поэт, музыкант. И поскольку от него требуется отдавать всего себя целиком, то довольно странно бывает наблюдать режиссёров, которые относятся к своей работе как к какому-то особому положению, в которое поставила их судьба, просто эксплуатируя свою профессию. То есть они живут одним способом, а картины снимают совершенно о другом. Я бы хотел сказать молодым режиссёрам, что они должны отвечать морально, нравственно за те поступки, которые они совершают своими фильмами. Это самое главное. И чтобы они приготовили себя к мысли, что кино очень тяжёлое, серьёзное искусство. Оно требует в жертву тебя. И ты должен принадлежать ему, а не оно должно принадлежать тебе. Кино использует тебя в жизни, а не наоборот. Нужно служить, отдавать себя в жертву искусству».

"Кино, пожалуй, самое несчастное из искусств — оно очень зависит от денег… не от того, что фильм дорого стоит, а от того, что фильмами торгуют, как жевательной резинкой, как сигаретами, — вещами, которые покупают. Поэтому считают, чтобы картина была хорошей, она должна хорошо продаваться.

«Мне трудно говорить о том, смогу ли я что-нибудь изменить своим искусством. Чтобы найти способ изменить мир, я должен измениться сам. Я должен сам стать глубже и духовнее. И только после этого я, может быть, смогу принести пользу. А как мы можем рассчитывать на какие-то изменения, если мы сами не чувствуем себя достаточно духовно высокими?..»

Тарковский считал, что «насущное предназначение человека в том, чтобы благодаря поиску духовности познавать истину».
«Под духовностью я имею ввиду прежде всего интерес человека к тому, что называется смыслом жизни. По крайней мере это первый шаг что ли. Человек, который задаёт себе этот вопрос, он уже не может опуститься ниже этого уровня, он уже будет развиваться. Он задаст себе этот вопрос "для чего мы живём?", "откуда и куда мы идём?", "каков смысл вот этого присутствия на этой планете в течение почти восьмидесяти лет?" Говоря элементарным языком: человек, который не задаёт себе этого вопроса или ещё не задал этого вопроса, является личностью бездуховной. И искусство, и художник, которого не занимает эта проблема, не является художником, потому что он не является реалистом. Потому что он отсекает одну из самых важных проблем человека, которые делают человека человеком. И когда мы начинаем заниматься этими проблемами, тогда возникает то, что мы называем истинным искусством».

«Не познавший опыта любви потерпел самое сокрушительное поражение на этой Земле», – говорил Андрей Тарковский.
"Мне кажется, что, если бы мы любили себя по-настоящему, мы бы сумели по-настоящему любить других. Мне кажется, я недостаточно люблю себя и тем самым недостаточно люблю окружающих. А мне хотелось бы".

В Сент-Джеймском лондонском соборе священник спросил Тарковского: «Откуда вы черпаете свою духовную силу? Где ваши корни?»
Андрей ответил: «Мои корни в том, что я не люблю сам себя, что я себе очень не нравлюсь».
«Чтобы найти способ изменить мир, я должен измениться сам, – утверждал Андрей Арсеньевич. – Я должен сам стать глубже и духовнее. И только после этого я, может быть, смогу принести пользу. А как мы можем рассчитывать на какие-то изменения, если мы сами не чувствуем себя достаточно духовно высокими?..»

«Самое великое дело в жизни – знать Бога по личному опыту», — говорил Андрей Тарковский. — «Просто невозможно представить себе творение без Творца. Смысл искусства в поиске Бога в человеке, поиске пути для человека. Я совершенно не приемлю современное искусство оттого, что оно бездуховно… Истинная поэзия свойственна людям религиозным. Безбожник не может быть поэтом…

В доме-музее Андрея Тарковского в Юрьевце я посмотрел видеоролик, в котором Тарковский рассказывает о своём понимании искусства кино.




https://vk.com/video1243120_456244126


"Искусство — единственная из форм человеческой деятельности, которая абсолютно идеалистична, в том смысле, что она стремится выразить бесконечность".
"Искусство — это метаязык, с помощью которого люди пытаются связаться друг с другом. Но не ради практической выгоды, а во имя осуществления идеи любви".
(Андрей Тарковский, "Запечатлённое время")

«Задача искусства заключается для меня в том, чтобы выразить идею абсолютной свободы духовных возможностей человека. По моему мнению, искусство всегда было оружием в борьбе человека против материи, угрожавшей поглотить его дух», – писал Андрей Тарковский.

"Самое важное — этот символ, который не дано понять, а лишь чувствовать, верить, вопреки всему — верить. Мы распяты в одной плоскости, а мир — многомерен. Мы это чувствуем и страдаем от невозможности познать истину... А знать не нужно! Нужно любить. И верить. Вера — это знание при помощи любви".

"Мне всё больше и больше кажется, что принципы единства во имя цельности для кино имеют, может быть, самое важное значение, большее, нежели в других искусствах".

"Для меня кино — это способ достичь какой-то истины в той максимальной степени, на какую я способен. По моему глубочайшему убеждению, процесс создания фильма не заканчивается после того, как он окончательно смонтирован и подготовлен к прокату. Акт творчества происходит в кинозале в момент просмотра фильма. Поэтому зритель для меня не потребитель моей продукции, не судья, а соучастник творчества, соавтор".

06\06\2025 мнения об Андрее Тарковском поделились со мной на премьере фильма "Живые мемории "Отцы и дети" в киноцентре "Ленфильм" в Санкт-Петербурге



https://vk.com/video1243120_456244117


"Говоря о поэзии, я не воспринимаю её как жанр. Поэзия — это мироощущение, особый характер отношения к действительности".
"В этом случае поэзия становится философией, которая руководит человеком всю жизнь...
Вспомните Пришвина, облик которого проступает в чертах русской природы, с такой любовью им описанной".
"Вспомните Мандельштама, вспомните Пастернака, Чаплина, Довженко, Мизогучи. И вы поймёте, какая огромная эмоциональная сила заложена в этих максимально приподнятых над землёй или, точнее, парящих над ней образах, в которых художник предстаёт не только как исследователь жизни, но также как созидатель высоких духовных ценностей и той особой красоты, которая подвластна только поэзии".
"Такой художник умеет видеть особенности поэтической организации бытия. Он способен выйти за пределы прямолинейной логики, чтобы передать особую сущность тонких связей и глубоких явлений жизни, её глубинную сложность и правду".

«Не для счастья рождается человек, а для страданий, чтобы испить свою чашу и не сломаться, выстоять, превозмочь…» Прав моногострадальный Иов: «…Человек рождается на страдание, как искры, чтобы устремляться вверх… Вернее сказать, смысл человеческого существования заключён в страдании, без которого невозможно устремиться вверх…»

"Я не верю, что различия материального свойства между условиями жизни в разных странах имеют такое уж влияние на человеческую индивидуальность. Теперь же, ещё больше, чем раньше, мы не придаём значения развитию души. Наоборот, такое впечатление, что мы пытаемся принизить её значимость. Мы увязли в делах материальных, как муха в меду. И нам там удобно.
А хорош ли прогресс сам по себе? Если сравнить число жертв инквизиции с количеством жертв в концлагерях, то инквизиция покажется Золотым веком.
Самая большая нелепость нашего времени, это когда какой-то группке приходит на ум, что, объединившись в кружок скверного духовного пошиба, она сможет осчастливить остальное человечество. И снова одни люди намереваются спасать других. Но для того, чтобы спасать других, надо прежде всего спасти себя самого. Надо обладать духовной силой. Без нее помощь превращается в насилие, в навязывание.
Если бы каждый из нас мог спасти себя самого, не было бы нужды спасать других. Мы обожаем учить других, но когда речь идет о нас самих, мы прощаем себе самые тяжкие грехи.
(Интервью с Андреем Тарковским о его фильме «Ностальгия» на XXXVI Международном кинофестивале в Канне, 1983 год)

"Одна из дурных мыслей: ты никому не нужен, ты совершенно чужд своей культуре, ты ничего не сделал для нее, ты ничтожество", - сокрушался Андрей. Для большинства он был чужой странный непонятный необыкновенный чужак.
Да, я чужой себе и людям, Странный — вот имя для меня. Я не приемлю серых буден и лжи с названием “семья”. Пусть замерзаю средь бездушья, из слез свою броню создав. В ней одиночества удушье, и задыхаюсь весь в слезах. Как мотылек, я засыпаю на холоде и на ветру, и очень скоро, точно знаю, без понимания умру. И если где-то в одночасье вдруг вспыхнет огонек любви, лечу к нему сквозь все ненастья, чтоб в пламени сгореть свечи. Но лучше ль жить так, замерзая, мне в одиночестве своем? Пусть лучше, к смерти подлетая, все лучшее в себе спасем. И вот несусь, куда не зная, чтоб в пламени любви сгореть. Пусть лучше буду жить мечтая, чем жить, чтоб только умереть. Я жить хочу, а это значит любить, страдать и всех прощать. Любовь меня всему научит — как крест нести и умирать".
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» 1993-1998 годы ― на сайте Новая Русская Литература

Уверен, что Тарковский обязательно бы экранизировал мой роман "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак", в котором я упоминаю Андрея, потому что он сам был такой.

P.S. Три года я уговаривал своих друзей - профессора Дмитрия Травина и писателя Андрея Столярова - сняться в моём фильме "Сталкеры". Я не стремился уподобиться Тарковскому, но его влияния было не избежать.




https://vk.com/video1243120_456244177


Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

© роман-хроника "ПОТУСТОРОННИЙ" – Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru