Недавно в блоге nicolas83 появилась запись с корреляционным анализом зависимости убийств от числа стволов на руках. Насколько я понимаю, стволы учтены легальные, убийства - по данным полиции этих стран.
Корреляционный анализ показал, что чем больше стволов - тем меньше убийств. Графики авторов вы можете просмотреть по ссылке выше.
Пост довольно интересный, кроме того nicolas83 любезно предоставил мне исходную информацию в виде файла для Excel.
Поэтому немного прокомментирую.
1. На этой диаграмме отложены точки стран, по оси x - количество оружия у населения (относительно количества населения), по оси y - количество убийств (относительно населения). Диаграмма построена nicolas83 по просьбе трудящихся.
Как видно корреляции практически никакой на первый взгляд не видно. Однако вычисление коэффициента пирсона действительно подтверждает наличие корреляции, как и указал nicolas83.
Как же так, на глаз зависимости не видно, а математика говорит, зависимость есть.
Загадка природы? Ошибка математики?
Нет, просто так график построен.
Обратим внимание на большое количество точек около осей, причём как вертикальной, так и горизонтальной.
Так может выглядеть гипербола, только очень плотно прижатая к осям.
Однако если мы построим гиперболу и даже экспоненту, ничего заметить не получится. По-прежнему непонятный разброс.
Как не смешно, но здесь мы видим экспоненту по обеим осям, а гипербола прячется уже внутри экспоненты.
Достаточно построить график ln(y) по вертикальной оси и ln(1/x) по горизонтальной, как получим совсем другую картинку:
Как видим, есть корреляция, для её различения кроме красных точек треда, вычисленного с помощью линейной регрессии, я провёл чёрные ограничивающие линии (чем выше оружия - тем меньше убийств).
Корреляция есть. Однако есть огромный разброс в целом, а также две точки внизу графика, которые свидетельствуют о том, что в двух странах одновременно и низкий уровень убийств, и низкий уровень распространения оружия.
Какой вывод из этого можно сделать?
Сам по себе запрет/разрешение на ношение короткоствольного оружия не влечёт за собой каких-либо однозначных последствий. То есть преступность может как вырасти, так и упасть.
Мы видим, что в США в 2010 году, по данным ООН, количество убийств было примерно в 2,3 раза меньше, чем в России (на душу населения). В то же время, в Белоруси практически аналогичное количество убийств, как и в США. То есть достигнуть относительно низкого уровня можно и без введения свободного ношения оружия.
Кроме этого, точно не помню данные, но в США количество разбойных нападений в 3 с лишним раза выше, чем в России, количество изнасилований более чем в 14 раз выше. То есть учитывать надо не только убийства.
Какой отсюда вывод?
Дело тут даже не в том, разрешать или запрещать, а в том, как делать и то, и другое. Просто нужно выстроить нормальную систему законодательства, нормальную правоохранительную систему и т.п. Если это будет, то можно и разрешать, и запрещать.
Не нужно искать аргументов "за" или "против". Нужно разобраться, что и как работает.
2. Как верно заметили некоторые граждане, наличие корреляции не говорит о наличи прямой логической связи.
Например, давайте построим график, где по оси y будет отложен не логарифм убийств, а логарифм убийств, помноженный на логарифм ВВП. ВВП в данном случае будет иметь смысл общего благосостояния общества (то есть чем больше благосостояния, тем меньше должно быть убийств - это очевидно).
График, как мы видим, уже имеет совсем другую корреляцию.
Однако кто сказал, что ВВП отражает влияние убийств на благосостояние именно линейно. А не, скажем, логарифмически?
Опять ситуация изменилась - снова, чем больше оружия, тем меньше убийств. Хотя зависимость уже не такая сильная и, может быть, чем-то даже похожа на крест, то есть наложение двух кластеров - с убывающей и с возрастающей зависимостью.
Хотя, вполне возможно, никаких двух кластеров тут нет.
Если есть - то это может свидетельствовать о наличии принципиально двух различных систем легализации и распространения оружия. Причём принципиальное различие между ними не в распространённости оружия.
Если нет - в любом случае, видим большой разброс, о котором я уже написал выше (в первом пункте).
Опять же, отсюда следует, что пока совершенно неизвестно, как именно влияет широкая легализация короткоствольного оружия на преступность.
Следовательно, в любом случае, проблема нуждается в дополнительном изучении на качественном уровне с учётом каких-то ещё пока не выявленных закономерностей. И делать это нужно серьёзно, так как любителям такая задача, скорее всего, не подсилу чисто по затратам времени.
После выявления этих закономерностей и каналов влияния уже можно будет обсуждать конкретные мероприятия в нашей стране - разрешать или запрещать, либо разрешать с ограничениями и т.п., а так же что делать с неэффективной полицией, судами и проч. и проч..