Немного почитаем http://www.obeschania.ru/news/2012-06-26/ssj-100-priciny

По данным газеты, работники местной диспетчерской службы вовремя не ответили на запрос пилота SSJ-100 о посадке. Поэтому уже на обратном пути российский самолет был вынужден отступить от намеченного плана и совершить круг над местностью Пелабухан Рату, чтобы дождаться ответа диспетчера. Координаты нового маршрута пилот заложил в бортовой компьютер. После разворота, по неизвестной пока причине, лайнер взял курс на гору Салак, в которую и врезался. По предварительной информации, карта на дисплее в кабине пилота не успела смениться в результате резкого изменения курса. Из-за этого не сработала система заблаговременного оповещения экипажа об опасном сближении с землей (EGPWS).

Что дальше?

1. Есть такая штуковина, называется она "подготовка экипажа к полёту". Она включает в себя много чего, в частности, подготовку к уходу в зону ожидания, экстренную посадку при пожаре и т.п. Всё это прорабатывается ещё до полёта на земле.

2. Лётчик-испытатель отличается от обычного лётчика в том числе лучшей подготовкой к полёту, учётом большего количества и большего количества типов неожиданностей. Пилотировал SSJ именно лётчик-испытатель. Вряд ли он допустил, хотя всё может быть, просчёты при подготовке пилотирования.

3. Из предыдущих пунктов следует, что лётчик-испытатель должен был быть готов, как и любой другой лётчик, к уходу в зону ожидания, ещё одному кругу и т.п. Такая вещь стандартная в полёте, есть специальные установленные маршруты для выполнения таких манёвров, к каждому аэродрому такие прилагаются в справочнике.

4.Следовательно, индонезийские товарищи ничего такого серьёзного в данном случае не сделали: у SSJ, как заявляет российская сторона, не было отказов, он спокойно должен был уйти по стандартной схеме и ждать ответа индонезийских диспетчеров.

5. То есть какие-то люди делают вброс, то ли чтобы уверить нас, обычных людей, в том, что самолёт и пилот были нормальными, то ли наоборот, чтобы опозорить российскую сторону перед профессионалами.

6. Теперь обратите внимание на строку "По предварительной информации, карта на дисплее в кабине пилота не успела смениться в результате резкого изменения курса".

Опять же, вопрос, неужели лётчик-испытатель, летавший на этой машине, не знал об этой особенности? Или это был сбой? И что, лётчики-испытатели только по картам спутниковой навигации летают? На приводные радиостанции не смотрят? А ведь если произойдёт отказ бортового вычислительного устройства, лётчик-испытатель должен это заметить, в том числе используя данные о своём положении с других навигационных приборов.

И если задержка отображения так важна, то сколько из-за этого ещё самолётов убъётся на горных аэродромах?

То ли это чёрный PR, то ли лётчик-испытатель был не квалифицирован (что, кстати, может указывать на недостатки работы лётных служб в КБ Сухого), то ли самолёт - гавно. В любом случае, кто-то по этому поводу пытается готовить общественное мнение.