По материализму - ничего особенного. Ощущение, что "я" представляет собой некую особенную субстанцию или что ощущения вообще являются чем-то особенным, обусловлено тем, что наше восприятие поделено на "внешнюю" и "внутреннюю" половины. Это было эволюционно важно - не путать Внешний Мир и Внутренний Мир. Иначе можно было не выжить.
     Естественно, что мы не ощущаем кирпич как мысль, хотя и кирпичи, и мысли состоят по большому счёту из одной и той же материи.
     Так же естественно, что если человек вытащит свои мысли - прядь нейронных волокон? - из головы и посмотрит на них, то он не сможет быть уверен, что это именно его мысли.
     Ощущать что-то мозгом через внешние органы чувств - это одно.
     Ощущать мозгом сам мозг - это другое.
     Проблема в том, что, если материализм прав, этому не может быть доказательств на чувственном, интуитивном уровне, которые бы убедили тех, для кого важнее эмоции. Уже сейчас, положим, показано, что определённое вмешательство в мозг может привести к изменению тех или иных эмоций или стиранию воспоминаний, причём зависимость настолько конкретная и детальная, что излюбленные эзотериками гипотезы "мозга-приёмника" кажутся смешными. Но всё это ничего не даёт нам, чтобы поверить.

     Если же под вопросом "Что такое личность?" подразумевается конкретный способ её реализации в мозгу, то, опять же, вполне можно утверждать отсутствие качественных различий между нами и сложной нейронной сетью. Но кто сможет обучать нейронную сеть настолько долго и настолько качественно, насколько обучались живые организмы всю историю Земли?

Ну, в общем, речь тут шла о старом, как теория телепортации вопросе. Если мы возьмем и уничтожим частицы, составляющие меня тут, а потом соберем их в другом месте, то там будет КОПИЯ меня, с теми же воспоминаниями и пр, но НЕ Я. Я для себя буду уничтожен тут. И не появлюсь там. Хотя для окружающей действительности моя копия будет абсолютна идентична мне. Это представляется настолько интуитивно понятным и естественным, что доводы материализма трудно воспринимать всерьез...

     Ну, вообще-то на самом деле это недоказуемо. Мало ли, что нам кажется, если логика здесь не у дел?
     Космолог Фрэнк Типлер в книге "Физика бессмертия" говорил о двух противостоящих друг другу подходах - "подходе структурной идентичности" и "подходе продолжительности". Возьмём корабль Тесея, будем каждую устаревающую в нём деталь - будь то щепка или мачта - заменять на новую. Через какое-то время нам придётся заменить все детали. Останется ли корабль тем же? Если он станет другим, то когда именно? А если взять все удалённые нами старые детали, которые мы бережно хранили в формалине, и собрать из них по той же схеме новый корабль? Какой из них будет "тем самым кораблём Тесея"?
     Так или иначе, от "подхода продолжительности" мало что остаётся, если вспомнить, что мозг, как и всё в этой Вселенной, функционирует скачками, тактами.

Скачками, тактами? да? не слыхал. поделись инфой, plz!