Тут должен был бы быть пост, как из-за  неадекватных адептов соционику не хотят признавать наукой, как несерьезно к ней относятся, как не понимают ее других, адекватных поклонников... Но его не будет. Какие адекватные адепты, какое серьезное отношение, о чем вы.

Истине яростная защита не нужна.

Серьезное отношение? Ни к чему в этом мире нельзя относится слишком серьезно. Как это не поржать над стереотипами (нет ничего забавнее для соционутого, чем встретить в жизни какой-нибудь тим который ну уж очень ярко демонстрирует свою базовую функцию)? Не посочинять крайне занятные темы для статей, вроде "какой фильм посмотреть с Гюго?".

Но хотелось бы ответить на одно из самых популярных "обвинений".

"Соционика навешивает людям ярлыки, после чего подсевшие на это начинают видеть не людей, но тимы, считать одних лучше других, желать общаться лишь только со своими дуалами..."

Иногда навешать ярлыки полезно. Да, необходимо помнить, что все же под ярлыком находится уникальная личность, но...  Благодаря ярлыку ты можешь понять, что человек просто ведет себя естественно, а вовсе не желает поиметь тебе мозг/довести тебя до ручки. Ну или наоборот, что именно этим он и занимается, стоит только овладеть информацией, научишься с легкостью это отличать.

И навешивание ярлыков помогает относится ко всему куда проще. Раздражали тебя раньше разные Гамлеты со своей эмоциональностью? Казалось что они рисуются/манипулируют/просто не умеют держать себя в руках? Сейчас же ты прекрасно понимаешь что это просто реакция фоновой этики эмоций на базовую, думаешь "ну зачем же ТАК сильно то?!"

А в это время какой-нибудь Гамлет смотрит на тебя, воодушевленно рисующую надувных пингвинов из ада, и думают:

"Не, слегка упороться, это прикольно, но ВОТ ТАК-ТО зачем?"

Соответственно наоборот, фоновая интуиция возможностей дивится базовой.

И прости госпади, откуда берется желание срочно окружить себя своими дуалами? Во-первых, помимо дуализации есть еще много комфортных типов отношений для дружбы/сожительства/совместной вылазки в Бангладеш. Во-вторых, как-то уж слишком буквально трактуются понятия "конфликт" "суперэго" и тд. Они наоборот поначалу манят и волнуют. (Почему, это я напишу как-нибудь потом).

И наконец, в третьих, когда ты уже назубок вызубрил модель А, когда ознакомился с информацией про каждого представителя социона, мир начинает казаться таким же увлекательным, как канал Дискавери, в тебе включается жадный наблюдатель, хочется узреть каждый из тимов, хочется посмотреть как проявляются все его функции, о, а отношения между тимами!

Раньше тебя колбасило от того что Х и У все время ругаются/ведут себя как тусовые эротоманы/слишком подозрительно молчат, а сейчас ты, старательно заглушая в себе желание начать комментировать все голосом Дроздова, смотришь занимательный спектакль."Гексли/Бальзак, мираж" "Гюго/Бальзак, давний конфликт".

И сколько бы все не пищали о том, какие они сложносочиненные личности, и нельзя их, видите ли, причесывать под одну гребенку, о, тимы и правда выглядят и ведут себя очень по-разному, но в определенные моменты ведут себя в аккурат по соционическому учебнику, и ты даже дивишься, насколько все совпадает.

(И я сама, ух, как иногда люблю двинуть за свою нетипичность и нетимичность, но диагноз свой далеко не скроешь, да и не надо. Каким бы ярым индивидуалистом ты не был, приятно почувствовать что по свету бродят еще тысячи таких же, разного пола, возраста, национальности, с разным жизненным опытом и взглядами, разными интересами, но все равно пугающе похожие на тебя.Это сходство не бросится сразу в глаза, но когда ты заметишь его, оно поразит тебя как молния.)

Я не знаю, может кому-то подобные знания лишь усложняют жизнь и способствуют какому-либо замыканию, но соционутая я лично давно всех простила, и гораздо реже возгоралась с чьих-нибудь слов, сказанных безо всякого злого умысла. И я страшно рада новому увлечению, и собираюсь и дальше разглагольствовать о нем в этом дневнике.