1.Дискуссионная площадка: сообщество Тоска_по_Интеллекту.

2.Тема:

Об «интеллектуальном самодовольстве» человека разумного.

3.Тема дискуссии была предложена Руссукр :

«Вопрос, который спецкорр Асириса хотел бы вынести на обсуждение, звучит так:

 Не кажется ли Вам, что при всем могуществе современной науки и технологии склонность к «интеллектуальному самодовольству» человечества продолжает губительно действовать на его общественное сознание; материализованные в быту преимущества человека разумного на самом деле не столь впечатляющи, как могли бы быть; а риски и угрозы хаоса (вплоть до самоуничтожения) чрезмерны?»

4.В дискуссии приняли участие:

Скарлетт_Гамильтон , Feeble_imitation , У_ловка , Balanar , Annavita ,

 Каровьев  , khottab, Руссукр ,
 

5.Комментарии (60) в течение двух дней.

7.Фрагмент дискуссии, характеризующий ее  ход, когда спала первая острота взаимного недопонимания.

.2. Да ученые собственно всегда так жили. Никогда они не входили в сферу общественных интересов. Если входили, то когда? При Римской империи, в Средневековье, или во время Наполеона? Мы не отличаемся от тех времен, точнее отличаемся, но в лучшую сторону, потому что из-за среднего образования "средний" человек больше знает о науке, чем тогда.
3. Как и в 2. Исследования в области морали никогда не бывали ни инициированы, ни оплачены государством. Это скорее личная потребность какого-либо человека, того же Фрейда или Фейербаха. Или нашего Ильина.
4. Вот тут самое спорное. Человечество никогда не восторгалось такими и никогда не бывало им благодарно. Оно вообще, по-моему, благодарно бывает лишь к умершим. Носит их на руках и ставит памятники. Возьмите Джордано Бруно как одиозный пример. Касательно же работы на "Человечество и Знания", то Эйнштейн сказал: "Наука - это способ удовлетворить собственное любопытство за государственный счет".
5. Так что вряд ли ученые думают не о себе, как другие люди.------------------------------------------------------------------

2.Значительно раньше. Умных стариков не убивали в племени. Жрецы и монахи -хранители знаний, письменности, воспроизводство грамотных, наблюдение за природой.
Архимед принес конкретную пользу и прославлен не за мудрость вообще.
3.Инициировалось и оплачивалось парой "религия- светская власть".Без морали нельзя управлять биомассой. Инвестировали в "правильное искусство" , в моральное. Выросло в понятие ИДЕОЛОГИЯ.
4.Кажется, Ферми, но не это важно. Это прикол, самоирония. Раздел "физики шутят".
Не ироническая составляющая очень важна! С начала 20 века в науку нужно было инвестировать все большие объемы денег. Гонка вооружений подталкивала. В этот же период верхушка власти была вынуждена общаться напрямую с лидерами науки.
5.Конечно люди, как и другие. Но... немножко лучше (должны быть). Должно быть умное управление наукой, Внутренние механизмы морали научного сообщества. Коммуникация "наука- общество".

8.Итоги.

8.1.По теме. Нет, да и не могло быть, единого РЕШЕНИЯ (и тема, и место не предполагали достижения такого результата).

8.2.Участники проявили способность к полилогу – форме общения, при котором важно не навязать, тем или иным способом, свое мнение или доказать свое превосходство, а важно трудиться, чтобы понять друг друга, получая от этого поистине интеллектуальное удовольствие.

(картинки иллюстрируют две крайние из множества возможных форм общения нескольких людей одновременно

Нам нужен диалог !)