р
Спецкорр Асириса.Беседа с украинским интеллектуалом о культуре
|
Дневник
|
Воскресенье, 29 Апреля
Спецкорр Асириса
Судя по тому, что я вижу (а я ежедневно смотрю новости на «1+1»), на данный момент «ТСН» – это вполне сбалансированная и не связанная никакими политическими узами – симпатиями, антипатиями и ангажементами – информационная служба. Я называю «узами» не столько политические обязательства владельцев или менеджеров канала, а симпатии журналистов. Мне кажется, что на каком-то этапе украинское телевидение попало в ловушку. Вроде бы прервав порочную практику работы в рамках жестко выстроенной старой политической вертикали, украинское ТВ оказалось, фактически, частью вертикали новой, при этом – по собственному выбору. Это произошло, в частности, и с «1+1», причем, поверьте, это не было связано с позицией акционеров и руководства канала. А на данном этапе, мне кажется, это если не полностью, то почти преодолено. Из негативного я бы отметил ситуацию, в которой отдельные журналисты, вероятно, так своеобразно восприняли результаты изменений в стране, что посчитали себя вправе индивидуально формировать политические симпатии, контакты. Мне кажется, что сейчас на «1+1» это тоже более-менее преодолено, хотя чувствуется разношерстность команд, функционирующих сегодня под брендами «1+1» и «ТСН».
– То есть, те перекосы, которые случаются в эфире, в большей степени связаны не с внешним влиянием, а с внутренними эмоциональными противоречиями?
– И это поразительно! Я гарантирую вам, что в функционирование информационной службы последние годы не вмешиваются ни акционеры, ни топ-менеджмент. Я абсолютно убежден, что директор новостей не имеет никаких политических ангажементов. Поэтому если и говорить о каком-то внешнем влиянии, то это не влияние руководства или владельцев канала. Более того, я очень часто себе представляю, чье это может быть влияние. И печально, что кое-кто из журналистов на такие вещи идет. Я уж не говорю о новостях, но есть отдельные программы, имеющие, на мой взгляд, явный политический сдвиг, и это печально.
– Александр Ефимович, чем, с вашей точки зрения, объясняется такая кадровая популярность бывших сотрудников «1+1» во властных структурах? Я имею в виду Ирину Ванникову, Валентину Руденко, Ольгу Герасимьюк...
– Адекватностью и силой бренда «1+1», который был выстроен очень давно и оказался очень популярным как в национал-ориентированной электоральной среде, так и у той политической силы, которая пришла к власти после оранжевой революции и, естественно, осуществляла кадровый набор. Программы, делаемые командой Ольги Герасимьюк на «1+1», или новости на «1+1», или какие-то другие проекты канала, на мой взгляд, значили для электората и руководства «Нашей Украины» намного больше, чем, скажем, ведущие программы «Интера» или других каналов. Это очень важное и принципиальное обстоятельство. Мне кажется, что в этом и заключается секрет популярности наших персонажей во властных структурах. Плюс они все-таки не один год присутствовали в эфире, завоевали устойчивую репутацию, построили определенную систему отношений с аудиторией. Попытка воспользоваться этими отношениями, капитализировав, а фактически – приватизировав их (я это так для себя формулирую), и стала причиной вовлечения наших ведущих и менеджеров в политический аппарат.
– Сохраняются ли их контакты с каналом, и дает ли это им возможность влиять на канал?
– С точки зрения договорных, юридических или просто формальных отношений – конечно, нет. Более того, после завершения парламентских выборов, когда произошли основные кадровые изменения на канале, эти условия были оговорены акционерами. На этом настаивали, прежде всего, в СМЕ. Но поскольку, давайте не будем лукавить, мы говорим о людях, которые десять лет работали в «1+1», практически с первого дня – что называется, плоть от плоти компании – и имеют массу очень глубоких дружеских связей, то естественно, на человеческом уровне они могут иметь какое-то влияние на конкретных журналистов. Однако это не влияние на компанию – к ее политике это отношения не имеет. Поэтому я и сказал, что подчас чувствуется разношерстность в эфире.
– Поскольку мы говорили о совпадении бренда «1+1» с «Нашей Украиной», то… что происходит с брендом президентской власти на сегодняшний день? Какие основные ошибки, на ваш профессиональный взгляд, здесь допускаются?
– Происходит, на мой взгляд, принципиальный отказ от ответственности за принятие категорически важных для граждан страны решений. Как мне представляется (могу быть не прав), с точки зрения 47-ми миллионов граждан членство Украины в НАТО, евроинтеграция и все прочее являются важными сюжетами. Но я убежден, что это, по меньшей мере, не является приоритетом естественной ежедневной частной жизни граждан страны. Приоритетом является все то, что может определить возможности развития. Личностного, карьерного, экономического, бытового.
Иными словами, два с половиной года назад власть не пошла по пути реализации уникального шанса, который мог бы превратить Украину в экономически (!) развитое государство с проведенными глубокими административными, социальными, пенсионными, энергетическими и прочими реформами. Это привело к нынешней ситуации утраты колоссального кредита доверия. На лицо – отказ сформулировать конкретное представление о том, какой должна быть страна, как добиться конкретных успехов, как дать возможность украинскому бизнесу интенсивно развиваться, создавать рабочие места, осуществлять экспансию...
Нежелание говорить о том, что является по-настоящему важным для страны и ее жителей, и привело к сегодняшнему состоянию – когда победившая самым что ни на есть демократическим образом власть, получившая фантастический кредит доверия на выборах, быстро его растратила и оказалась малопопулярной, а разочарование в этой власти многократно возросло. «Повестка дня» этой власти оказалась чрезвычайно далекой от той, о которой хотелось бы слышать и в обсуждении которой хотелось бы участвовать очень многим. Это первое. А второе – нынешние политические лидеры не предложили самостоятельную стратегию развития страны, а превратили политический процесс в беспрерывную серию мизерных войн, построенных, прежде всего, на эмоциях и человеческих амбициях.
И третье – это фундаментальное отсутствие гуманитарной культуры, прочитанных книг, просмотренных фильмов и спектаклей, эмоционально прочувствованных «континентов» человеческого знания. Отсюда – поверхностное представление о современной истории и примитивное представление о внешней политике. Как у большевиков в 17-м была одна брошюра, так и у нынешней власти не больше. Знаете, очень люблю ответ замечательного философа Мераба Мамардишвили на вопрос «Что такое марксизм?»: «Это попытка очень сложный мир вложить в очень маленькие головы»...
И это все к вопросу о «бренде власти»...
– То есть, это не ошибка пиара – это ошибка политической стратегии?
– Конечно! Стратегии, содержания, участников... – но не пиара. Я могу только посочувствовать тем, кто занимается или пытается заниматься пиаром там, где это невозможно. Пиаром можно заниматься только в том случае, если есть реальная стратегия, реальная деятельность, реальное содержание. Тогда этому содержанию можно, наверное, как-то помочь пиаром. Ведь он не является рекламой, маркетингом или продвижением, это скорее общественная коммуникация, попытка это содержание, о необходимости которого я говорил, эту политическую линию, стратегию – если бы она существовала – донести до максимального количества реципиентов и вовлечь их в ее обсуждение. Но реального содержания не оказалось. Это и привело к тому, что «бренд президентской власти» оказался не выстроенным.
– А с другой стороны – сила, которая противостоит президентской власти, то есть Кабмин и премьер-министр – ее наступательная стратегия существует помимо бренда? Им бренд не нужен?
– Во-первых, противостоит две силы, не забывайте, пожалуйста, об оппозиции в лице БЮТ. И не забывайте о том, что сила победившей коалиции, прежде всего, в том, что предложенная ею повестка дня (плохая или хорошая – я не в состоянии это оценивать) оказалась намного ближе огромному количеству активно действующих в стране лиц. Сегодняшние «победители» хотя бы говорят на том же языке, пытаются существовать в том же пространстве и участвуют в решении тех обстоятельств, проблем и вопросов, которые на самом деле очень важны для активно работающих в этой стране и принимающих в ней решения людей. Я знаю многих предпринимателей, очень и не очень крупных, которые во время выборов голосовали так же, как те, кто стоял на Майдане. Но сегодня эти разумные и честные люди участвуют в том, что предлагает коалиция. Просто потому, что речь идет о социальных и экономических контекстах, о том содержании жизни, которое для них важно и интересно.
Мы не должны забывать, что последние два с половиной года продемонстрировали, кроме всего прочего, еще и чудовищный уровень коррупции. Победа демократии для многих обозначила возможность либерализации рынка коррупционных услуг. Если при Кучме все решала административная вертикаль, то сегодня осуществляется «здоровая» конкуренция на рынке коррупционных услуг, при этом вертикаль власти совершенно не принимается во внимание. Просто объявляют конкурс «кто больше?». Как в спектакле «Кавказский меловой круг» Роберта Стуруа, когда выходил судья и говорил: «Я беру!»… О каком «бренде власти» в таком контексте может идти речь?
– Как сегодня чувствует себя в России американская, по сути, компания «СТС Медиа», которую вы возглавляете последние годы? И какие преимущества она получила в связи с выходом на IPO?
– Выход на IPO, как я уже неоднократно говорил, стал принципиально важным для нас этапом, предоставившим огромные возможности. Во-первых, это объективная оценка компании на международном уровне, которая привела к капитализации и росту цены российского медиа-рынка, а возможно – и медиа-рынка всего постсоветского пространства. Потому что до выхода компании «СТС Медиа» на биржу NASDAQ не существовало единой системы координат, которая позволяла бы уйти от субъективных и эмоционально мотивированных методик определения реальной стоимости того или иного медиа-бизнеса. Во-вторых, выход на IPO часто используют как инструмент привлечения инвестиций. Но у нас такой цели не было, потому что «СТС Медиа» и без того очень прибыльная компания. Главное, у нас появились возможности реализовать новые стратегии развития – например, большие инвестиции в производство, запуск новых каналов, выход в малоразвитые сегодня секторы платного, спутникового телевидения, Интернета, осуществление географической экспансии…
– То есть, холдинг «СТС Медиа» и телеканал СТС как бизнес сегодня чувствуют себя в России достаточно безопасно?
– Конечно. «СТС Медиа» – самая крупная частная медиа-компания в России. Это самая большая с точки зрения рыночной капитализации компания в Восточной Европе – более 3-х миллиардов долларов. Поэтому телеканал СТС чувствует себя уверенно. Бурно развивается второй наш канал, «Домашний». Ежегодно мы имеем рост и долей аудитории, и финансовых показателей, и позитивную динамику производства и развития.
Если вы имеете в виду какие-то политические контексты, то такой несколько примитивный, плоский и черно-белый взгляд на российские медийные реалии, мне кажется, не способствует реальному пониманию процесса. У нас в Украине всегда было искушение судить о сложнейших системных организмах, каковыми являются, например, медиа, исключительно с точки зрения политической целесообразности. Для «СТС Медиа», например, политика вообще не является актуальным фактором, мы всегда развивались в другом контексте.
Тем не менее, сказать о российском телевидении сегодня, что оно ужасно в силу того, что кому-то не нравятся новости или не устраивает политическая позиция стоящих за новостями людей, – мне кажется, это неадекватная, неполная и не отвечающая реальному состоянию дел оценка. Российское ТВ сегодня – это очень конкурентное, очень сильное в технологической и творческой составляющих пространство. Один из очевидных примеров – вы же видите, как в последние годы в России при фактической поддержке телевидения бурно развивается кинопроизводство. И это происходит не вследствие каких-то государственных кампаний, указов или обсуждений чиновниками и кинематографистами перспектив развития киноиндустрии... В первую очередь, это результат частных инициатив отдельных компаний и продюсеров, ориентированных на успех у зрителя. Я бы не назвал эту киноиндустрию в полной мере возрожденной, но это около 150 разножанровых фильмов в год, из которых 50 выходят в прокат, а пять попадают в десятку самых успешных картин года. Это намного больше, чем во Франции или Германии.
– На сегодняшний день украинское телевизионное кинопроизводство полностью ориентировано на российский рынок. Согласны ли вы с утверждением, что это, скорее, российское производство на территории Украины?
– Нет, конечно. То, что рядом есть рынок в 150 млн человек, – огромная удача для Украины, которой боятся все занимающиеся политической риторикой непрофессионалы. В Украине есть производство для русскоязычной зоны, а не для России. Удачный продукт этого производства идет с равным успехом как в Украине, так и в Узбекистане, Казахстане, Белоруссии или в России. Это было уже неоднократно продемонстрировано. Например, сериал «5 минут до метро» с успехом идет во всей русскоязычной зоне, включая русскоязычные каналы США и Израиля.
– Но не лишается ли таким образом украинский зритель эксклюзивного украинского продукта?
– Украинский зритель и смотрит это как украинский продукт. Не нужно путать украинский продукт и украиноязычный.
– Дело даже не в языке, а в специфических украинских реалиях, в отражении которых в теленовеллах украинскому зрителю отказано, потому что рынок диктует универсализированную картинку.
– Теленовеллы или драматические сериалы – это не публицистика. В них далеко не всегда есть необходимость подробно описывать обстоятельства реальной жизни. Это, как правило, универсальные и очень эмоциональные человеческие истории, ориентированные, прежде всего, на аудиторию, которая хочет сопереживать. Ведь когда вы смотрите латиноамериканские теленовеллы, у вас не возникает вопрос о совпадении с реалиями аргентинской, мексиканской или бразильской жизни. Это абсолютно универсальный жанр. Как и телевидение в целом на сегодняшний день универсально. Никто не собирается лишать украинского зрителя возможности переживать украинские реалии. И в этих сериалах очень опознаваема украинская жизнь. Но успех множества украинских проектов на международном рынке и непонимание, неадекватная оценка этого успеха дома – подтверждают, что мы традиционно привыкли отвергать то, что не вкладывается в узкое представление о своем, украинском. Я считаю, очень здорово, что есть украинское производство, ориентированное на большой рынок. Как и вы, я полагаю, что должен быть баланс и разумное понимание того, чего, собственно, хочет аудитория. Мы же не говорим о документалистике, о новостях, не говорим о публицистических жанрах (которые, между прочим, на 95% украинские и украиноязычные), ведь телевидение – это не только сериалы и кино. Но крупные продюсеры делают в Украине проекты, ориентированные на завоевание максимально широкого рынка. В любой активно развивающейся экономической ситуации стараются помогать собственному производителю, который не только удовлетворяет интересы собственного зрителя (а это именно так, потому что эти продукты успешны, их смотрят 30-40% зрителей страны), но еще и привлекает интерес зрителей соседних стран. Ну, о чем мы сейчас говорим – о том, что это «неукраинское»? А кто это решил? Опять будем определять, что – свое, а что – чужое?
– Что вы считаете на сегодняшний день своими основными достижениями в кинопродюсерской деятельности, какие планы на ближайшее будущее?
– Я бы не определял это как «достижения»… Просто в прошлом, 2006 году мы сделали два очень успешных в прокате фильма – «Питер ФМ» и «ЖАRА». «ЖАRА» еще идет в прокате, и уже собрала почти 16 миллионов долларов, что для скромного бюджета молодежного фильма – невероятный результат. «Питер ФМ» удачно прошел минувшей весной, собрав около 8-ми миллионов долларов. Сейчас готовятся к выходу два фильма. В монтаже проект о Царскосельском лицее, который называется «1814», в данном случае 1814-й – это год. Но мы еще называем его немножко иначе – «18-14», потому что самому старшему из героев 18 лет, а младшему – 14. Шесть основных героев, шесть мальчишек, шесть небезызвестных для любителей истории фамилий: Горчаков, Пушкин, Пущин, Дельвиг, Данзас и Кюхельбекер. 14-18 лет – это очень трогательный и важный для молодых людей возраст, когда им приходится многое впервые узнать. Первый бокал вина, первый поцелуй, первая дуэль...
атмосферы фильмов «Я шагаю по Москве» и «Баллада о солдате», потому что это история трехдневной Еще один проект – драма «Май». По ощущениям – это странное сочетание, скажем, побывки парня, который приезжает на праздники в Москву из Чечни.
16 февраля – первый съемочный день главного моего проекта, фильма «Обитаемый остров» режиссера Федора Бондарчука. Это очень сложная история. Первый месяц будем снимать в павильонах «Мосфильма», а затем переезжаем на шесть месяцев в Крым, где, собственно, и будут разворачиваться основные события этого, честно говоря, беспрецедентного по технологической сложности проекта. Проект очень дорогой, его бюджет – около 25 млн долларов. Собрали международный коллектив, огромное количество каскадеров, профессионалов по спецэффектам... Сейчас параллельно строится шесть декораций в Крыму. Поскольку это мир далекого будущего, да еще и другая планета, весь материальный мир создается абсолютно из ничего, заново строятся целые города. Но главное, что «Обитаемый остров» – это роман братьев Стругацких, в котором в очень увлекательную и зрелищную историю упакованы непростые и очень актуальные смыслы.
Кино для меня все больше и больше становится важной частью жизни, вернее, все больше возвращается в мою жизнь. И я этому очень рад.
Довідка «ТК»
Роднянський Олександр Юхимович - український режисер, продюсер, телевізійний менеджер.
Народився 2 липня 1961 року в Києві. У 1983 році закінчив Київський інститут театрального мистецтва ім. Карпенка-Карого (факультет кінорежисури).
Режисер документальних фільмів "Втомлені міста"(1988), "Хто з нас Шая?" (1989), "Місія Рауля Валленберга" (1990), "Зустріч із батьком" (1990), "Прощавай, СРСР" (1992–1994), "Марш живих" (1993), "Подвійний агент"(1994). Співпродюсер художніх фільмів "Схід-Захід" (1999, режисер – Режис Варньє), "Водій для Віри" (2004, режисер – Павло Чухрай), „9 рота” ( 2005, режисер Федір Бондарчук), „Жара” (2006, Резо Гигинеишвили) та інших.
У 1995 році Роднянський заснував телекомпанію "Студія 1+1", ставши її генеральним директором і генеральним продюсером. Зараз - почесний президент, голова ради директорів телеканалу "1+1". У травні 2002 р. - призначений генеральним директором телеканалу СТС (Росія), з лютого 2004 р. – президент американської медіакомпанії Story First Communications, яка володіє акціями СТС. У 2006 році компанія "СТС Media", до складу якої входять телеканали СТС та "Домашний", в рамках IPO розмістила свої акції на биржі NASDAQ.
Коментар
Справу щодо власності «1+1»
розглядатиме Верховний cуд
Формально 70% «Студії «1+1» належить Олександрові Роднянському, але за згодою акціонерів він особисто володіє 20%; ще 20% і 30% через «Інтер-Медіа» – дочірню компанію німецької Innova-Film – контролюють Борис Фуксман та компанія Central European Media Enterprises, яка є власником ще 30% статутного капіталу «1+1».
14 жовтня 2005 року Ігор Коломойський подав позов проти Олександра Роднянського, вимагаючи визнати за собою право власності на 70% статутного капіталу «Студії «1+1». За словами Ігоря Коломойського, між ним та Роднянським було укладено усну угоду купівлі-продажу. Засновники ж компанії стверджують, що такої угоди не було. 16 серпня 2006 року Печерський районний суд м. Києва задовольнив позов Коломойського щодо визнання його власником 70% статутного капіталу «1+1». Однак, 31 жовтня 2006 року Апеляційний суд міста Києва скасував це рішення і залишив позов Коломойського без задоволення.
Після засідання представники відповідача та третьої сторони – компанії «Інтер-Медіа» – в коментарях «ТК» наголошували на тому, що рішенням Апеляційного суду задоволені і вважають, що воно підтверджує порушення процесуального та матеріального права при розгляді справи в першій інстанції.
Водночас, на думку В’ячеслава Карташова, представника Ігоря Коломойського, Апеляційним судом було порушено існуючі процесуальні норми: справа слухалась у суді лише один день, представників позивача не було належним чином поінформовано про час судового засідання, рішення виносилося за відсутності представників позивача, яких перед тим видалили з зали.
Ситуацію «Телекритиці» прокоментував представник Ігоря Коломойського у суді В’ячеслав Карташов: «Ми подали скарги до касаційної інстанції, до 1 лютого мали подати свої заперечення і представники інших сторін. Поки нам нічого не відомо про дату судового засідання і склад судової колегії. Нам ще не вдалось ознайомитись із матеріалами справи. Зараз чекаємо на офіційну реакцію Верховного Суду». Також пан Карташов повідомив, що наразі нічого не знає про ведення переговорів між Коломойським та Роднянським щодо можливості укладення мирової угоди.
==========конец цитаты================
Спецкорр Асириса добавит ,что картин научно популярных и документальных ,на его взгляд,с участием А.Роднянского значительно больше .Порядка 30 .»Киевский науч-поп» был одной из ведущих студий Союза и мира в этом трудном жанре.Каждый раз автор должен был глубоко проникнуть в предметную область ,а не делать эффектный пикчерс.
А.Роднянский принадлежит к уважаемой в Киеве семье.Его мама ,дай Бог ей здоровья , влиятельный в моральном смысле человек для того тонкого слоя «старых киевских семей» ,которых вытеснили при голосованиях и прочих оценках мнения Города «новые киевляне» (точно ,как в ЕС).»Старые киевляне» жили до начала 70х в коммуналках ,хоть и в исторически старых районах. «Элитарные Липки» постепенно заняли те граждане со всей Украины ,у кого оказалось значительно больше денег ,чем у обнищавших потомков элиты государственной ,научной ,творческой.
Надеюсь ,что институт Карпенко-Карого не стал филиалом Университета Культуры под чутким руководством ректора, поющего пошлятину.
Еще раз прямо поблагодарю за «Кадетство» .В титрах есть имя А.Роднянского.Есть его мысль и дух в фильме для широкого круга зрителей.
По отношению к «1+1» спецкорр Асириса не связан никакими обязательствами ,да и чувство такта ему отказывает ,когда сегодня днем детям показывают гнусное « Комеди -».ТСН становится просто страшно смотреть ,настолько изощренно –напористо втюхивают ведущие заказанную мысль.Спецкорр Асириса перестал смотреть в знак протеста.Не смотрят домашние и знакомые.Оберегают нервы и сердечно-сосудистую систему . Не говоря уж,о голове и ее содержимом .
Тут нетактичный спецкорр Асириса выскажет мнение ,что не управляет Александр Ефимович ситуацией на канале.Дай-то Бог,чтобы вообще назначенцы-судьи не отняли у него канал вообще за 2 сольдо !Спонсору- то надо отдавать дивиденды!От неустанной деятельности господина Коломойского на благо народное в лице БЮТ и лично фюрера списка Ю.Тимошенко.
.
А вот «Вечерний квартал 95» на «Интере» хорош.Молодцы ребята,не боятся высмеивать ЖЛОБСТВО в очень тонкой теме"Украина-Россия"вчера смотрели и смеялись!Спецкорр Асириса убежден,что смехом нацизм убивается в душах.Чарли Чаплина срочно на экраны ТВ !
Мы ведь все проглотили ,когда древнее имя Киев и Kiev переименовали черт знает во что !На какой манер ?Австро-венгерский?Конкретнее !Враги-захватчики переименовывали после кровавых захватов Город.На их манер ?Сдались без крови ?
Они жаждут крови на улицах и площадях древнего Киева,чтобы по мировым ТВ сразу показать "зверства" милиции.Ребята милиционеры !Выполняйте свой долг.Сейчас только вы можете защитить Город от нашествия.Мы вас поддержим в праве против насилия над правом граждан."Интеллигенция ",под видом "культуры"вынесла фашизм на улицы
Информационные программы ИНТЕР тоже неровные –может этот загадочный фактор психологии иногда ,типа,срабатывает.
Очень уважает спецкорр Асириса и старшего, и младшего Бондарчуков ,сделавших много именно для украинской культуры ,где и А.Роднянский со связанными руками и заткнутым ртом работает всю жизнь!Видел бы Федор (которого надо писать теперь Федир)Бондарчук ,как упаковали репортаж о визите первой леди на съемки!В ее устах "национальное"-только то ,что беглецы с западной Украины век и полвека назад в годины испытаний всего народа,считают национальным.Шовинизм в культуре перерос в явный фашизм.Темные очки пора снять всем!