Наткнулась на сногсшибательное: большинство православных исследователей, оказывается, считают, что архитектура современного храма должна быть несовременной. Потому как в основе архитектуры храма, по их мнению, должна лежать эстетика устойчивости, отображающая мир неподвижный, обращённый лицом к вечности. Негоже, мол, идти путём гражданской архитектуры, основывающейся на изменчивости, сиюминутности и прочей суете.
И очень это «лицом к вечности» убедительно, особенно если совершенно проигнорировать символический смысл и функцию здания церкви, помимо очевидного. Ни одна деталь, начиная от общей формы строения и до внутренних деталей, никогда не была случайной: храмы в виде креста означали, что крест христов — основа церкви и ковчег спасения; храмы круглые означали вечность царства небесного, т.к. круг – есть символ вечности. Фрески доходчиво рассказывали библейские истории безграмотным прихожанам (почти кощунственно наверное, но мне нравится думать что это по сути прообраз комиксов). Всё было направлено на разделение мирского и духовного, но не без заигрывания с прихожанами. Церкви строились в рамках преобладающего архитектурного стиля, нередко диктуя его, что бы не отдаляться от народа и оставаться актуальными.
Тема ультрамодерновых храмов, как и всё, что имеет отношение к религии, не может не быть спорной, но если абстрагироваться — по-моему получаются прекрасные произведения архитектуры, убедительный опиум для продвинутых пользователей.
Капелла Святого Генриха, Турку, остров Хирвенсало, Финляндия. Matti Sanaksenaho.
