наивные вопросы, котрые меня всегда интересовали:
интересно, что это такое - актерское мастерство? почему я говорю, что ни черта в этом не смыслю...
дело в том, что опять на днях спор был, кто плохой актер, а кто хороший. и мол, чем шварценеггер плохой? так у него "всегда одна и та же рожа".
а не все ли равно, у него и по жизни будет "всегда одна и та же рожа". каждый актер, по идее, располагает своим пожизненным арсеналом выражения эмоций, и у каждого своя мимика, и на каждый вариант есть несколько вариантов, см. рассказ о.генри про двух писателей, о том как они спорили насчет того как люди реагируют на трагическую новость. один бился об заклад, что они разражаются монологами, а другой говорил, что они просто тупо что-то бормочут или даже смеются.
а у "признанных" актеров, особенно театральных, кстати, чаще всего выражение эмоций вызывает впечатление неестественности. если смотреть изнутри, на деле их гоняет режиссер-постановщик по кругу и требует от них безукоризненной точности в выборе вариантов выражений лица, поз и фраз, чтобы в каждой реплике содержалась отдельная жизнь, а в целом все реплики и реакции актеров составляи ансамбль без единой фальшивой ноты, так, как ему видится постановка, но все не так как в жизни, а так, как в театре.
еще наивные вопросы - когда актер играет эмоции, он и внутри их тоже чувствует, или может убедительно изображать одно, а внутри будет все совсем другое?
а если образ - играть образ и эмоции - это одно и то же или это две большие разницы? и если актер играет образ - он живет в нем или тоже "себе на уме"?
а если живет - ему все равно, кого играть, хоть бабу ягу, хоть джульетту, или совсем не все равно, есть ярко выраженные предпочтения и некоторые роли играть совсем не хочется?

и последнее - когда они плачут - слезы настоящие, или чем-то капают в глаза?

вот куда мне с такими глупыми вопросами а?