Мусульмане ставят христиан всложное положение: с одной стороны, онипризывают христиан следовать Библии игрозят им карами, если они этого не сделают (см.:Сура.3.3; 2.136; 3.84), но тут же угрожают, еслиследуя этому совету, христиане отвергнутКоран. Признав Коран, христиане будутвынуждены отказаться от Библии, конечномусульмане могут заявить, что Библияискажена, но в этом случае хотелось быузнать, какие конкретно фрагментыподверглись искажениям и на чем основанотакое заявление? Объяснение наподобиеследующего: Библия искажена, потому что несоответствует Корану, серьезным аргументомназвать нельзя. В ответ можно возразить, чтоКоран не является Откровением Божиим,потому что не соответствует Библии.
Врезультате такой аргументации ничегодостигнуть нельзя. Если Библия искажена, топочему мусульмане ищут в ней подтвержденияпророческого статуса Мухаммада? Нелогичнее ли в таком случае было бы вообщезабыть о Библии? В общем, мусульмане,формально признавая истинностьхристианства и Библии, на практике непризнают за ними права на спасительность.Такая двойственность, на взгляд автора, ни кчему хорошему привести не может, так каквоспитывает в мусульманах лицемерие.Становится даже жаль мусульман,поставленных Кораном в нелепое положение.
Если бы он изначально заявил о ложностиБиблии, отринул библейских пророков иХриста, то все было бы проще. Но Коранпризнает даже Богооткровенность Библии, аэто создает для мусульман ряд проблем. Еслиони признают текст Библии, это будетозначать, что Коран ложен, Мухаммад не былпророком, сам же ислам - лжерелигия, еслизаявят, что ложна Библия, встает вопрос обоснованиях таких заявлений, сказать, чтоБиблия ложна изначально, мусульмане немогут, так как Коран учит иначе, поэтомуприходится утверждать, что христианевпоследствии извратили Библию, нобиблейская текстология очень развитаянаука, и имеющиеся в наличии древниерукописи это заявление опровергают.Такимобразом, мусульмане вынуждены пользоватьсяидеологическим приемом: мы правы, потомучто мы правы! Более серьезных аргументов уних нет - поистине, такое положениемусульман, кроме жалости к ним, ничего невызывает.
И вспомните, как Иса, сын Марйам, сказал:

"Сыны Исраила!

Я к вам посланник от Аллаха,

Чтоб истину Закона (Тора) утвердить,

Ниспосланного вам до моего прихода,

И сообщить вам благостную весть,

Что вслед за мной придет посланник Бога,

Имя которому Ахмад (Сура.61.6).
Комментируя данный стих Корана, ВалерияПорохова пишет: "Евангелие от Иоанна, гл.14,ст. 16: "+и даст вам другого утешителя, дапребудет с вами вовек". Гл.15, ст.26 - "Утешитель"- старогреческое " Paracletos ", букв.перевод "Ахмад", "Мухаммед"".Другой апологет ислама утверждает: "Ахмад,или Мухаммад, что означает "восхваляемый" это приблизительный перевод греческогослова Периклитос (а не paracletos , как пишетгоспожа Порохова. - В.П.). В существующемсегодня Евангелии от Иоанна 14:16, 15:26, 16:7слово "Утешитель" соответствуетгреческому слову Параклетос, означающемускорее "защитник", "призванный напомощь другому, доброму другу", нежели"Утешитель" (интересно было бы узнатьоснования для такого заявления - В.П.)Нашидоктора заявляют (16), что слово Параклетос -это искаженный вариант слова Периклитос,которое в подлинных словах (хотелось быувидеть древнегреческие рукописи этих "подлинных"слов. - В.П.) Иисуса было пророчеством обимени нашего святого пророка Ахмада" (17).Суть вопроса сводится к заявлениюмусульман о том, что Ахмад, или Мухаммад, идревнегреческое periklytos значат одно и то же, азначит, Ахмад и есть Утешитель. Вдревнегреческом языке paracletos - призванный (напомощь), ходатай, адвокат, в Новом Завете -заступник, утешитель (18), periklytos - повсюдуславный, весьма славный (19). Это двасовершенно разных слова. И они отнюдь неявляются искаженной формой друг друга.Впротивном случае автор будет рад, еслимусульмане объяснят, на основании какихправил древнегреческого языка онипреобразуют эти слова друг в друга. Что жекасается заявления о том, что правильнеебыло бы использовать вместо paracletosсовершенно другое слово, а именно periklytos ,которое, как мы уже сказали, отнюдь неявляется искаженной формой paracletos , тоданное заявление ничем не подтверждено,кроме попыток мусульман придуматьсобственные правила древнегреческогоязыка. Есть древние рукописи, в которыхиспользуется конкретное слово, и немусульманам редактировать древниехристианские тексты (20), подменяя в нихслова теми, которые им более нравятся.Интересно, как бы мусульмане отнеслись ктому, если бы их подход к Библии взяли навооружение христиане и стали разбирать,какие слова в Коране являются искаженными икак правильно их надо понимать? Может быть,христианам имеет смысл переписать Коран пособственному усмотрению?
Если мусульманесочли бы такие действия нечестными, топочему они позволяют себе такое в отношенииНового Завета? Но допустим на минуту, чтожонглирование словами из Евангелия отИоанна исламскими апологетами имеет подсобой более серьезное основание, кроме ихжелания, чтобы это было именно так, - докажетли это, что Утешитель есть Мухаммад? Отнюдьнет. Paracletos используется в Евангелии отИоанна еще в одном месте, и это место звучиттак: "Утешитель ( Paracletos . - В.П.) (21) же, ДухСвятый, Которого пошлет Отец во имя Мое,научит вас всему и напомнит вам все, что Яговорил вам" (Ин.14:26). Если уж мусульманеупоминают стихи, в которых используетсяслово " paracletos ", то пусть уж не делаютэто выборочно.
Если же они не считают другиестихи истинными, пусть обоснуют свой подход.Также хотелось бы обратить вниманиеапологетов ислама, которые столь смелоинтерпретируют Новый Завет, что значениелюбого слова воспринимается в смысловомконтексте всего отрывка. И дажетождественность перевода двух слов (а любойперевод - это всегда интерпретация текста),если бы она имела место, ничего бы недоказала, кроме неграмотности тех, кто счелбы ее весомым аргументом. Если обратитьвнимание на контекст, в которомиспользуется слово "Утешитель" вЕвангелии от Иоанна, то любой читатель безтруда может узнать, что Утешитель пребудетс христианами вовек Ин.14:16. Далее, Утешительявляется Духом истины, которого мир невидит и который пребывает внутри христиан,и христиане Его знают Ин.14:17.
Как моглихристиане первых веков знать Мухаммада,который, в таком случае должен былпребывать в них? Христос говорит, чтоУтешитель будет свидетельствовать о Нем, ане о Мухаммаде Ин.15:26. И главное: в НовомЗавете прямо сказано, что Утешитель - нечеловек, а именно Дух (Ин.14:26). Кстати,мусульмане неоригинальны в попытке отнестипророчество об Утешителе к основателюсвоей религии. Кроме них, к такому же приемуприбегли и другие религиозные деятели.Например, бахаисты относят предсказаниеХриста об Утешителе к основателю своейсекты Бахаулле (22), такие же претензии есть иу основательницы сахаджа-йоги госпожиШриваставу: "Знайте, что Она естьвоплощение пророчества Господа ИисусаХриста, когда Он сказал: "Я пошлю вамУтешителя, Советника и Спасителя - святойдух, который научит вас всей истине". Этознание не должно быть слепой верой, вы вэтом можете убедиться сами" (23).
Итак, мусульмане не признают за христианамиправа оставаться христианами по тойпростой причине, что христианство и исламнесовместимы. Признание авторитета Библиимусульманами автоматически делает Коранлжеоткровением, именно поэтому мусульманеформально декларируют уважение к Библии, вреальности отвергая то, чему она учит.Пророчество о Параклите не может бытьотнесено к Мухаммаду, так как для этого нетникаких серьезных оснований.
Опираясь наНовый Завет, Мухаммаду можно присвоить лишьзвание лжепророка, так как до ВторогоПришествия Христа никаких иных пророков,согласно Новому Завету, не будет. Осознавая,что вывод статьи не понравится мусульманам,автор, тем не менее, не может обманыватьчитателей и говорить то, что противоречилобы приведенным выше фактам. Остаетсянадеяться, что среди мусульман есть люди,которые честно признают тот факт, что Коранс Библией несовместимы и займутся ихсопоставлением. Подчеркнем, что статьяпризывает не к очередному идеологическомуспору, а к исследованию основ христианстваи ислама.