[показать]

Часто совесть связывают со страхом наказания, или даже ставят между ними знак равенства. Однако, если такое предположение верно, как тогда объяснить возникновение угрызений совести при полном и здравом осознании, что поступок твой,никогда не только не повлечет за собой наказания, но и даже не станет известен ни одной живой душе.? Есть вещи, о совершении которых изначально не знает никто, кроме совершающего их человека, однако он может через всю жизнь пронести чувство вины за содеянное. В конце концов, ни одна душа никогда не осудит нас за наши мысли, тем не менее, разве не приходилось хоть раз в жизни раскаиваться в намерении причинить кому-либо зло?

Нельзя утверждать, что можно избежать зла совсем. Поскольку, пока есть совесть—она живой пример тому, что человеку есть из чего выбирать, наличие не единственного пути, суть отражения свободы волеизъявления. Но убийство совести, как таковой есть малодушное самооправдание, которое призвано снимать с человека, лишенного совести трудность хоть немного расти, приближаясь к тому, что зовется личностью, а не амебой, имеющей самые простые стремления и реализовывающей их со спокойным бездушием.

Наказание не причем еще и потому, что есть примеры, пусть и не многочисленные, но достаточные для опровержения этой мысли: когда человек ощущая невозможность быть наказанным за то, что действительно является преступлением—всю жизнь терзается, пока не получит наконец заслуженное наказание. А это говорит о том, что совесть не внешне привитое, а внутреннее, априорное свойство человека. Атрофия же ее на сегодняшний момент факт неоспоримый, но не о приобретении свободы от вины говорит он, а о «скотоуподоблении». Не чувствовать себя виноватым—еще не значит не быть таковым. Если человек, отрубивший вам руку ради шутки, лишен мук совести, разве он невиновен в своем преступлении?.

подумайте....

Будьте осторожны, когда говорите человеку, что он многое значит для вас!! Вначале спросите самих себя хотя бы о том, ЗАПЛАЧЕТЕ ЛИ ВЫ, ЕСЛИ ОН УМРЕТ....???

[показать]