1. Мировая революция и т.п. - это троцкизм, и Сталин, насколько я знаю, этих идей не разделял. 2. Я думаю, что план "Гроза" принадлежит к тому же разделу, что и летающие тарелки фюрера и антарктический рейх, и требовать каких-то доказательств того, что его не существовало, по меньшей мере странно. 3. Описанное в этой самой ноте - это политические выкрутасы немцев, а не факты. То, что там написано насчет мобилизации, развертывания войск и т.п. не соответствует действительности - антирезунистами это разбирается и вполне убедительно доказывается. У меня есть свои размышления насчет того, в чем главный тезис Суворова и задача его книги. Книга, конечно, стандартная антисоветская, но в этом жанре есть шедевры поинтересней. На мой взгляд, все "ледокольные" идеи так или иначе сводятся к тому, что войну начали СССР и Германия, а англосаксы тут как бы совсем не причем. То есть, свести войну, суть которой на мой взгляд была в переделе между империями сфер влияния на мировом рынке, к банальному противостоянию тоталитарных идеологий. Совершенно упускается вопрос: кто еще и почему участвовал в войне и кому она была выгодней всего. Во всех глобальных работах о войне эта тема, на мой взгляд, самая интересная и животрепещущая.

Eupator, 1) Мировую революцию исповедовали все большевики, и Сталин в их числе; 2) насчет тарелок и Антарктики - дыма без огня не бывает, какие-то проекты были, а, значит, и "Гроза" - не отзвук, а реалия; 3) описанное в ноте - не выкрутасы, считать это не фактами - вот что бездоказательно. С чем согласен - что англосаксам война была выгодна (они же не знали, чито немцы займутся и Францией, и Англией)

Алексушин, 1) Это верно до начала борьбы Сталина и Бухарина с Троцким. Потом концепция изменилась, а к обсуждаемому моменту времени Сталин тех большевиков уже повывел. 2) Приведите факты. План "Гроза" и какое бы то ни было его подобие нигде, кроме книг Резуна и его последователей, не упоминается. А разные проекты военных действий против разных стран, с ядерными ударами и всей остальной красотой существуют и сейчас - Генштаб не просто так свою зарплату получает. Только из этого совершенно ничего не следует :) 3) Антиледокольщики как раз и разбирают все подробно, с ссылками на разные отечественные документы и со всей нужной военной терминологией - ни тем, ни другим Резун не пользуется в принципе. Из немецких документов с фактами (разведданные и т.п.) тоже ничего в качестве доказательств не приведено. Да даже Гудериан в мемуарах пишет, что разные доводы Гитлера по поводу того, что Сталин хочет напасть, ему и генералам казались малоубедительными.

Победа мировой революции, ИМХО, так или иначе должна была стоять в планах СССР. Потому что им просто не удалось бы (и не удалось в итоге) удержать своих граждан в рамках социализма, если где-то в мире живут объективно лучше и по другим канонам. Некоторое время эту плотину мог сдержать (и сдерживал) железный занавес вкупе с пропагандой. Но кардинально этот вопрос можно было решить только одним способом - приведя к единому образцу жизни все страны мира. Военным путем, разумеется. Троцкий был просто наиболее ярым приверженцем этой доктрины, но необходимость такого шага понимали все. Это что касается позиции Сталина. Ну а Гитлер... Что Гитлер. В его природе было идти до конца. Если удается сломить сопротивление, почему не двигаться дальше? Какой смысл оставлять на Востоке огромные богатые территории? Думаю, дело не в превентивном характере нападения, СССР так или иначе был обречен в планах Гитлера. Также, как обречена была Европа в планах Сталина.

О мировой революции. Eupator, прав, указывая на то, что экспорт революции это позиция Троцкого. Сталин стоял на позициях именно мирного сосуществования двух систем. Я сейчас не имею под рукой его собрание сочинений и другую литературу по этой теме, но если нужно, то как будет возможность приведу более весомые аргументы. Есть еще один момент, который упускается из виду - мнение о агрессивных намереньях Сталина рождено на Западе. В американских учебниках истории в свое время даже указывалось время, когда СССР планировал напасть на Германию (осень 1941). И это, как я смог понять, единственный "документальный" аргумент того же Резуна.