эм.... а как же жена с дочкой? или то были метафоры? или я что-то пропустила?

Maisie_Heldar, для начала, где читано про них? Нигде не писал вроде...

гм... я же чего-то такое помню.. ну ладно, тебе лучше знать)

Maisie_Heldar, Мне реально интересно, где у меня что-то наводящее на подобные мысли. Потому как одинок я совсем.

могу посочувствовать... только вот куда судьбу подгонять? серьёзные дела за 2 минуты не делаются, она сама распорядится, когда таким одаривать, а когда стоит ждать.

я не знаю. мне казалось, что я читала ещё какие-то записи, где всё это было, но сейчас их нет.

ладно, суть не в том. а в больше в том, почему человеку, чтоб почувствовать себя полноценным, "самодостаточным" существом необходимо вручить себя с голубым бантиком + вручить права на "делай что хочешь, только дай мне возможность именно для меня как-то себя чувствовать " и воспринимать себя через призму чувств кого-то другого? способ убежать от себя, т.к.уже сам своё общество выносить не можешь? тогда почему именно любовь?(извиняюсь, если резко звучит, просто саму давно интересует этот вопрос) (это я в абстракции уже пустилась).

я. наверное, привыкла, что ты в основном пишешь логические рассуждения абстрактного характера, которые как раз наоборот отвлекают от любовной волны, а тут... аномалия)) - это твой дневник, имеешь право. но..просто интересно выходит.

Maisie_Heldar, как только ты излишне усиливаешь одну сторону системы, ты ослабляешь другие её грани.
Доберусь вечор до дома и нормальной клавы, поясню, отвечу.
К тебе и твоим комментам, кстати, никаких претензий. Наоборот, радуете.

Maisie_Heldar, так...
1. Само желание судьбу не подгоняет, подгоняют действия желанием вызванные. Просто есть факт как таковой, есть желание.
к тому же... судьба штука такая, парадоксальная в чем-то. Вроде бы не отвертеться, потому как фатум, рок и т.д. А пока шевелиться не начнешь, ничего и не будет.
(Как-то так,
И напомню еще вариант)

2. Вероятно, ты меня с кем-то перепутала, Оль. Я записи из журнала не удалял. Отсюда точно ни одной.
И про жену с дочерью ничего не писал.

3. абстракции - хорошо, только вопрос бы поточнее сформулировать. Даже абстрактный. А то не поймемся.

По поводу твоих рассуждений...
В моем понимании любовь - ам... скажем так - симбиоз (в значении близком к "союз") самодостаточных мужчины и женщины (вариации на тему в счет не берем).
Мужик имеет какие-то свои слабые и сильные свойства, женщина - иные.
В симбиозе они друг друга дополняют, и получается устойчивый к внешней агрессии монолит.
Любой армии нужен хороший тыл. Иначе в войне не победить.
Такой симбиоз для меня - хороший тыл, в частности. (это если совсем по вершкам, не вдаваясь в детали)
Как-то так.
И да, такой симбиоз не отменяет самодостаточности его участников ни до, ни во время его. И после тоже ( тут,
конечно, можно позанудствовать, однако все же).
по поводу самодостаточности, на комменты обрати внимание

*вообще, тема довольно тонкая, а слова - зело грубый инструмент для неё. Многое тут можно только прочувствовать на своей шкуре. И это будет твой и только твой опыт, слабо пригодный для другого. Мысль изреченная...
Если же обсуждать, то необходимы четкие формулировки и согласие в терминах, иначе получится объяснение слепому, что такое радуга.*

То, что ты описала - как по мне, так крайность.
Зачем себя вручать с бантиком, вручать такие права, еще что-то... (честно говоря, слабо уловил мысль. Так, обрывки мелодии только. Точнее сформулируешь?)

Воспринимать себя через призму чувств иного человека... Лично для меня принцип понятен, но чисто в теории.
Я себя воспринимаю только через свое сознание. Окружающая действительность имеет разве что совещательный голос, может подсказать, что стоит осмыслить, добавить оттенки, не более.
Для другого же человека самосознание через чувства иного - единственный выход это какое-никакое, но самосознание получить (а иногда и зело качественное).
Причем, самосознание через любовь - лишь один из множества способов оное добыть.
Вот. Малопонятный сумбур вышел. Спрашивай, попробую пояснить.

4. Вот такой вот я малость романтичный латентный мизантроп.
Многогранная личность, короче. Мысль много куда забредает.

З.Ы. какого плана интерес? И чего выходит?

Нет-нет, всё понятно. Особенно про самодостаточность, хорошо объяснил, даже добавить нечего.
Только один вопрос, что ты читаешь на досуге?)

Да, крайности у меня бывают, точно. Ты стараешься мыслить чётко, по пунктам, причина-следствие, вопрос – ответ.
Но мы оба кое-что упускаем: промежуточные варианты, которые могут всё перекосить, но которые не всегда просчитаешь. Даже может и эту парадоксальность судьбы снять: ты, чтоб подхлестнуть её, будешь в одном направлении действовать, но бездействовать в другом, вообще его во внимание не примешь, не узнаешь о нём. А судьбе будет угодно пойти как раз с того пути, подойти сзади и неожиданно дать по затылку. Вот и получается, что вроде как что-то делал, но от этого – ни тепло, ни холодно, ничего б не изменилось, если б что-то и не делал. Элемент чуда, наверное, если ты в такое веришь).
«Своя шкура» тоже может преподносить сюрпризы (это уже я к теме любви, наверное, перешла). Например, когда приходится в повседневной жизни проявлять и использовать и мужские качества, и женские, что они так уже переплетаются, что не сможешь сам отделить. Вот и получается тот симбиоз в одной отдельно взятой личности (проще: одновременно сам себе баба и сам себе мужик, сам себе тыл, куда денешься, если жизнь заставит. Z.b.остаётся мать с тремя детьми (муж – развелись, погиб, что угодно..), ей приходится и материнскую заботу о детях проявлять, и гвозди самой в стену заколачивать, утюги чинить… Так натренируется, что любому мужику кузькину мать покажет). Ещё как элемент сублимации, перенесение энергии (тут: реализации «любви») на что-то/кого-то ещё, из чего можно черпать нужное для себя.. Да, любовь лишь один из способов. Тут уже имеет место просто расстановка приоритетов в собственной жизни и – что говорится – на вкус и цвет.

Так… про вручение себя с бантиком.. Просто наблюдение за особо влюблёнными девицами и не только, которые уже перестают видеть сам мир, вообще жизнь как таковую, все разговоры, мысли, чувства и вообще всё-всё-всё направлено только на свой «объект любви»: какой замечательный, как без него не может… Продажа себя в рабство этому.. даже не знаю, можно ли тогда эту манию назвать «чувством», сознательное обесценивание себя. Да где угодно: в таких блогах, в современных попсовых песенках, может, и среди своих друзей замечал. (Просто слишком часто приходится наблюдать именно такое). Т.е проблема способности сохранить именно себя как личность при симбиозе-любви.
И интерес, наверное, тоже из этой проблемы вытекает. Что-то вроде исследования) Но тут уже личный опыт не помогает, потому что когда в эксперимент (выражаясь ооочень грубым научным языком) включаешься сам, он имеет тенденцию выходить из-под контроля, и это всё портит.
А ещё интерес из собственных шишек и тараканов в голове, у кого их нет!... (p.s.мало что хорошего выходит пока).

Maisie_Heldar, котелок не варит, потому тезисно по мере появления.
- читаю разное. Сейчас - Хэменгуэй.
А так, в основном, хорошую фантастику. В последнее время начал приучать себя к классике. (школьная программа всю охоту её читать отшибла.)

- "Ты стараешься мыслить чётко, по пунктам, причина-следствие, вопрос – ответ." Важно: по возможности всеобъемлюще. Такой подход позволяет мне взглянуть на проблему как можно более широко, отсечь главное и второстепенное. в итоге вероятность удара в спину падает до нуля.
А если удар и будет, то его можно перехватить и обратить себе на пользу.

- если отслеживать передвижения и тенденции судьбы, то реально, можно и нужно её отлавливать и поворачивать в нужную себе сторону. Постоянно быть начеку. Отслеживать ситуацию и реагировать, а не переть напролом. Тогда вероятность поражения, пропуска удара, опять же, падает до нуля.

- в чудеса я верю. элемент есть, но не чуда, а скорее... ротозейства. (то, каак ты это описала).
Чудо - иное. оно, зачастую, может быть воспринято как подарок. Хотя для Судьбы оно лишь приЧуда.
А еще так (долго думал, куда вставить ссыль. Пусть тут будет.)

- «Своя шкура» - пример самодостаточности, как таковой. Со своими перекосами. Симбиоз их нивелирует, и все становится вполне хорошо.
И я тебе гарантирую, при нормальном мужике ты мгновенно вспомнишь, что ты девушка.

- как z.b. относится к вопросу симбиоза? А самодостаточности?
во-первых, это крайность; во-вторых, из другой оперы; в третьих, повезло её детям. В чем-то.
Снова смешались в кучу кони люди...

- про бантик... Прости, Оль, но это ёб... девиация во всей красе.
симбиозом-любовью тут и не пахнет.
Тут паразитизм, как есть. Эмоциональный вампиризм со стороны подобной особы. Она своего возлюбленного просто сожрет и не заметит как. Даже при благих побуждениях. Тогда нафиг-нафиг.
При симбиозе такой проблемы не стоит. Личность, чтобы вступить в симбиоз - устойчива. Иначе это уже по-иному зовется.

- Наблюдателю нет необходимости непосредственно в эксперименте участвовать. Наблюдатель лишь следит за ходом эксперимента, регистрирует информацию, делает выводы...
Личный опыт тут практически не лимитирует.

- "он имеет тенденцию выходить из-под контроля"
возвращаемся к началу моего коммента. Тенденции такие можно и нужно отслеживать, пресекать или использовать в своих целях.

-Тараканы.. вращать под свои потребности, поворачивать в выгодном для эксперимента и жизни свете.

Как-то так. Снова малопонятный сумбур. Прости, Оль.
Голова спать хочет.

З.Ы. сложно объяснять очевидное, имхо. Зело сложно.

Чтоб котелок варил, по ночам нужно спать) (не сочти за указательство, просто «дружеский совет» так сказать).
Про школьную программу очень хорошо понимаю, тоже очень не любила, особенно русскую литературу и её интерпретацию. И до сих пор как-то отношения с ней не складываются, так что сейчас подбирается интуитивно.
Что ж, если удар удаётся перехватывать, это здорово! Главное, помнить о возможности этого удара в принципе, чтобы морально быть готовым ко всему(так проще) (отлавливаем-то тенденции не только мы, есть ещё и другая сторона, у которой могут быть свои намерения на этот счёт, в т.ч.и чтоб тебе помешать, врагов тоже нельзя недооценивать; пусть лучше недооценивают тебя они;) ) Только вот мне кажется, что при изменчивости жизни второстепенное и главное могут очень здорово перетекать друг в друга, за этим надо тоже как-то умудряться присматривать, а то так отсечёшь – а оно доэволюционирует до чёрт знает чего, сам потом за голову схватишься. Ну да, слишком многим тогда придётся голову засорять… Так что лучше вообще этих проблем себе поменьше наживать.

Понятно, что условия человеком создаются. Просто человеков так много, 6 с лишним млрд... если каждый насоздаёт условий, которые, естественно, будут пересекаться и создавать обширные сети связей.. В жизни не проследим, даже если очень захотим. (Так что многое себе можно всё-таки простить, учитывая ограниченность возможностей). Вот вследствие этого «неуслеживания» создаётся странная для нас ситуация, условно «чудо», для простоты…Казалось бы, всё банально. Но если представить масштаб – и правда становится удивительно.

Так, про нормальных мужиков и баб лучше вообще не начинать спор, это вообще бесполезно, т.е.точно не туда заведёт ;)))

Паразитизм (про бантики), это точно, самой печально становится, когда вижу. Жалко только, что чем больше видишь именно такого, тем меньше остаётся веры в то, что бывает и по-другому, а не всё сейчас на самом деле так (из стремления каждого второго себя тупо пристроить, чтобы не быть «одиноким», не задумываясь о смысле того, что делают, и о последствиях, а только о том, чтоб было чем перед друзьями хвастаться и с кем на дискотеки ходить), автоматически перекладывается. Ничего, думаю, поправимо.
Про выход эксперимента из-под контроля я малость другое имела в виду. Не смешивать эксперимент и личный опыт, дабы не получить абсурд, который пойдёт против тебя же (но это , думаю, и так понятно).

Тараканы.. тут уже психология бессознательного, они как раз оттуда. А сознание – совсем другая область, очень узкая, по ср.с бессознательным, и может совсем не догадываться об именно этих тараканах, но именно они как раз и будут всем рулить. В том-то и беда.. Тут всю жизнь можно отслеживать, но коллекцию самых разнообразных граблей и шишек от них – не захочешь, но собрать умудришься, никто не застрахован. Тут уже вопрос в том, насколько кто боится боли от этих граблей и как умеет с ней справляться.

p.s.не переживай, если кажется, что пишешь сумбурно. я в основном понимаю;) да и самой порой кажется, что так заворачиваю, что только себе тупик и строю. Называется, начинаем за здравие, а кончаем за упокой) Это вообще общенациональная русская черта:)

Maisie_Heldar, Оль, расслабься, а? Я вроде адекватно юмор и иронию воспринимаю.
- Перехват и врагов подразумевает. И реакцию на эволюции главного и второстепенного. На то он и перехват, чтоб отслеживать все. По возможности. (Дело практики и постановки точки зрения.)
Не умножай сущности.
- человеки... Оль, ты упорно игнорируешь бритву Оккама. Зря, полезный инструмент.
- эксперимент это все априори, нет. Кстати, вопрос: на кого учишься?
- тараканы... Снова мониторинг же. При достаточной статистике бессознательное ловится на раз. Ну на два.
И... Волков бояться - в лес не ходить.

Извиняюсь заранее, у меня с чувством юмора очень плохо, практически отсутствует)
Да, я по лесам не очень-то ходок, не за чем как-то))
ладно, приму во внимание бритву оккама)
учуст на политолога, точнее на политпсихолога, точнее: как сделать из любого ублюдка привлекательного для любой категории избирателей политика, даже наплевав на собственные принципы, которые нам уже посоветовали засунуть в ***. как-то так) чисто бизнес. только вот тут бритва оккама явно не поможет.

Maisie_Heldar, "наплевав на собственные принципы" - ярчайший пример использования оной бритвочки, кстати.

Ага. Буду знать. Система восприятия твоя прояснилась малость.

ну уж нет. тут бритву не буду использовать. лично мне принципиальность помогает избежать оооочень многих вероятных ошибок. она для меня и есть бритва оккама.

Maisie_Heldar, и это правильно.
Так и только так. Головой своей думать.