Зачем вообще нужны Боги?
Не будем скрывать, что они зачем-то нужны, раз человечество многие тысячелетия не отходит от них.
И каждый атеист, если его хорошенько пнуть в зад, закричит "о боже, за что?".
Потом он, конечно отмажется, мол: «не так поняли, да я вообще личность самодостаточная....»
Но сути это не меняет.
Бог (боги) в любой культуре – это идеал и шаблон. Это компас устремлений. Это эквивалент родителя, предка, учителя, основателя, и попечителя. - почему бог должен быть "перекошен" на одну сторону? Почему невозможен "универсал" сочетающий в себе все качества в идеальном равновесии? Если возможен человек -универсал, то возможен и бог-универсал.
В любой религии Бог нужен для того, чтобы стремиться к нему, чтобы верить в него, чтобы надеяться на то, что он в нужный момент передаст часть своей силы. - Зачем нужна религия? Неужели нельзя обойтись без "ритуальных плясок" и жречества? Храм и бог в душе нашей и все ритуалы необходимы если ты этого не знаешь и ищешь. Ориентир, цель - для тех кто в пути. Т.е. ищущих. А если все понял и нашел? Так и бегать по флажкам? Догма.
Христианский Бог Яхве-Исус – это Бог, продуцирующий страх. «Убоись» – главное мерило его философии.-меня не интересуют проблемы христианства, впрочем как и всех религий. Хоть в розницу, хоть оптом.
Нельзя сказать, что это неправильный бог.
Потому что страх необходим человеку.- в первую очередь страх - часть характера, чувств, души человеческой. Выведена в божество для ритуала - уже вторично. А уж как кто использует возможности этого божества зависит от качества души человека.
Но полноценная личность не может быть построена из одного только страха.- как и из одной любви или силы, не важно. Но наличие в боге ОДНОГО, выпирающего качества говорит о его несовершенстве. Разве можно поклоняться несовершенству?
Полноценная человеческая душа изначально политеистична.
В душа полноценного народа богата разнообразием своим.- первоночально - монотеистична. Творец - творение (человек). Рождение богов - результат несовершенства, своего рода костыли человечества. Чем совершеннее человек, тем меньше подпорок ему нужно. Стремление к минимализации видно даже в обиходе. В идеале - все в одном, но на этап выше.
У каждого народа на земле есть (или была) своя РОДная вера.- вера -не национальность. И конечно, развитие единой веры, изначальной до совершенства, а не насильственное (хочется сказать - изнасильственное) внедрение чужой, как на Руси христианство, это уничтожение целого этапа развития души и деформация личностей.
Много народов-родноверов.
Много имен у богов Родноверческих.
Много имен, но одна суть.
Боги – лицо народа.
Боги – душа народа.
Функция богов - "ВЕСТИ ЗА СОБОЙ".
Критерии:
1. Куда ведут
2. Насколько качественно они это делают.- так всетаки паства????? И как следствие - институт жречества...
Сравнивая пантеоны (например христианский и славянский) мы явно лишь два отличия:
Христианская религия: 2+ 1 - (качественно ведет к смерти и убожеству)
Родноверческая религия: 2 - 1+ (пока слабо и спотыкаясь, но все же ведет к свету и разуму). - кто-то верно заметил: " на Земле все еще 100% смертность"))). Любая релия есть ошейник и поводок ограничивающий движение, а следовательно и развитие.
А в атеистическую "самодостаточность" я поверю тогда, когда какой-нибудь атеист докажет мне, что может жить без идеалов, ориентиров, объектов для подражания (которыми и являются боги). - кроме атеистов есть и другие. А атеист может предложить в образец поп-звезду или великого мыслитиля. Что, впрочем, никак не отличает его от верующего.
При всем этом я считаю, что наличие богов необходимо человечеству, что пантеон более совершенен, чем монотеизм, что язычество более естественно. Но я категорически против любой религии как общественной организации.
Исходное сообщение Зверополк Богом - универсалом (если уж так сильно хочется) можно назвать условную совокупность всех богов (не путать с творящей силой))) Просто в "расчлененке оно таки удобнее к эксплуатации:)))-расчлененка удобна для начинающих, далее она не позволяет видеть глубинные связи и первопричины, а также последствия взаимодействий. ------------ Родноверие не религия. Родноверие образ жизни.- религия тоже образ жзни. Если существуют ритуалы, жрецы, иерархия (ученичество - верховный), место и обьект поклонения -это религия. Образ жизни вариабелен индивидуально. ------------------- тебя не интересуют проблемы христианства? Что ж, неплохо. Но как быть с тем, что христианство является идеалообразующей религией для современного общества в котором Вы живете?- а зачем с ней как-то быть? Личностные проблемы решаются индивидуально, а не созданием альтернативных направлений. Неужели в радноверии нет фанатков? Позвольте не поверить))). ---------------------------- Вы правы -------------------------- разумеется, любая из сил в единственном числе - это перекос. Кстати, скажите, а зачем это вы обязательно должны ему поклоняться. Храм в Родноверии это школа. А боги - суть частицы модели строения. Странный тот ученик, кторый вместо того чтобы учиться, вдруг начинает кланяться глобусу, да еще и упрекая того в несовершенстве. - В христианстве тоже есть школа иночества, чем это им помогает? Кроме единиц-философов большинство паствы воспринимает богов как обьект преклонения. Модель "поклонения" в одноверии не рассматривается в силу абсурдности. -------------------------------- насчет "моно" совершенно не согласен. понятие "моно" можно отнести лишь ко всему миру. Или напротив к самой малой, неделимой частице его. Все, что находится в промежуточной стадии - "поли". Вы говорите, что человек монолит и ему не нужны подпорки. Но кто говорит о подпорках? Это не подпорки, а модель на которой удобно наглядно отрабатывать методику совершенствования. Ну как ты сможешь развить например "силу", если не виделишь понятие силы? Не стоит уподобляться тому врачу, который считает, что абсолютно здоровому человеку не требуются сердце печень, руки с ногами и тд. ВСе эти "подпорки" не нужны ему потому что он - монолит.:))) И уж стоящая на столе разборная модель человеческого тела и вовсе - безобразие:)))) Нужно ли говорить о том, что у такого врача человек быстро заболеет? - но врач, говорящий больному: " печень у вас в порядке, а с сердцем в соседний кабинет обратитесь" не производит впечатление профессионала. Узкоспециализация - удел ограниченных возможностей. ------------------------------- Вера одна - Родноверие. Просто она у разных народов окрашена разным нац колоритом..- вера индивидуальна для каждого. А уж что они сней вытворяют)))). ---------------------------- угу ------------------------------- Хрристианство и другие "одноистинные" религии ведут туда куда пастор пожелает Родноверие "политеистическая" многоистинная религия может вести человека только к самому себе. Потому Р. скорее не религия, а школа восприятия. Если она ведет куда-то еще, то не является Родноверием, несмотря на внешнюю схожесть. - Нельзя ставить в приоритет Родноверие, это делает человечество массой. А каждый индивидуальность и имеет право выбора по развитию и восприятию. ----------------------------- Два отличия:))) примерно как: христ: "бейся головой об стенку" Родн: делай по утрам физкультуру ))))))))))))))- даос: " а тебе это надо?")))). -------------------- угу ------------------- Я тоже против любой религии как общественной организации:)))). ----------------------- ----------------------- Ну что, будем пробовать вторую беседу разобрать? (там их всего восемь или девять:)......Сегодня ночью читаю остальные беседы. Следующий выходной в срелу. отпишу. ;)[COLOR=blue][COLOR=blue][COLOR=blue][SIZE=3]