Почитал полную версию комментария Дурова на его странице в контакте, по поводу изменения настроек приватности - мда, это же надо столь наплевательски относиться к аудитории своего сайта.
Этот текст написан для людей, которых интересуют глубинные причины и ход текущих изменений в настройках приватности ВКонтакте. Его размер и стиль сужает круг читателей до небольшой части аудитории; любители коротких и более поверхностных текстов смогут найти ответы на свои вопросы в других местах.
Иными словами - текст написан высоким стилем, быдлу не понять, пусть отправляются в... Facebook.
По мере того, как общество будет пересматривать постоянно устаревающие представления о личном и публичном, будут появляться новые социальные стартапы. Шагом в сторону отражения сдвигающихся стандартов стали изменения в приватности статусов ВКонтакте в феврале этого года.
Что же, интересно, будет в открытом доступе потом? Страшно представить, но хотелось бы, чтобы владелец ресурса сначала проверял новые функции на своей странице.
Однако по мере расширения возможностей приватности с конца 2007 года среди пользователей стала распространяться мода на максимальную закрытость, которая многими ошибочно воспринималась как признак элитарности.
Не понятно, к чему тут упомянута элитарность. Захотел пользователь закрыть свою страницу - его право. С таким же успехом к признакам элитарности можно приписать отсутствие/наличие машины, место работы и тд. А вот ограничения выбора точно не относятся к элитарности.
Так, в Одноклассниках существует лишь платная возможность скрыть такие списки от недрузей
Собственно, в Одноклассниках еще много чего существует - "Мои гости", например. Тоже хорошая и полезная функция, только почему-то Одноклассникам большинство предпочитает Вконтакте. И платная регистрация на Одноклассниках тоже была - отменили.
Это касается не только нецельных натур, которые не готовы афишировать наличие некоторых лиц в своем круге общения и ведут двойную жизнь.
Не является ли словосочетание "нецельные натуры" слегка неполиткорректным? Стоит ли заносить пользователей, пользующихся настройками приватности, в список "нецельных"? Обязательно ли ставить диагнозы своей аудитории, которая, к слову, еще и прибыль приносит? Как-то это неуважительно для публичного обращения.
Обширное исследование подтвердило, что лимит в 15 человек полностью удовлетворяет объективные потребности в секретности для 98% пользователей.
Исследование было столь обширным, что о нем никто ничего не знает. Мне вот интересна методология, выборка и погрешность, где с ними ознакомиться?
Социальные связи других пользователей – основной способ расширения круга общения и поиска людей.
Тут, возможно, тоже было какое-то исследование, иначе с чего бы так уверенно утверждать. Есть, кстати, такая категория людей, френдящая пользователей после знакомства на концертах, пикниках или где-либо еще за пределами соцсетей. Вероятно это те, кто не попал в 98%, указанные выше.
Подобно другим резонансным изменениям последнего года, данное нововведение повысит социальную ценность ВКонтакте для десятков миллионов пользователей. Количество доступной информации о социальных связях для рядового пользователя увеличилось в 10 раз.
Введение платного рейтинга Дуров комментировал так: Таким образом, первыми всегда будут выводиться самые активные, уважаемые, популярные и красивые люди.
Ну и кто был на первых местах? Так же и тут - что это еще за "социальная ценность" и в чем она измеряется? Откуда такая уверенность, что эта ценность повысится?
Вводя какие-то новые функции, неплохо бы подумать о возможной реакции пользователей. Если уж большинство все-таки скрывало список друзей - не говорит ли это о том, что большинство будет недовольно исчезновением этой опции и если уж так хочется поэкспериментировать, стоит предоставить пользователю право выбора?