В принципе, и без нового закона электронные документы могли нормально признаваться арбитражными судами. Вот реальная ситуация из судебного разбирательства. Мы выступаем истцами и требуем денег за работу, выполненную в начале кризиса. Ситуация достаточно типичная – руководство организации сменилось сразу после сдачи работы, старых людей поувольняли, а за работу решили не платить. Ответчик заявляет, что при приемке работы у него были претензии к качеству. Мы в ответ предъявляем распечатанную переписку с сотрудником ответчика. Содержание письма примерно такое: «Претензий нет, всё хорошо, но у нас трудно с деньгами. Вот если бы вы согласились на половину… А так дано распоряжение вас кинуть». Причем письмо написано с бесплатного почтового сервера, без соблюдения каких-либо формальностей. Далее состоялся такой диалог:

Ответчик: «Письмо нельзя принимать как доказательство. Это просто распечатка какого-то e-mail’а, никак не оформленная».

Суд: «Ответчик, Вы хотите заявить о фальсификации этого документа»?

Ответчик: «Нет».

Суд: «В таком случае, поскольку стороны не оспаривают подлинности документа, он признается допустимым письменным доказательством».

Тут надо отметить одну важную деталь. Дело в том, что заведомо ложное обвинение в фальсификации доказательства является уголовным преступлением. Примерно таким же как и сама фальсификация. Поэтому для заявления о фальсификации нужны аргументы и никто, как правило, не станет оспаривать реальность письма, если оно действительно было написано. А значит суд вполне может принимать их.

Но всё не так просто. До появления нового закона об электронной подписи (который пока еще не появился, а только готовится) ситуация была такой.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу:

Статья 75. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
…
3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Как именно устанавливать достоверность документа, это вопрос скользкий и зависит от позиции судьи. Какие-то рабочие документы у судов на этот счет есть, но всё это недостаточно чётко. Ещё хуже с пунктом 3, который вообще ограничивает использование электронных писем рамками, установленными в специальных правилах или в договоре. В нашем случае судья ссылался на какие-то разъяснения ВАС РФ, но думаю, что это можно было бы оспорить, просто документ был второстепенный и никто из-за него не стал на чём-либо настаивать.

Так вот если будет принят новый закон «О цифровой подписи», то вся система взаимоотношений по договору может быть нормально переведена в электронную форму. Даже акты можно оформлять обычным письмом.