Галадин

Есть ли феа у орков

1. Источники информации
Для начала необходимо договориться, какие тексты будем считать
достоверными, т.е. определим в рамках этой статьи понятие Канона..
Оговорка "в рамках этой статьи" не случайна, потому что в общем случае
вопрос каноничности очень сложный и не решенный до конца. Итак (в порядке
приоритета):

1. LOtR, если вопрос не освещается отдельно в более поздних записях
Профессора (например, история Галадриели)
2. Сильм, если вопрос не освещается отдельно в других записях
Профессора, особенно более поздних (например, Музыка Айнур)
---- уже точно не Канон ----
3. HOME, другие версии событий, принадлежащие Толкиену
4. Хоббит

Так вот, решить вопрос о наличии феа у орков на основании Канона
невозможно хотя бы из-за того что понятие "феа" вообще не используется в
Каноне:-). Поэтому необходимо прибегать к помощи черновиков (благо, в MR
вопрос освещен довольно подробно) и рассуждений [1]. Проблема в том, что в
одном только MR содержатся 3 статьи (Morgoth s Ring, Myths Transformed,
texts 8, 9 и 10), противоречащие друг другу именно на эту тему и еще куча
косвенных указаний - как говорится, в наличие имеется широкий выбор цитат
из Профессора :-)
2. О вожаках
Существует мнение, что орки вообще говоря могли быть двух сортов: пушечное
мясо, настроенное только на выполнение приказов и элиту, главарей имеющих
как минимум тактическую свободу действий. Возможные примеры - Верховный
Гоблин из Хоббита, вожаки орочьих отрядов (как Сарумановых, так и Саурона)
- тем можно объяснить их критику приказов, тягу к "много добычи и никаких
начальников" и прочие проявления своей собственной воли - без чего
предполагается никакой народ не может выжить за годы войн. Словом,
предполагается наличие определенного процента "пассионарных" орков -
претендентов на феа. Но сам Толкиен (причем во всех текстах - и
подтверждающих, и опровергающих наличие у орков феа!) приводит возможный
механизм таких исключений. Вероятно, некоторыми из начальных
(перворожденных :-) орков могли быть духи, призванные Мелькором из-за
Грани. Как сказано в 9-ом тексте MR, Myths transformed:"Но также в числе
орков (как особые слуги и шпионы Мелькора, и как лидеры) они должны были
иметь многочисленных искаженных меньших духов, принявших сходный телесный
облик. (Они могли проявлять ужасающие и демонические свойства)."
Было ли у их потомков феа (и были ли они вообще) отдельный вопрос, для нас
важны 2 пункта:
1. Сама по себе такая возможность достаточно интересна, и ее следует иметь
в виду.
2. Таких пассионарных орков в процентном отношении было немного, из
соображений управляемости войсками. С другой стороны, если гипотеза о их
происхождении верна, эти "пассионарии" уже не являлись орками:-)
3. Что есть феа, а что - разум
Если утрировать, то феа примерно тоже самое что душа. С формальной точки
зрения эти понятия разнятся, более того: для феа существует строгое
определение: это Дар Единого своим Детям. Предполагается, именно с феа
связана способность к творчеству, обладание свободной волей и т.д. После
смерти хроа (аналога физического тела) феа должны [2] отправляться в
Палаты Мандоса. Теперь применим это определение к практически любому
животному, например лисе [3]. Для охоты ей необходимо оптимизировать свое
поведение (решать где прятаться в засаде, а где догонять, когда убегать
самой), для защиты лисят способна совершать отчаянные (вплоть до
самопожертвования) поступки и т.д. Риторический вопрос: способна ли она на
это без участия разума ?:-) Я не собираюсь вдаваться в дискуссию, за какие
действия отвечает спинной мозг, а за какие - головной, это ИМНО не важно.
Важно что любому живому существу для жизни и развития необходимо иметь
(хоть какой-то) разум и память, их носитель способен совершать поступки,
которые мы можем объяснять исходя из моральных категорий, а иногда не
можем объяснить вовсе :-) Верхнюю границу таких действий установить
тяжело, известны случаи не только существования социальной структуры но и
ее модификации при появлении новых факторов.
Таким образом, имеет место следующая дилемма: или допускается, что (по
крайней мере часть) разума относится не к феа, а к хроа (это достаточно
естественно если стать на позицию многих религий: разум и душа у них часто
разделены ) или (если считать что весь разум содержится в феа) то у
каждого животного есть феа и после смерти (разрыва между хроа и феа) феа
отправляется к Мандосу, причем желательно для каждого вида иметь отдельную
палату :-) Второй сценарий кажется практически невероятным и в частности
противоречит утверждению что феа есть дар Единого только своим детям.
4. Деяния орков
Сторонники наличия у орков феа в качестве аргумента приводят различные
свидетельства о наличии у орков государства (Гундабад, Верховный Гоблин из
Хоббита,...), живописи (кривая морда на подобранном Гимли орочьем кинжале
:-|), наличии вожаков, имеющих собственное мнение и тактически независимых
- вот пожалуй и все. Хотя нет, вспоминают еще разбитый памятник у
Минас-Моргула, на котором был установлен валун с Багровым Оком-
архитектура, однако :-) Рассмотрим по пунктам: наличие организованной
структуры есть и волчьей стае (возвращаемся к вопросу о соотношении разума
и феа), наличие вожаков (даже если настаивать что их свобода действий
требовала самостоятельной воли и феа) подпадает под пункт об отдельном
происхождении лидеров. Что же касается искусства, замечу что в ранних
работах Толкиен отказывал в феа Гномам [4] с примечанием что "у них не
было искусства, но лишь ремесло" - и это по отношению к создателям
Наугламира!
Пока я приводил примеры (вроде бы все что вспомнил) не из Хоббита, к
материалам которого отношусь с осторожностью по следующим причинам:
1. "Хоббит" написан намного раньше LOtR, впоследствии вносились
значительные корректировки
2. Изложение идет в стиле волшебной сказки для детей (формально, часть
Алой Книги, т.е. пересказ хоббитами). Вообще, эта книга ИМНО заслуживает
названия "эпос хоббитов":-)
3. одна из позднейших работ Профессора "Задача Эребора" содержит рассказ
Гэндальфа о описанных в "Хоббите" событиях по принципу "А теперь смотрите,
как все было на самом деле"
Теперь же перейдем к "Хоббиту" и давайте посмотрим на описанных в нем
орков и точки зрения сравнения с описанными в нем келвар. При этом не
будем забывать, что животным Земли (по крайней мере, по нашим нынешним
представлениям :-) далеко до обитателей Средиземья. В "Хоббите" у нас
присутствуют если не государства, то по крайней мере отряды в оперативном
подчинении не только у орков, но и у орлов, варгов и воронов; вороны и
Дрозд рассуждают о правах, государствах, законах и выкупе, дают советы по
тактической обстановке, причем ИМНО демонстрируют бОльший уровень
разумности чем орки:-) По крайней мере, их рассуждения куда яснее
свидетельствуют о наличии у них феа чем следующая логическая цепочка: "У
Врат Мории Азог заявил что "так встречать (убивать) будут каждого нищего"
- следовательно оркам была известна концепция попрошайничества а значит и
милосердия - значит они были на это способны - значит у них было феа".
Поэтому мой вывод применительно к материалам "Хоббита" такой: да, орки в
нем демонстрируют черты, заметно отличающиеся от описанных в других
источниках - они имеют государства, договариваются с варгами и летучими
мышами и т.д. Однако еще большие умения и способности демонстрируют
обычные звери и птицы, так что если на основании этих данных "выдать"
оркам феа, сначала феа должны получить те же Вороны - что противоречит
глобальному утверждению "феа - дар Единого своим Детям". Справедливости
ради отмечу что и в LOtR есть любопытные свидетельства помимо несомненных
мастерских групп орлов и волколаков [5] . Например, лис в Хоббитании
говорит (правда, про себя) о хоббитах, заночевавших в лесу - хотя конечно
оставим за Профессором право на образность выражений.
5. Соображения о происхождении
В достаточно большом числе мест указывается на происхождение орков от
Эльфов и возможно Людей. Это в сочетании с основополагающим утверждением
что Моргот был не в состоянии создавать что-то свое/полностью уничтожить
Дар Эру приводит к заключению что орки обладают феа, возможно страдающим
от извращенной хроа, и убийство орка приносит его феа облегчение. Тем не
менее, не оспаривая основных посылок, я прихожу к совершенно другому
выводу. Во-первых, и Мудрые в Эрессаа и Мелиан говорили не о том что "орки
- это эльфы, только испорченные", а то что орки произведены на основе
эльфов. Таким образом, не подвергая сомнению компетентность экспертов и
точность передачи их слов, возникает вопрос: содержало ли их мнение вывод
о возможной обратимости изменений? Простейший пример: глядя на обломки
разбитой чашки, вы можете понять что это была чашка и даже оценить ее
размер - но ниоткуда не следует, что вы можете восстановить чашку из
осколков. В известных мне текстах я вижу смысловой оттенок "орки это
бывшие эльфы", но не различаю оттенка обратимости изменений. Конечно, само
по себе это не есть доказательство обратного, но момент принципиальный.
Теперь рассмотрим вторую часть вопроса: обладал ли Моргот достаточной
властью для лишения эльфов Дара Единого. И снова я прибегну к примеру: для
того чтобы уничтожить гениальную картину не обязательно быть равным по
силе ее создателю, вообще говоря не надо вообще ничего понимать в живописи
- а Мелькор был величайшим из Валар, он сумел противостоять Эру в его
Музыке.
6. Краткие выводы
Существующие примеры разумной деятельности орков принципиально не
отличаются от поведения животных и даже проигрывают при сопоставлении с
поведением тех же Воронов в Хоббите. Толкиен в MR отдельно анализирует
поведение группы выделенных животных (Хуан, орлы, вороны, Дрозд) и
приходит к выводу что они с одной стороны не имеют феа, хотя и близки к
этому а с другой стороны ничем не отличались от остальных окружающих их
животных: те воспринимали их как одинаковых с ними, не находили странного
в умении говорить. Можно сравнить наличие собственного языка у птиц с тем,
что оркам язык придумал Саурон - выводы делайте сами. Впрочем, в MR есть и
тексты противоположной направленности:-)
При всех взаимно противоречивых указаниях в работах Профессора формальным
теологическим критерием наличия феа служит приход его в Мандос. Однако это
несомненно изменило бы отношение эльфов к оркам [6]. Таким образом,
отсутствие у орков феа доказать нельзя (очевидно, если учесть что
исследование невозможно провести на базе Канона). С другой стороны,
никаких неопровержимых доводов в пользу орочьих феа не известно, а весомым
является только довод о невозможности полностью искоренить Дар Единого -
довод, спорный сам по себе и опровергаемый всеми поступками орков на
протяжении трех эпох.



Примечания.
1. Опять-таки не буду касаться проблемы правомерности рассуждений и их
весомости по сравнению с Каноном, тем более что мы имеем дело не с Каноном
а с черновиками :-) Но проблема возможности/невозможности рассуждений
безусловно существует
2. Снова отдельная тема. Подробности например в "Законах и обычаях
Эльдар". Впрочем, как определение ИМНО нормально
3. Специально выбран вид, с которым не связаны у Толкиена какие-либо
особые ситуации (медведи - Беорн, волки - варги/волколаки,... Имеется в
виду именно стандартное земное поведение животных
4. Не надо забывать, что мнение гномов об отдельной Палате в Чертогах
Мандоса вообще говоря не подтверждено эльфами, т.е. не может быть
безусловным доказательством - мало ли что они про себя рассказывают :-)
5. Эти два вида заслуживают очень детального и отдельного рассмотрения.
Достаточно отметить что среди их родоначальников весьма вероятны Майа -
Торондор и Драуглуин
6. То, что они бы об этом узнали следует хотя бы из возвращения
Глорфиндейла и контактов валинорских эльфов с авари в конце Первой Эпохи
(Война Гнева)
1998