ужос.помнишь,как шарлиз терон преобразилась для сьемок в монстре?

Н-не знаю... Та же Барби, только лысая :)

nightwood, проста не умеет красиццо. если бес косметики, то намальна

А мне напоминает пупса - надо ей в Фотошопе приделать пустышку и посмотреть - думаю, будет органично.

El_Nino_N, проста у большинства америкосов инфантильны вид

Я бы даже сказала - дебильный несколько. За всех не скажу - не знаю, но вот у этой - точно.

как человек, который жил в америке какоета время отвечаю за всех америкосов - они все дебила

Маман_Батерфлай, как человек, который родился в Америке (и, таким образом, являющийся самым что ни на есть "америкосом") и жил там куда больше твоего каковата времени - оскорблюсь и буду драцца

Какая агрессивная женщина. А я ее видела как-то раз на фотографии. У нее были волосы, она мило улыбалась и была очень приятна в свои 16 лет. Я даже чуть не влюбилась...
А выросла такая тетка-омонша

nightwood, нивкоем случае не хочу тебя обидеть, но то что ты родилась на их территории не значит вовсе, что это развитая нация. америкосы - люди с низкоконтекстуальной культурой и как следствие примитивные и неразвитые

amoeba, что значит "низкоконтекстуальный" в данном контексте?..

Наверное, мы просто жили и общались там в разных кругах. Побыв в какой-нибудь российской глубинке, где многие люди 8 классов-то заканчивают лишь номинально в сельских школах, где их мало чему учат, можно тоже получить представление о России как о "неразвитой нации". Я росла среди американцев, скажем так, из хороших семей, с очень неплохим уровнем образования, и, скажу тебе определенно, по "развитости" и интеллекту они как минимум ничем не уступали русским детям и подросткам. Я, конечно, тесты на IQ со своими друзьями не проводила, сужу просто по ощущению от общения, но общения живого и длительного. Мы жили в приличном районе Вашингтона, и круг, с которым мы общались - журналисты, госчиновники, преподаватели ВУЗов - это вполне приличные, умные и всесторонне образованные американцы, как минимум не менее приличные, умные и образованные, чем аналогичная прослойка в России. То же и в Нью-Йорке - там прекрасный университет, немало высокообразованных людей, многие, имея основную работу, получают дополнительные высшие образования просто для расширения кругозора - изучают какую-нибудь там античную литературу, скажем, или живопись прерафаэлитов; образованный народ читает не меньше (больше?) русских, смотрит хорошее кино, ходит в серьезные театры (бродвейские мюзиклы - это, конечно, хорошо, но далеко не все, что есть в городе) - в общем, есть о чем пообщаться с америкосами, я тебя уверяю. Малоразвитого быдла, конечно, также хватает - но, боюсь, мы тешим себя иллюзией, если думаем, что в России и Белоруссии его меньше.
А о том, насколько это успешная нация, можно судить хотя бы по положению США в мире - положение не последнее, согласись, не очень-то сочетающееся с "примитивностью". И в контексте культуры - положение не самое последнее тоже.

низкоконтекстуальный применительно к культуре означает одно и то же в любом контексте ))
насчет определенных людей, в котором ты росла и воспитывалась - не могу не согласится. мы же говорим о нации в целом. а это - посмотри на них - один президент буш чего стоит

насчет развития этой страны могу сказать лишь одно - нам бы их ресурсы

nightwood, учи блин культурологию. там расрываюццо понятия низкоконтекстуальных и высококонтекстуальных культур

а вообще погоди, щас ребенку корм задам и сюда напишу что я имела ввиду

Учила слишком давно, уж и значение термина не помню :( Что ж, поищу на полках учебник, пока ребенок ужинает )

насчет развития этой страны могу сказать лишь одно - нам бы их ресурсы

А России? )))

насчет президента Буша могу сказать, что большинство нормальных американцев сами недоумевают, кто-то мне рассказывал историю, что, мол, ему еще в детстве хотели поставить диагноз "дебильность", но папаша отмазал, да и врачи решили, что, мол, мальчик из хорошей семьи, ну в каждой семье ж не без урода, как-нить вытянут... Как говорится, кто бы мог подумать. Это как с Рейганом - кто ж это написал, что "За два срока президентства Рейгана я не встретил ни одного человека, который голосовал бы за него"... В этом "их" демократия, боюсь, мало отличается от "нашей" демократии - почему президентом становится самый дебильный из кандидатов, неподвластно уму обычных смертных.

Вот определения низкоконтекстуальных и высококонтекстуальных культур.

Категория контекста связана со степенью информированности участников коммуникации, а также наличием или отсутствием неформальных сетей информации. По данному признаку культуры разделяются на низкоконтекстуальные и высококонтекстуальные.
Низкоконтекстуальные культуры – это культуры, в которых для полноценного общения необходима подробная и детальная информация. Это объясняется отсутствием неформальных источников информации. В низкоконтекстуальной культуре статус человека определяется на основании его личных качеств и поступков.
Высококонтекстуальные культуры – это культуры, в которых люди нуждаются в незначительном количестве дополнительной информации в силу существования постоянных контактов между членами группы и хорошей информированности вследствие этого.

Высоконтекстуальность присуща, например, культурам европейских стран.

Если говорить об американской культуре в частности, то следует вспомнить как она вообще развивалась - из чего? Американская культура формировалась на протяжении длительного времени в связи с миграцией представителей многих народов. Но фундамент американской культуры был заложен в колониальный период и он не изменился принципиально с тех времен, несмотря на последующее "многоязыкое нашествие" эмигрантов.
Все характеристики американской культуры, "заложенные" в ходе ее генезиса – пустота, примитивность, рационализм, прагматизм, утилитаризм, агрессивность, насилие, и сейчас присуще ей. О волне насилия в американской культуре много пишется в прессе и говорится в средствах массовой информации. Теперь "сверхнасилие", которое долгое время было характерно для массовой культуры, вышло на первый план в сегодняшних фильмах и книгах. Америке присуще пристрастие к вымышленному насилию подобно наркоману, требующему все больше и больше наркотика, чтобы вызвать тот же эффект. Создается вымышленный мир, не обязательно положительный, но и отрицательный, главное – чтобы он был ярким, полным соблазнов и приключений, с сильными страстями любого сорта, с захватывающими ужасами, со сверхчеловеческими существами и ситуациями. Таким образом удовлетворяется потребность "маленьких" людей, чья жизнь становится все серее и скучнее, в ярких впечатлениях, в том числе и в художественной версии ужасов.

И немного о жителях США:
Носителем и потребителем массовой культуры является американский средний класс, чье существование преимущественно вращается в утилитарной сфере жизни человека и ориентировано на деньги, выступающих богом. Великой темой североамериканской культуры являются вещи и их приобретение, т.е. "в наибольшей из всех когда-либо существовавших культур степени североамериканская является вещной культурой". Главной темой жизни являются вещи – они преобладают в ней, но отсутствие подлинной духовности обрекает общество в конечном счете на самоуничтожение. Эта великая тема вещей и способа обращения с ними вошла в сцену ноу-хау, представляющую собой "воплощение мастерства и объект показухи". Грезой же североамериканской культуры является американская мечта "жить все лучше и лучше", что означает постоянное повышение уровня материального благополучия и что находит свое выражение в игре, с которой связан менталитет "трюкача-обманщика". Именно воплощение "великой американской мечты" и лежит в основе американского образа жизни, который преподносится правящей элитой США как самый лучший в мире.

Спасибо, просветилась :)
Но все равно осталось не до конца понятно, что же такое "неформальные сети информации", и почему они есть у западноевропейцев (у кого именно? в каком виде?), и отсутствуют у американцев. И как с ними обстоит у граждан России и Белоруссии... В общем, вроде сам смысл термина уяснила, а как им мерять - непонятно...

В низкоконтекстуальной культуре статус человека определяется на основании его личных качеств и поступков.

Не поняла опять же, почему люди в такой культуре "как следствие примитивные и неразвитые"(с)? И как определяется статус человека в высококонтекстуальной культуре?

Сорри за такое количество вопросов, видимо, сказывается, что не училась ничему и нигде я уже слишком давно, мозги заржавели и отказываются сходу ловить то, что, наверное, им следовало бы уловить в момент из этих формулировок...

Что же касается истории США и жителей этой страны - история, конечно, не столь давняя, как Европы, кто ж спорит, но и совсем "без корней" я б не назвала, ибо основатели - те же европейцы, не с пустого места пришедшие. А многонациональность, которая многим кажется отрицательным фактором, по-моему, как раз придает особый колорит и богатство этой культуре. В общем, и в истории, и в смешении наций есть свои как плюсы, так и минусы. А люди - что-то мне не кажется, что русский - только, увы, не средний, а низший класс, ибо среднего как такового у нас не очень есть - очень сильно отличается от американского среднего класса по своим запросам и потребностям. И насчет "вещизма", и насчет "жить все лучше и лучше" - разве остальным, разве той же Европе это присуще в меньшей мере?.. У американцев просто идеология лучше поставлена )))

ой слишком много вопросов для домохозяйки, которая бывает в интернете урывками (когда ребенок спит) )))

просто мне кажется все именно так как я написала. это может не совпадать с мнением культурологов. то есть низкоконтекстуальные культуры - это не "плохие" культуры, просто для общения людям не требуется знать какие-то "базовые" понятия, опять же меньше всяких гендерных и прочих стереотипов. то есть грубо говоря люди судят друг о друге так как это выглядит, а не так как оно повелось столетиями.
поэтому мне кажется русские тоже носители высококонтекстуальной культуры и кучи всяких культурных феноменов к тому же.

слушай, а сколько ты прожила то в вашингтоне? у тебя родители дипломаты? кстати, я там была несколько раз и город мне очень понравился. такой "европейский" что-ли

Ну, я уж тем более дилетант и никаким боком не культуролог по образованию, потому как раз общие культурные вещи мне охарактеризовать однозначно сложно, потому я все больше вопросы и задаю, а вот частности, которые знаю хорошо, говорят мне в пользу американцев. И когда кто-то сразу их всех огульно "дебилами" называет, не всегда удается промолчать. Представь, кто-нибудь при тебе сказал бы, что все белорусы тупые, культура у них никакая - вот мол посмотрите хоть на президента - ты бы в морду не дала?

Кстати, хочешь прикол? - еще до того, как ты пояснила мне про конткстуальность, я попробовала найти что-нить внятное в яндексе ;) Чуть ли не первое, что попалось - "критерий "контекстуальность культуры" был впервые предложен aмериканским исследователем П.Андерсеном" )))

Вашингтон очень уютный город, малоэтажный и тихий, может, за счет того, что такой маленький (и обеспеченный), ну и что специально создан как столица, то бишь ни промышленности, ни прочей бодяги там не было никогда, и люди такого же плана соответственно - основные-то "центры" - правительство, пентагон, джорджтауновский университет. Есть, конечно, и бедные черные районы, типа Анакостьи, но их я не знаю совсем.
Остальное, что касается моей семьи - я в приват напишу, ОК?