Хм, повесился бы, будучи христианином. Нет ли здесь противоречия?

Ульрих_фон_Лихтенштейн, ты считаешь, я смог бы стать тру-христианином?)
Противоречие, разумеется, есть. Просто я полагаю, что если бы я был, я бы пришёл к мысли о, скажем так, о изначальной греховности всего материального мира. А там недалеко и до мыслей о том, что материальный мир создал не бог, а даже совсем наоборот. А за такие мысли веке в тринадцатом в Лангедоке многие здорово угорели на кострах.
Так вот, а дальше чисто математический критерий. У человека есть выбор - совершение одного прекращающего материальную жизнь греха, или продолжение этой жизни и продолжение совершения множества грехов. И выбор этот очень неочевиден, что кстати подтверждает опыт многих из тех(и не тех) еретиков.
Вот такое примитивное понимание, да

КВ-2, почему бы и нет? Да хоть самим патриархом.
Греховность человеческой природы объясняется совершением первородного греха. Бог - создатель, Сатана - искуситель. Пока что всё на своих местах, разве нет? На основании чего ты бы мог сделать вывод о том, что материальный мир создал не Бог?

Ульрих_фон_Лихтенштейн, всё так. Как я понимаю, даже ортодоксальное христианство об этом и говорит - человек изначально, из-за первородного греха, существо деформированное и к греху склонное(если не сказать - предназначенное).
Вывод я бы сделал из того, что в моём упрощённом понимании(и вообще гипотетическом, потому что атеист же) христианский бог - благой и всё такое. Создавать человека и наделять его тягой к греху - очень странно. Поэтому поверить, что эта склонность - не от бога, становится легче. Но тут уже конечно всплывает проблема всемогущества и всеподчинённости.

А вот из Википедии о дуализме у катаров:
"Это[перед этим разбирали толкования цитат Нового завета] означает, что катары различали два творения: истинное, дела которого на самом деле «есть», то есть, творение Божье («Всё чрез Него начало быть»); и иллюзорное, дела которого не имеют истинного бытия, этот видимый мир, ассоциируемый ими с «небытием» («а без Него ничто начало быть» или же, «все вещи без Него начали быть», как говорил Пьер Отье). Видимый мир, «этот мир», не является творением Божьим. Он возник из другого начала.
Дуализм катаров предполагал абсолютную независимость корней добра и зла по отношению друг к другу. Они основывали свою диалектику на Логике Аристотеля: «Противоположные принципы являются противоположностями», следовательно, добро и зло, являющиеся противоположностями, происходят от противоположных принципов.
Целью дуализма катаров было освобождение Бога любви, о котором говорится в Евангелии, от ответственности за происхождение зла и мира. Для них Бог-Отец пребывал в своем невидимом Царствии, а обреченный на разрушение мир был делом рук злого творца: дьявола или восставшего ангела."

Вконтактик удалил?

Возможно я сейчас продемонстрирую куда более примитивное и упрощённое понимание, но тем не менее. Мне не кажется странным, что человек, созданный по образу и подобию, оказался несовершенным и склонным к грехопадению. Даже ангелы были не без греха (гордыня), чего уж говорить о смертных.
Вообще я сильно сомневаюсь, что человек способен постичь божий промысел, руководствуясь логикой или чем бы то ни было. Для этого нужно обладать иным уровнем восприятия, что ли. Меня особенно умиляет, когда кто-то прибегает к логическим парадоксам, рассуждая на подобные темы. Подловил, мол.

Вконтактик восстановлен. :3

[показать]

[показать]