И там резюме по книгам Дэна Брауна, благо я наконец-то дочитал "Точку обмана". Лично у меня получился вот такой рейтинг:
1) Англелы и Демоны
2) Код Да Винчи
3) Точка Обмана
4) Цифровая крепость.

И так, почему такой расклад. Хочу сказать сразу, что из-за вторичности сюжета АиД и КдВ можно было бы поставить на одно место, но из-за глобального разрешения Ватикана, первая книга мне больше понравилась. Вот честно, повествование не провисает ни там, ни там не на секунду, поэтому это лучшие книжки, которые читаешь не отрывно. Ну а ЦК - просто его первое творение.

Конечно многое можно списать на первод ТО, но уж не всё. Для начала "Спутник-сканер плотности", после того как я перелопатил сайт НАСА для своего доклада по лазерным измерениям в космосе, могу с уверенностью сказать, что ТАК космическое агенство никогда не называла свои аппарат. Тут все гораздо прозаичней - космический аппарат (спутник) называется как-нибудь типа ICESat (ну понятно, сутник льда), а уже на нем устанавливается оборудование, которое "Geoscience Laser Altimeter System" (лазерный альтиметр для земли). Почему? Потому что никто не будет запускать спутник, которые будет мерить, что-то одно. Запускают махину, которая мереет всё подрят! А вот части её и как-то называют.

Ну а сканер-плотности льда? Таких нет, почему? Очень просто, разрешающая способность, в это всегда упирается очень многое. измерения со спутника делаются не оптическим путем, ибо свет будет просто ото льда отражаться, поэтому остается только радиодиапозон, что бессмысленно, потому что области будут огромные, а точность никакая. Именно поэтому максимум, что мереют из космоса - это высоту ледника, а потом сравнивают с предыдущими показателями, и определяют где подтаяло. А обнаружить метеорит им вообще невозможно!

Или вот такая фигня. SETI - программа поиска внеземной жизни, как утверждает Ден Браун, финансировалась НАСА. На самом деле, программа имеет частные финансирование и живет за счет образовательных грандов!!! Например, сейчас космос перестают слушать (в смысле радио-диапозон), 11 апреля этого года начались оптические исследования космоса по программе Harvard All-Sky Optical SETI Survey, чем занимаются при поддержке Гарварда, ищут излучение инопланетного лазера!

А как же я плевался, когда читал вот это:
"— Галлиевый полупроводниковый лазер, — не совсем внятно объяснила Нора. — Это очень горячий лучик, — ласково произнесла Нора, — им мы постепенно нагреваем метеорит по мере того, как он поднимается выше.
Рейчел наконец-то осознала суть плана собеседницы. Нора просто направила лазерный луч вниз, растапливая лед и нагревая сам метеорит. Камень был слишком плотным, чтобы лазер мог повредить ему, но он вбирал в себя его тепло, постепенно становясь достаточно горячим для того, чтобы растопить лед вокруг."
Безумно дилетантски, не говоря уж об термине "галлиевый лазер".

Ну и самое главное. Жизнь вне Земли, вы бы ликовали, что такая существует? Мне признаться было бы от этого ни тепло, ни холодно. А вот если бы прилетели марсиане с бластерами, то я бы задумался. А пока фотка "глисты во фраке", обнаруженной в метеорите, найденном в Allen Hills (Антарктида):
[показать]
20*200 НАНОметров непонятно, что было обнаружено и получило название ALH84001, о чем упоминул Ден Браун. Эта фотка с сайта НАСА, так что тут ничего секретного.

И так, книжка интересная, но увы и ах, чистая фикция. Как и во всех своих книгах, автор умело оперирует разными понятиями.

29.01.2006
Всю ночь не спал, а всё почему? Да потому что всю ночь хотелось запихнуть "Ангелов и демонов" Дену Брауну в одно место, и это место не половая ротость, а с другой стороны пищеварительной системы. При прочтении глав 19 и 21 меня стало просто трясти от всего того "научного" бреда, что он там понаписал. И так начнем...

Жорж Леметр и Эдвин Хаббл о теории Большого Взрыва. В книге подается идея о том, что монах Леметр сначала высказал эту идею, а потом её приписали Хабблу. На самом деле все было не совсем так. В 1927 году астрофизик (и НЕ состоявшийся священник) высказал на основе общей теории относительности Эйнштейна предположение (теоретическое), что Вселенная продолжает расширяться. А Хаббл, в 1929 году экспериментально наблюдая красный сдвиг в спектрах излучения, установил закономерности разлета галактик.

"Папа разогнал ускорители два тончайших пучка частиц. Разгон осуществлялся в противоположных направлениях. Когда два пучка с невообразимой скоростью столкнулись, произошло их взаимопроникновения, и вся энергия сконцентрировалась в одной точке". Вот это главная фигня которая помогла им создать антивещество (о котором я скажу позже). И так в первых двух предложениях описан стандартный процесс, происходящий в коллайдере. А дальше... Существую тока три вида образования новых частиц: экзотермический распад и классические упругие и неупругие столкновения, и в любом случае они все ведут к дисперсии (т.е. рассеянию). А взаимопроникновение предполагает, что эти частицы делимы!!!

Материя. Автор говорит, что материя бывает двух видов: частицы и античастицы. Это неверно! Матери существует в двух формах: вещество и поле!!! Ну а античастицы, по словам автора, это те же частицы тока с противоположным зарядом... Ну тут уж стоит взять хотя бы учебник по школьной физике, чтобы узнать, что есть такие частицы, как антинейтрон и нейтрон, нейтрино и антинейтрино (и их производные), которые как раз не обладают зарядом!!! Получается частица и античастица эквивалентны?

Далее рассказывается, как храниться антивещество в поляризованном вакууме и сильном магнитном. Ничего вразумительного не могу сказать, т.к. не представляю себе, что значит поляризованный вакуум, потому что все мои представления о поляризации связаны со светом. Но по аналогии с поляризацией диэлектриков (смещение электрических зарядов в диэлектрике под действием приложенного электрического поля) можно сказать, что это полная туфта. Тогда вытекает странный вопрос, как измерили массу полученного вещества??? Мне кажется, гораздо проще сказать будет их количество, в смысле частиц. А вообще у меня складывается странное впечатление того, что автор не очень-то понимает, что такое антивещество. Это материя, построенная из античастиц (ядра атомов антивещества состоят из антипротонов и антинейтронов, а атомные оболочки построены из позитронов). А нам тут про какую-то фигню парят, насчет Z-частицы (хотя номенклатура не предполагает таких названий), скоплении в одной точке.

"Пятьсот нанограммов. В виде жидкой плазмы, состоящей из миллионов позитронов" - ха-ха-ха. А знаете, как обеспечивается квазинейтральность? Плазма - это газ (а не скопление античастиц), в котором концентрация положительных и отрицательных зарядов равны. А тут получается одни положительно заряженные позитроны! Они нахрен разлетятся друг от друга по закону Кулона!

"Частицы материи и антиматерии, объединившись, дают жизнь двум новым частицам, именуемым фотонами. А фотон - не что иное, как микроскопическая вспышка света" - ох мне, как оптику, это микроскопическая вспышка обернулась вспышкой гнева. Автору следовало бы заглянуть в ближайший школьный учебник физики за законом сохранения энергии, потому что при аннигиляции частица и античастица исчезают, превращаясь в другие частицы, число и сорт которых лимитируются сохранения законами. А про два фотона то же можно поспорить, потому что они образуются при аннигиляции пары электрон-протон, но иногда образуется три фотона! И далее если по его определение фотон - это вспышка света, то откуда же берется энергий взрыва при аннигиляции, которой они так боятся?

Резюме, если он такой лапши с физикой навешал, то какую же хрень он насочинял про произведения и историю???

[показать]

Настроение сейчас - Завтра по утру в универ - НИХАЧУ!
В колонках играет - Bosson - Where are you