Когда читаешь пьесы Сартра, ты не понимаешь, где добро и зло, где мораль и на чей ты стороне. Все вперемешку, как в жизни, где нет плохих и хороших, и все относительно.
Наверняка, многие священники назвали бы это чтение опасным, если не запутывающим умы. Хотя данными я конечно не располагаю, данный факт налицо. Ведь человеку верующему надо отличать черное от белого, отвергать первое и стремиться к последнему. А у Сартра все перевернуто сверх наголову.
Убийца и предатель - положительные герои, вызывающие сочувствие зрителя. И даже самые светлые персонажи волею обстоятельств ввязываются в дерьмо, совершая поступки, не сочетающиеся с их мировоззрением. Добрыми помыслами простирается путь в ад. У Сарта извращенная мораль на каждом ходу.
Многие люди отвергают цинизм и философию аля Сартр, располагая доводом, что все сверх наголову, во многом критика такого декаданса происходит из-за нежелания таких людей подумать самостоятельно и разобраться что к чему, то есть из-за ограниченности. Или это не ограниченность?
Ведь иногда мне кажется, что слепое повиновение правилам морали без размышлений - то есть то, что в наш век считается догматизмом, схоластикой, ограниченностью, имело смысл. Трудно придерживаться определенных принципов жизни, не нарушая их, но еще труднее не иметь таковых. Ведь это приводит сначала к душевным метаниям, а потом к пофигизму, к тому, что человек махнет в один прекрасный день на все рукой и станет просто жить как получится. Собственно, как многие и живут. Сначала, кажется, это раскрывает необъятные просторы для всего, а потом оказывается, что ты в замкнутом круге, из которого нет выхода, что это видимость свободы.
Так что такое бабуська, противостоящая маргиналу? Что это за явление? Подсознательный страх ко всему неизученному и непонятному у первой и гордыня у второго?
Собственно, о свободе выбора человека, которую даровал ему Бог и все по этой теме , писать незачем - и так много у кого сказано. Читайте, Манна Доктор Фаустус.
Что касается Сартра - тут никого нельзя рассудить. Собственно, судить и не приходится, ведь понимаешь, что это не твое ремесло. Мы не можем судить.
У Честертона (писал дядя замечательные детективы про отца Брауна - священника-детектива), так вот этот отец Браун говорил примерно следующее:
"Я вижу, что при определенных обстоятельствах жизни , при неимении другой философии, которой преступник располагает, я бы сам совершал такие же преступления."
Мы не можем судить.
Но если мы не можем судить, как воспитывать тех же детей, учеников, окружающих, поступки которых нам кажутся неправильными?
Никак. Поступать так, как считаешь правильным, не оглядываясь на других, и лишь примером влиять на других. Но примера-то не хватает, потому что слова намного проще действий...
После прочтения Сартра неизменно остается некоторое смятение.
Но как же жить? на что опереться? Куда идти? В том-то и фишка, что читателю предстоит понять, что хорошо и что плохо, также, хватает ли конкретно тебе в действительности а не на словах сил на хорошее, чтобы судить поступки других.